illustrateur très connu ici |
Je considère le blogging comme une manière de discuter de façon décontractée, je ne me prend pas au sérieux et il va sans dire que je jette souvent des pistes pour qu'ensemble, lecteurs et blogueurs, nous puissions nous enrichir mutuellement de nos idées.
J'ai toujours en tête le principe que les rois de la formalité sur Internet ont souvent un déficit d'idées.
De toute façon, c'est déjà un déficit d'idées de se dire réactionnaire sans préciser le domaine qui est touché par cette position.
La Réaction est un mouvement historique de droite de notre bien éloigné XIXème siècle, qui était une aspiration à rétablir l'ordre social d'Ancien Régime, qui a abouti, entre autres, à la Restauration, mais ce mouvement n'était pas dans son ensemble opposé au progrès économique et aux autres avancées sociales.
Il n'y a qu'à voir les évolutions qui ont été faites en cette période.
Se dire" réactionnaire" sans préciser pourquoi, et contre quoi et qui, de manière nette, est une façon de se protéger en idolâtrant le passé, voire même à le transformer afin qu'il corresponde à une certaine vision d'une sociéte idéale pour lui ou elle. Ce qui est souvent caricaturé par le "c'était mieux avant". On ne sait pas ce que signifie le "ç'", il reste indéfini , on ne se mouille pas et on ferme ainsi la discussion.
Je ne dis pas que tous ceux qui se disent "réactionnaires" sont ainsi, ce serait aller un peu vite en besogne.
Mais bon, passons.
Donc je ne m'adresse pas à une certaine catégorie sur le net qui ont déjà, avant même d'avoir lu attentivement tout ce que j'écris, une vision déjà formatée et toute faite, qui semble leur convenir, à tel point qu'on se demande pourquoi ils s'affligent une lecture, celle de mon blog, qui ne leur est pas destinée et éprouvent un besoin obsessionnel de ridiculiser quelque chose qu'ils semblent incapable de comprendre ou de vouloir comprendre.
Je comprends la contradiction argumentée et même les opinions inverses.
Il est vrai que ma petite digression sur des idées nouvelles d'impôt, ou en fait de la nécessité de revoir notre système entier d'imposition, n'était nullement sérieuse au point de déclencher des hostilités.
Il est vrai que comme le dit Nicolas, la priorité des priorités est de rendre réellement l'imposition progressive et adaptée aux revenus, aux charges de chacun, et à notre vie actuelle.
Je reconnais facilement qu'une fiscalité adaptée aux propriétaires d'animaux n'est pas une priorité vitale pour notre pays.
C'était une digression, avec des pistes intéressantes.
Rien n'était définitif, rien n'était formel.
J'encourage donc toujours mes commentateurs à avoir une démarche critique et à ne pas hésiter à me formuler un désaccord, de manière correcte et la plus courtoise possible.
Et si celle-ci est franche et peut être perçue comme brutale, tant qu'elle est justifiée, elle peut aussi avoir sa place.
http://michelcarl.over-blog.com/article-le-dialogue-des-sourds-102186060.html |
Il n'est pas intéressant de discuter avec quelqu'un qui veut te convaincre absolument de sa position et ne prend même pas la peine, soit d'écouter, de lire ou d'analyse puisque sa position lui convient.
Les dialogues de sourds, très peu pour moi.
J'en reviens donc à ceux qui n'ont pas les mêmes idées ni ne soutiennent les mêmes courants politiques mais qui sont des personnes avec qui on peut vraiment discuter sans injures ni mépris.
Sur le site opposition républicaine, vous avez des personnes qui sont comme ça, avec qui on peut avoir des points d'accord.
Sur ma blogosphère, vous avez quelqu'un comme Falcon Hill qui est respectueux et ouvert, et il est vraiment placé à droite.
Vous avez des commentateurs comme Cocolou aussi et Benoît Desaulle.
Dialoguer entre personnes du même bord est souvent plus facile il est vrai, dialoguer avec des personnes opposées peut l'être aussi, la mauvaise foi n'est pas une condition sine qua none de l'autre qui est en face.
Mais pour certains, la stérilité du dialogue est un fait.
Au fond, cela ne pénalise qu'eux-même.
Liens vers cet article :
le premier explique bien la problématique, la deuxième image est issue de ce blog.
http://michelcarl.over-blog.com/article-le-dialogue-des-sourds-102186060.html
De Juan, expliquant que même en étant du même bord pour certaines choses, on peut aussi s'enflammer:
http://sarkofrance.wordpress.com/2012/07/12/courtoisie-colere-et-blogosphere/