C'est un sujet que je voulais traiter depuis longtemps. Nous savons tous que l'emploi d'un titre trash nous amène du monde, en tant que blogueurs. Nos lecteurs sont habitués à nos coups de gueule et nos analyses décalées, qui ne sont pas tout à fait ceux des médias classiques de l'information: nous la relayons, la relativisons, l'analysons, en rions aussi parfois.
Nous savons qu'un sujet polémique nous amène du monde, en général. Quoi que
mon billet le plus lu est un sujet d'histoire, sur la collaboration. Je m'étonne toujours qu'il reçoive autant de visite car je ne pensais pas sérieusement que la lecture de l'actualité sous l'angle de l'histoire soit autant plébiscité par le web. Cela encourage. Il faut quand même noter que le titre du billet commence de manière provocatrice: vous l'avez dans les messages les plus lus du mois et il date d'août 2012.
Donc il n'y a pas de règles absolues sur la popularité des billets. Bon, hier soir, j'ai parlé de Clinton qui soutenait la politique européenne de Hollande. Ce billet n'a pas trop rencontré de public. Cela me rappelle
Nicolas qui explique souvent que les billets sur l'aménagement du territoire n'intéressent que peu de monde mais lui apprécie le sujet. Alors, il fait régulièrement des billets sur cela en sachant qu'il ne sera guère lu. Il y a des sujets qu'on aime traiter tout en se fichant un peu de l'adhésion du plus grand nombre.
Le buzz, ici, on s'en moque.
Il y a aussi des sujets qui sont équivoques, qui sont délicats. Certains viennent de l'actualité, on est alors confronté à un dilemme. Je vais prendre un exemple: le récent décès de l'intellectuel de droite extrême,
Dominique Venner, j'ai hésité à en faire un billet. Tout d'abord, cela relaye les idées qu'incarnait cet homme. Ensuite, cela est très délicat: qu'on aime ou pas, en l'occurrence, je combats ces idées, l'homme est mort et il ne peut donc se défendre sur ce qu'on risque de raconter sur lui, et on a une chance sur deux de se planter. J'ai donc choisi de parler de l'éventuel impact de ce suicide et de me moquer de la récupération assez glauque qu'en a fait Gollnish, et surtout mal à propos. Ce faisant, je ne froissais pas sa famille qui n'avait pas à s'en prendre plein la tête. Mais j'aurais pu très bien parler de choses plus graves dans l'actualité,
comme Israël qui a l'intention d'attaquer la Syrie si El Assad tombe et se fait chasser du pouvoir, ce qui risque de nous embrayer dans un engrenage de violence au niveau mondial, les Russes ne laisseront jamais faire ce pays sans réagir, et les islamistes de tout poil débarquant pour en découdre.
Il y a toujours des sujets graves et problématiques occultés par un buzz, qui nous fait alors réagir quand même car ce buzz soulève aussi des questions de fond.
Comme les dernières déclarations d'Ozon, au sujet des femmes.
Elodie et
Euterpe dénoncent une généralisation sur les femmes, leurs pratiques et leurs fantasmes, ainsi que leur rapport avec la prostitution.
Ozon a réussi son coup. On parle de son film, il a provoqué en fait un buzz en ayant une attitude racoleuse. Entre nous, cela fait longtemps que je me moque de Cannes, depuis que j'en ai eu marre de m'em** en regardant des navets estampillés et palmés par "l'élite", des films moyens encensés, et de rares exceptions sur lesquels on n'a guère besoin du cirque d'un festival et de critiques médiocres pour avoir envie de les regarder.
Donc je ne suis pas Cannes, en général.
Sans Élodie, hier, je n'aurais même pas été au courant des déclarations d'Ozon. A-t-elle eu raison de relayer ces propos assez "spécieux"?
Sur le fond, c'est vrai que l'impudence apparente d'Ozon fait sourire: il a inventé la poudre, le type, le cliché de la Pretty Woman et de la courtisane, on le connaît tous. Si des nénettes fantasment de se faire payer pour coucher? En tout cas, les femmes qui rêvent de se marier avec un homme très riche, il y en a plein le festival de Cannes et les maîtresses entretenues sont toujours aussi nombreuses...
Mais là, on est dans le préjugé stupide effectivement: mélanger le fait de payer pour une relation sexuelle avec l'envie supposée de nombreuses femmes d'être traitées en objet sexuel, ce qui est rabaisser la femme au niveau d'une proie consentante et supposer effectivement que toutes les prostituées sont des victimes consentantes, ce qui dit Élodie dans des commentaires.
Ce discours censé défendre le plus vieux métier du monde est assez pervers. Il va dans le sens des abolitionnistes, croire qu'une femme n'est pas capable de disposer de son corps, comme elle l'entend, même dans ce cas-là. Dans le discours de Ozon, la femme est forcément dominée sexuellement...elle est tellement infantilisée qu'elle devient prostituée par nature.
Cela est se méprendre. La sexualité est tellement vaste, qu'il est effectivement présomptueux de la réduire à un schéma qui en devient masochiste. La sexualité regarde chaque femme et chaque homme, à égalité. Je crois sincèrement qu'il est délicat de juger et de généraliser, surtout quand on ne connaît pas une activité. Aussi, je n'irai pas sur les raisons qu'ont des femmes de décider de vendre leur corps et les manières qu'elles ont de le faire, de l'arpenteuse de Pigalle et des Pâquis à l'épouse intéressée du milliardaire qui a fait un mariage de raison, après tout , quelle est la différence? Qui suis-je pour juger?
Et je n'irai pas sur les fantasmes des femmes, en général. Je ne suis pas LA femme,je ne représente aucunement les femmes, en général. Ma vie privée me regarde. La leur aussi. Dire que les femmes en majorité fantasment sur le fait d'être un objet sexuel est aussi stupide que dire que les hommes fantasment tous sur les grosses poitrines et entre nous, je m'en fiche.
Ce sont des préjugés et c'est effectivement comme ça que commence le racisme.
Le buzz a malheureusement toujours le même mécanisme: on sort une provocation dont on sait qu'elle va être dénoncée et ensuite relayée. On se fait de la publicité, et c'est dans l'air du temps, on véhicule ainsi des idées reçues, des préjugés stupides et idiots qui sont dangereux, à force.
Que doit faire le blogueur ou la blogueuse? Pas évident, comme position. Souvent, on fait un billet pour dénoncer une situation ou une phrase qui nous fait bondir et ce faisant, on met en valeur ce qu'on dénonce. Mais ne pas en parler, c'est aussi délicat, comme si on pouvait avaliser la chose par son silence...
Le mieux est de faire ce qu'il nous semble le plus juste. En fait, ce sont des questions d'éthique et d'honnêteté, de principe, qui, en général sont omniprésentes dans les blogs, en tout cas, ceux que j'apprécie, qui sont dans ma blogroll.
Mon parrain en a fait une annexe de son blog principal, ce qu'il appelle
ses "coulisses".
Ce genre de débat n'est pas trop dans l'air du temps des autres médias, qui eux, relayent sans analyse, sans état d'âmes.
Comme l'exemple de ces deux hommes qui
ont tué un soldat dans la rue en Angleterre, au prétexte que les violences en Afrique sont banalisées, et qu'elles viennent de responsabilités occidentales, ce sujet mériterait un vrai traitement de fond, car la vidéo a enflammé des nationalistes qui se sont déchaînés sur une mosquée...en gros, des innocents se font tuer en Afrique, on tue un mec qui n'a rien à voir avec ça pour le dénoncer en Angleterre, et les racistes cherchent à taper sur des quidams qui n'ont rien à voir avec ça non plus...beau cycle bien moisi de violence...mais c'était tellement mieux de balancer la vidéo du meurtre sans aucune précaution...
Les blogs ont encore de beaux jours devant eux...nous ne sommes pas dans la logique du racolage, enfin, le plus grand nombre et nous nous exprimons sur des idées, pas sur le buzz, enfin, pour le moment, et pourvu que cela dure...