Comment sanctionner les actes racistes d'une personne haut placé ? Allez aux USA #RACISME

Voilà qui devrait nous faire réfléchir, si nos élites n'avaient pas une indulgence populiste à l'égard des racistes qui se croient dans gratin, le haut du panier.
En Amérique, un propriétaire d'un club de basket a été enregistré en train de préférer des propos racistes en pleine conversation avec sa petite amie:

 "Sur ton Instagram de merde, tu n'as pas à te montrer à côté de Noirs"

Et ça, c'est ce qu'il y a de plus light dans la conversation.

Et on l'a suspendu à vie. Il lui reste la franchise mais il ne peut plus rien décider ni participer.
Les sponsors le lâchent en cascade.
Le lien est ici.

On n'en est pas là, on en est loin, en France.

En France, on se ridiculise en mettant  Finkelkraut dans une institution qui s'est décrédibilisée définitivement, perdant pour le coup son prestige décati déjà. Ironie.
Et je ne parle pas des hommes politiques qui veulent plus de "blancos" ou de white" , qu'on met au somment de l'Etat.
Et je ne parle pas des humoristes qui ne sont pas capable de s'excuser pour une maladresse quand ils se comportent comme des racistes invétérés.

Après, va faire la chasse au FN dans ce pays, tiens...vu l'exemple que beaucoup donnent, vu le spectacle qu'on donne au monde entier...
C'est vrai que c'est très malvenu de se poser en défenseur de la République en France quand on n'est pas capable de mettre les propos racistes et leurs auteurs au ban, sauf quand il s'agit d'un clown noir...
La société civile en est capable sans déclencher des arsenaux légaux coercitifs. On en voit la preuve aux USA.
Mais cela demanderait une remise en question, ouvrir les yeux...
 

 

Ya bon, Roumanoff #RACISME #Taubira

Pourtant, je l'aime bien, mais là...
Cela me déçoit, cet espèce de racisme ordinaire qui s'insinue partout.
Voilà, on veut parodier une Ministre de la République et au lieu de vouloir le faire intelligemment, on la ridiculise comme au bon temps des colonies et de Tintin au Congo ou de Yabon, banania...
Encore...
Et j'attendais franchement autre chose de Anne Roumanoff...

Comme le service public est rempli d'émissions de qualités innovantes et pas du tout raccoleuses, il faut dire que je ne regarde jamais Vivement Dimanche de cette chère antiquité, pardon, valeur sûre de la télévision, Michel Drucker, qui est à la sieste ce que les bingos sont aux retraités, un mal nécessaire...

Donc je viens juste de découvrir cet énième atteinte à la personne contre Christine Taubira, qui est pourtant avant d'être guyanaise, une femme politique qu'on peut attaquer sur ses idées et sa politique mais bon...faut dire que sa couleur n'arrête pas d'être mise en avant.

On a beau dire en France, on ne traite pas les gens selon leur qualité, leur intelligence, non, selon leur aspect.
Quoi que quelque part, cela devient tellement logique, quand on continue à élire des gens si respectables à des postes si prestigieux...voir ici, chez mon ami CuiCui fit l'oiseau, où on voit qu'au fond, notre pays est bien malade...

C'est lamentable mais c'est ainsi, quand on demande à des gens bien moins avantagés que Taubira de s'"intégrer", mais quel message notre télévision publique leur transmet?
T'inquiètes pas, t'auras beau aller loin, tu ne seras de toute manières, qu'un noir qu' on affuble d'un accent ridicule afin de te caricaturer?
Désolant...

Le lien ici.
Je ne relaierai pas le sketch dans ce billet par choix, je n'ai pas à imposer ça.

Juste un aparté, quand quelqu'un de religion juive se fiche d'une noire, personne, même Manuel Valls ne monte au créneau, par contre, si Eboué se fichait de la gueule des origines de Roumanoff, là...

Les USA associent enfin Israël et Apartheid

 Une nouvelle qui est passée très vite dans Google News, limite en catimini...
John Kerry ayant associé dans la même phrase Israël et un état d'Apartheid au cours d'une réunion informelle avec un groupe apolitique, enfin présenté comme tel:

Je cite:
"«La création de deux Etats sera la seule solution réaliste. Parce qu'un Etat unitaire finirait par être soit un Etat d'apartheid avec des citoyens de seconde classe, soit un Etat qui détruira la capacité d'Israël d'être un Etat juif », a déclaré le secrétaire d'Etat américain, toujours selon le «Daily Beast»."

Il y a une menace indirecte dans ces propos, pour qui connait un peu le langage diplomatique.
Les USA haussent le ton, même si les propos sont plus nuancés ensuite.

Nonobstant le fait qu'Israël est déjà basé sur un système d'Apartheid, vu que les Juifs de certains courants  ne sont pas libre en Israël de se marier avec celui ou celle qu'ils veulent et doivent se faire marier via le rabbin, et c'est un exemple parmi d'autres, sans parler du fait que ceux dits "arabes israéliens" soit les Palestiniens vivant en Israël et ayant été intégrés à Israël avec un passeport israélien sont discriminés parce que non Juifs.....

Dans ce discours, que voyons-nous? La deuxième hypothèse est intéressante: la capacité qu'aurait l'état d'Israël soutenant toujours mordicus son essence divine et son intrinsèque nature Juive, en refusant les deux états côte à côte en paix , de s'auto-détruire et de ne plus exister du tout.
Là est la réelle menace.
Kerry évoque la disparition d'Israël ni plus ni moins.
C'est quand même énorme.

La première hypothèse est néanmoins aussi curieuse: évoquer pour les USA le fait de finir par être obligés, par la force des choses et à cause du comportement des Israéliens même, d' imposer ou  suivre les sanctions que la communauté internationale a pris ou prendra, à l'instar de ce qui s'est fait en Afrique du Sud, et à mettre cet état au ban des nations comme le régime des Afrikaaners fut, il y a quelques années. Notons quand même que l'Occident fut la dernière partie du Monde à suivre l'élan international de lutte contre cet apartheid-là.

L'avancée de la politique Américaine est quand même énorme, même si la phrase est informelle et a du filtré sciemment, ce qui permet de se dédouaner néanmoins, et que ce n'est qu'une menace sciemment enrobée de langage diplomatique, juste une menace voilée...

Sans doute est-ce aussi, ne nous enthousiasmons pas trop vite, simplement parce que Israël refuse de prendre position franchement et fermement en faveur des Occidentaux dans le conflit Ukrainien, ayant peur de fâcher les Russes, alors qu'il est avéré que de nombreux observateurs israéliens étaient là durant la Révolution de la place Maidan...en appelant timidement à la reprise du dialogue entre Russes et Ukrainien, ce que les USA n'admettent pas, mais pas du tout, croyant auparavant à un soutien massif dont ils pensaient être en droit d'avoir de la part de cet Etat qu'ils soutiennent à bout de bras, et dans un bras de fer, en outre, avec toute la Communauté Internationale, à chaque réunion du Conseil de Sécurité.

Dans un monde sans principes, les meilleurs" amis" du monde peuvent se lâcher selon les intérêts égoïstes des uns et des autres. Les USA ont compris qu'Israël pourront les lâcher, si ils croient sauver leur peau, alors que l'Amérique a été, jusqu'à présent , d'une fidélité à toute épreuve, se mouillant pour eux.
Si demain, soutenir la Russie semble plus payant, Israël les soutiendra sur le net et traitera les USA d'antisémites notoires...
Et c'est à ça qu'on veut faire confiance, en nouant des alliances économiques?

Liens:


http://www.20min.ch/ro/news/monde/story/16288478
http://www.lenouveleconomiste.fr/financial-times/le-silence-disrael-sur-lukraine-irrite-les-americains-22517/

Le Formidable futur traité UE-USA : élitisme contre populisme, vraiment?

"Formidable, tu étais formidable, j'étais fort minable"...
J'ai cette chanson de Stromae dans la tête , va savoir...

Hier, avec Nicolas, nous étions en désaccord.
J'exprimais simplement, sans me bloquer, car c'est mon ami, et je le connais, mon septicisme face à une Europ forte, avec le futur traité de libre-échange avec les USA qui se profile à l'horizon.
Nicolas trouve que c'est du populisme.

Il m'a dit, et je respecte ses arguments, qu'on ne sait pas de quoi on discute exactement, puisque tout est secret, au niveau négociations.
Argument qui est à double-tranchant, si je fais du populisme, là, c'est de l'élitisme.
J'ai du mal à faire aveuglément confiance en mon gouvernement en ce moment, on se demande bien pourquoi (sic), et aux gouvernements des autres, en plus...
D'ailleurs, aux USA, la population est globalement hostile à ce même traité en donnant le même argument, entre autres.
Dans une démocratie, dans des démocraties, c'est quand même un comble que les négociations ne soient pas publiques et débattues, et ainsi adoubées par les citoyens européens.
faut dire que depuis 2005, nos élites sont traumatisées...et chat échaudé craignant l'eau froide, on arrive à une gouvernance européenne de moins en moins démocratique...comme négocier secrètement des accords qui risquent de modifier profondément notre quotidien sans nous consulter.
Si demander plus de consultations des citoyens sur l'Europe et la France afin d'impliquer le plus de gens possibles dans la gouvernance politique, c'est être populiste, alors j'assume. Je ne veux pas d'une Europe des élites, je veux des peuples européens, un peuple européen, des citoyens européens,  responsables et impliqués dans l'Europe.
D'ailleurs, les écologistes sont contre ce futur traité et je ne crois guère, voire pas du tout au populisme des Verts, vu leurs scores aux Présidentielles et leur programme, car taxer le gasoil, cela n'a rien d'une mesure populiste voire populaire....

Je cite les Verts:
"Il suffit d’imaginer les 3.300 entreprises européennes et leurs 24.000 filiales aux États-Unis, et les 24.000 sociétés américaines et leurs 50.800 filiales européennes, prêtes à attaquer toute législation des deux côtés de l’Atlantique parce qu’elle ne correspond pas à l’optimisation de leurs profits !

Ce procédé juridique apparu par le biais d’accords bilatéraux de commerce ces dernières années fait déjà des ravages ailleurs :

- Sur la santé : le géant américain du tabac Philip Morris a profité de ce dispositif contenu dans un accord entre l’Australie et Hong-Kong pour attaquer, via sa filiale hong-kongaise, la politique australienne de lutte contre le tabagisme et demander des milliards d’indemnités.

- Sur la protection de l’environnement : Lone Pine, société américaine, réclame 250 millions de dollars de dédommagement au gouvernement du Québec. Son crime : avoir décidé d’un moratoire sur l’exploitation des gaz de schiste.

- Sur la transition énergétique : Vattenfall exige de l’Allemagne 3,7 milliards d’euros en compensation de la sortie du nucléaire décidée en 2012 parle gouvernement Merkel. Si cet accord était déjà en vigueur, des fabricants de biberons pourraient poursuivre la France pour son interdiction du bisphénol A !"

Et je vous parle pas d'Alstom et de son sort, si ça se passait après le futur formidable traité : impossible d'arbitrer au niveau de l'Etat, sans se prendre un procès venant de Général Electric...
"Nous étions formidables"...

Jean Artuis, forminable ou formidable populiste de centre droit, tout le monde sait que les centristes sont populistes et raccolent comme le FN, voyons, humour....dit la chose suivante également:

"Premièrement, je m'oppose à l'arbitrage privé des litiges entre Etats et entreprises. Demain, suivant la proposition des Etats-Unis, une entreprise s'estimant lésée par la décision politique d'un gouvernement pourrait y recourir. Une telle procédure est rigoureusement contraire à l'idée que je me fais de la souveraineté des Etats. "

Ensuite, Nicolas me dit qu'on se fait manger tout cru au niveau bancaire et financier et que des accords seraient mieux que aucun accord qui profite déjà aux entreprises américaines.
Bon argument, il est vrai.
Seulement, dans tous les accords de libre-échange et selon des informateurs bien renseignés, et bien, non seulement le secteur bancaire ne serait pas visé, et exclu de l'accord, mais en plus, il s'avère que :

"Quatrièmement, les Etats-Unis proposent un espace financier commun transatlantique, mais ils refusent catégoriquement une régulation commune de la finance, de même qu'ils refusent d'abolir les discriminations systématiques faites par les places financières américaines à l'encontre des services financiers européens. C'est vouloir le beurre et l'argent du beurre: je m'oppose à cette idée d'un espace commun sans règles communes et qui maintiendrait les discriminations commerciales. "

Toujours selon Jean Artuis et j'ai tendance à le croire, effectivement, quand on voit ce graphique de France Inter, radio hautement populiste qui a une grande écoute et veut diriger les opinions à coup de chaine d'info en continu sur la TNT (ah non, m'a suis trompé, c'est pas France Inter)....oups...

 On voit bien toutes les interrogations que ces négociations suscitent.

D'ailleurs, sur Mediapart, journal hautement populiste dont le patron Edwy Plenel , a pris position publiquement contre l'islamophobie, idée hautement populiste dont le FN a fait ses choux gras (ah non? zut alors)...je rigole...se battre contre ce racisme-là est franchement pas très populaire et porteur, faut dire...
On nous rappelle dans une tribune les conséquences du libre-échange avec les USA en Colombie sur les dockers dont on a exigé qu'on privatise les ports d'attache et qui se retrouvent exploités de tous les côtés...alors que les USA n'ouvrent pas leurs marchés publics pour le moment à l'Europe...
Je sais, on n'est pas la Colombie, mais ça donne quand même à réfléchir.

Je vais donner deux autres raisons:

1-Les entreprises européennes et des USA sont similaires et concurrentielles. On va assister, si cela se fait à un bras de fer effréné entre ces sociétés, qui va manger l'autre en premier... Tout le monde y laissera des plumes.

2-L'Europe a du mal à harmoniser ses régles communautaires, ses normes de sécurité, ses normes sanitaires. On a vu ce que ça donnait au moment de l'affaire des lasagnes au cheval, par exemple. On a vu les soucis que nous avons eu au niveau de la vache folle et de la difficulté de circonscrire l'épidémie.

a-Les USA sont fédéralistes mais bénéficient d'un mille-feuille administratif et judiciaire, chaque état a sa propre législation. Comment arriver à démêler tout ça? Comment recourir si un Etat américain refuse un produit européen accessible grâce aux normes fédérales mais interdit au niveau de sa législation?
Comment réussir à contrôler tout ça, dans un marché, qui en plus, est dominé comme le dit si justement Nicolas par des géants au niveau commerce numérique?

b-Il n'y a qu'un état, pour le moment, le Vermont, qui a décidé il y a peu de tracer les OGM et manifeste sa volonté de les inscrire comme composant quand il y en a. Cela montre le souci de traçabilité qu'il existe aux USA même et de l'impossibilité de tracer les OGM sur leur territoire. Il y a peu, un article sur Care to Cause expliquait que la plupart du lait de vache commercialisé aux USA est contaminé par les OGM et que seul le lait de soja bio n'était pas touché...j'ai lu l'article il y a quelques mois, je n'ai pas noté la référence mais il m'avait marqué...
c-Exiger la traçabilité alors que les lobbies des OGM veulent imposer ça....car deux autres états, le Maine et le Connecticut ont établi une législation non contraignante sur la présence des OGM sans effet dans la réalité...et Monsanto et compagnie en ont profité pour appuyer une législation facultative de la présence des OGM là où il y aurait traçabilité dans l'usine....humour...euh non.

Ceci comme exemple du casse-tête qui nous attend en Europe si le traité aboutit...
d-Et ce souci de normes va se retrouver sur tous les produits fabriqués et importés en direction du marché européen...

Je terminerai en disant que ce beau formidable ou forminable futur, qui en veut vraiment?
Je suis prête à faire amende honorable si je me suis trompée sur notre avenir de marché commun.
Mais en général, je ne me trompe pas sur les prévisions, basées sur des analyses, que je fais sur ce blog.
Et combien de fois, j'aurais envie de m'être plantée...vraiment.

Billet fait sans aucune animosité afin de rester dans un débat d'idées avec Nicolas dont je respecte les idées.
C'est bien de ne pas être d'accord, mieux que de rester dans une unanimité qui ne fait pas progresser les schmilblick.

Les 4 Flops du Matin de Public Sénat et le fameux pacte d'économies

Notre Monde tourne à l'envers, je dis bien le nôtre, car nous nous isolons encore plus de jour en jour du Monde qui construit, qui invente, qui se réinvente.
Un exemple : les BRICS construisent un étalon monétaire qui va devenir mondial, si ce n'est déjà fait, avec des liens plus que transfontaliers, une zone de libre-échange asiatique déjà en place qui mord sur l'Europe et un poste avancé, le Brésil, qui va noyauter les liens avec le Pacifique, ainsi qu'une assise forte en Afrique, grâce à Johannesburg. Le tout sans accord arraché par des guerres provoquées par les protagonistes.
Ce système solide, fondé sur les matières premières des pays, et non sur l'or ou sur une économie virtuelle boursière, peut tout à fait et va fonctionner sans l'Occident, sans nous.
Vu le merdier en Ukraine et l'agitation au Vénézuela, bien soutenue via les USA, on en doute de moins en moins.
Vu le libre-échange avec les USA et l'UE qui se dessine comme une immense bouteille  de désespérés, jetée à la mer, l'Occident en fait voulant jouer sa survie en tant que puissance dominante imposant son système au reste du monde...on en doute de moins en moins.

Et pendant ce temps-là...

Des idiots "utiles" glosent sur les économies qu'il faudrait faire en France...
C'est le FN qui est content!

Vous avez une maison en ruine, qui prend l'eau, qui moisit, et vous la rénovez en faisant des économies, vous?
Vous avez une entreprise familiale qui a des machines-outils qui sont en panne, vous faites des économies, vous?
Vous avez une famille qui crève la dalle, et pour la nourrir correctement, vous faites des économies, vous?
Vous êtes malade et pour guérir, vous faites des économies, vous? Vous ne prenez pas votre traitement en vous remettant à je ne sais quel charlatan, vous?
Peut-être que Valls est allé à Rome pour chercher un miracle?
Soyons sérieux, un peu, enfin, c'est pas moi qui ai commencé...

Bref, ce matin, on apprend que l'UDI et le MODEM (ce matin, Bayrou chez Bourdin l'a dit) vont sans doute s'abstenir sur le futur vote, en disant que c'est bien, de faire des économies...Faut dire qu'ils n'en font toujours pas sur leur future retraite et leur solde, eux.
J'apprenais récemment qu'une ancienne directrice de cabinet d'un ancien gouvernant avait une belle résidence à Chamonix. Enfin, bref.

Revenons à l'émission Politique Matin de Public Sénat, des éditorialistes comme Yves Théaud, avec leur regard narquois de celui qui conseille sans jamais payer...vous connaissez l'expression: les conseilleurs ne sont pas les payeurs.

Et vas-y que ça revient sur  la situation de la France, qui se plaindrait à tort, car on voit que l'Italie se serait redressée et pas nous. L'Italie, la bonne blague! Le commerce  et le marché parallèle ont soutenu l'Italie, ceux  de la débrouille, quand l'Etat ne fait pas son boulot,  et on veut vraiment nous faire avaler que ce sont les économies qui auraient sauvé l'Italie?
L'Espagne, endroit sinistré où les routes sont construites à moitié, avec des villes et des aéroports flambant neuf fantômatiques...où les gens vivent avec des salaires de misère, nos chroniqueurs nous la donnent en exemple...
C'est bien de faire des économies....Continuons...

Nos chers éditorialistes semblent tellement content de parler pour ne rien dire, se prenant pour de fins esprits qui nous permettent, à nous , de simples mortels, d'écouter leurs palabres, en oubliant simplement que ces gars grassement payés par leur boite respectives officient sur une chaine qui se dit d'utilité publique...
Tandis que des pauvres cherchent à survivre...Et les 4 flops du matin, surement pas les 4 fantastiques,  se permettent de donner leur avis sur les flops et les tops de la semaine...Ben, moi aussi là, je le donne, mon avis.

J'ai adoré le dernier sujet: la non-assistance à personne en danger.
On s'indigne que notre société soit ainsi, qu'on ne puisse pas réagir face à une femme qui se fait violenter dans un métro, à Lille.
Il aurait fallu qu'elle appelle la BRI, le quai des Orfèvres? Cynisme, quand tu nous tiens...

Mais ça fait tellement longtemps que ça dure, la non-assistance à société en danger...
Qui ne passe pas devant des SDF en ne faisant rien contre?
Qui ne laisse pas des gens de plus de 50 ans se faire licencier sans broncher?
Qui ne laisse pas des gens manger de la viande seulement une fois par semaine?
Ah, c'est vrai , faut faire des économies...
Quand des personnes, quelles qu'elles soient, sont assz cyniques pour réclamer des économies, le cul dans la soie, et le velours des fauteuils d'une chaine de télévision à vocation publique, en oubliant le sens moral qui est à la base de la politique, soit gouverner en protégeant tous les citoyens, et dénoncent l'apathie et l'indifférence des gens, on peut quand même se poser des questions....où va-t-on? Et quand va-t-on arrêter de tourner à l'envers?

Je termine sur l'émission de Bourdin, ce matin, une des seules qui a le mérite d'être honnête, je crois, car des auditeurs y ont la parole, entre autres. Beaucoup ont demandé: si l'agresseur avait été des cités et autres banlieues honnies et vilipendées par beaucoup, aurait-il été laissé libre et sous contrôle judiciaire?
Notre monde à nous ne tourne pas rond, et dire que ce serait la patrie des droits de l'homme. Droits de l'homme a du émigré depuis, faut dire...on a du l'envoyer sur Mars, à moins que la rigueur ait fait qu'on l'ait licencié? Il n'y a pas de petites économies. Ou il était au Rana Plaza, sous trois tonnes de débris et sous les promesses non tenues des chères marques françaises qui s'en servaient...

Ami compatriote, ouvre les yeux.

La laïcité catholique de Manuel Valls

Nous revoilà au bon temps de la France, fille aînée de l'Eglise...
Après Nicolas Sarkozy, notre premier ministre s'est ramené à la canonisation d'un type qui a toujours refusé le préservatif afin d'éviter la contamination, et qui est donc responsable indirectement de la mort de milliers au moins de catholiques dans les foyers d'infection: ce sont ses successeurs qui reviendront sur cette décision...enfin, un début...
Le pire est que je suis convaincue que le Pape François n'a jamais exigé la présence de Valls, qui se cache en plus derrière sa fonction afin de justifier sa dévôterie qui ne regarde que lui, au moins, en plus, Sarkozy y allait toujours à titre personnel!

On va se marrer quand Valls va justifier la laïcité en France!

C'était mon billet d'humeur de ce matin...
De toute manière, on sait très bien ceux qui sont toujours visés quand on met la laïcité sur la table, n'est-il pas?

Sinon, il y avait un sommet très important au Brésil, mais faut dire qu'on a de drôles de priorités, ici, en France, des fois...C'est un ancien sous-fifre de l'époque Sarkozy, David Martinon, qui nous y représentait...