La France écartelée: épisode 1 #Macron l'Union Sacrée contre le FN

C'est une véritable guerre civile, guerre des idées qui a abouti à cette situation ubuesque:
Des médias qui se sont emparés d'une situation de crise absolue pour imposer leur rythme, distiller la peur, faire monter l'un et l'autre et se jouer d'un jeu démocratique que même les citoyens eux-même semblent ne plus comprendre et maîtriser.
Au fond, nous avons réussi à singer la démocratie, sur le rythme de sondages qui ne sont jamais contrôlés par les organismes sensés être les garants de celle-ci: ni le CSA, ni le Conseil d'Etat, ni la CNIL ou le Conseil Constitutionnel ou quoi que ce soit d'approchant pour vérifier un résultat aléatoire ne se sont penchés sur les méthodes des différents instituts.
En quoi ceux-ci ont alimenté ce climat de peur, de guerre, d'urgence que nous avons tous constatés? J'y reviendrai plus tard.

Le constat que nous pouvons tirer est le suivant:

Sur les résultats des élections, il y a 4 grands blocs en apparence qui sont arrivés à se challenger, mais comme il n'y a que deux hypothétiques gagnants, ça ne donne aucune tendance.
Voyons les deux sélectionnés:

Macron:
Il a bénéficié d'une campagne qui a démarré bien avant la date légale de début de campagne. En fait, dès son accession en tant que ministre, il semblerait qu'on ait eu l'idée de le placer là comme candidat de remplacement face à Valls et Hollande, qu'on savait impopulaires, déjà.
"On", ce sont tous ces lobbies financiers, économiques, ces amis du libéralisme, la ligne internationaliste.
Je n'ai rien contre le mondialisme, s'il était juste, d'ailleurs je suis altermondialiste et anarchiste libertaire mais comme je le souligne, je suis très attachée à la justice.
Macron, et ses soutiens, ont réussi le tour de force de se placer en favori alors que Sarkozy, Valls, Hollande, les mêmes chancres du libéralisme qui ont gouverné durant 10 ans, sont haïs comme pas possible dans la population. Cette colère contre eux, Macron, lui, leur enfant spirituel, l'a évité. C'est Hamon, qui n'y était pour rien, qui se l'ai pris dans la gueule. Mais j'y reviendrai.
Les gens ont voté Macron au début pour la nouveauté, pour le côté modéré, voire mou, car on a détesté Hollande pour ça, d'ailleurs. Certes, Macron n'est pas raciste, certes il semble être d'accord avec tout le monde.
Il a cette apparence de recréer cette Union Sacrée que les Français aiment bien, celle qui a prévalu durant la Guerre de 14, celle qui a été afin de reconstruire la France d'entre-deux-guerres, Clémenceau et Poincaré,  celle du CNR, de Gaulle et le PC, et la SFIO,  celle des Cohabitations de 88, 93 et 97, toutes les bonnes volontés au service de la France... Oui, mais le dernier qui a eu cette idée d'en faire un parti, c'est de Gaulle et on sait comment ça a fini. Le gaullisme est mort en 1968 pour se transformer en idée sans parti propre, réellement. Il a été récupéré par Chirac, Mitterrand, nié par Sarkozy puis récupéré à nouveau jusqu'au FN de Philippot....vidé de toute substance et de tout sens.

L'Union Sacrée plaît un temps, en fait, elle sert à une transition. Puis elle déplaît tout autant qu'elle a été adorée, cette idée. Elle devient la source du Front Populaire, ou du règne de l'instabilité parlementaire de la IVème République, par exemple.
 Macron a ainsi profité de la haine inter-socialiste pour pousser également, on a vu de nombreux socialistes se tourner vers Macron afin de régler leurs comptes sur les "frondeurs"...et penser qu'ils pourront réintégrer le PS , tout en faisant alliance avec Macron, ce qui fait surtout peser une incertitude sur l'avenir du mouvement en Marche...comment, une fois  au pouvoir, concilier tout ça?

 Il est bien moins  délicat de créer la situation propice à l'Union Sacrée que de la sauvegarder.
Il faut un contexte de danger, ou ressenti comme tel. Sans doute qu'inconsciemment les Guerres extérieures de Hollande et Sarkozy et leurs morts sur le territoire ont favorisé, à force, la perception fausse, à mon sens, d'une urgence contre un ennemi que l'on s'est d'ailleurs créé de toutes pièces car sous Chirac, les attentats, on en a pas eu beaucoup. Mais soit, à force de rabâcher que nous étions en guerre, certains ont cru y être vraiment, toute action belligérante, même sous couvert de bons sentiments, soit sauver un peuple par exemple, l'a renforcé et a profité à Macron et son concept de rassembler toutes les bonnes volontés , de gauche, comme de droite , afin de faire front contre la situation.

Les Français se sont dit qu'il pourrait sortir des logiques partisanes et de la logique de haine qui semble aussi prévaloir dans la bouche de nombreux politiques:
Haine contre les pauvres, haine contre les riches, haine contre les étrangers, haine contre tout, en fait.
 Le discours de Macron est faussement apaisant. Mais il a ce côté soporifique naïf de surface qui a semblé plaire.
Et puis ce côté centriste, accommodant avec tout le monde, modéré, fait illusion mais jusqu'à quand?


C'est là qu'est intervenu le FN.

La deuxième finaliste, Marine Le Pen:

Une chose est sûre: nous lui avons servis la soupe, ces derniers temps, quand je dis nous, je ne devrais pas, mais j'en ai un petit peu marre de cette fracture que trop nous présentent comme le seul avenir.
Nous, les Français, nous sommes laissés faire.
Quand un Eric Brunet, aussi raciste et réac que Le Pen, sévit comme animateur et comme chroniqueur, ainsi qu'un Zemmour, un Moix etc....
Quand un Valls légitime le racisme à gauche en traitant d'islamo-gauchiste celui qui refuse amalgames et haine de l'autre...
Quand un Fillon et un Estrosi ont un discours à peine différent, la voix?, que celui de Collard ou Philippot...
Quand les médias nous vendent de la guerre , du terrorisme, de l'islam comme danger, de l'insécurité...
Il y a banalisation du phénomène et imprégnation de la chose dans l'inconscient de cette chère opinion publique.
Cela, je l'ai tellement dit auparavant.
Mais tout est fait dans les médias pour faire peser cette dimension dramatique...jusqu'à la réjouissance de Christian Barbier quand on a tué ce policier et blessé deux autres aux Champs Elysées, fait divers dramatique à revendication fantaisiste de Daech d'un fou qui était obsédé par la haine de l'uniforme...attentat durant deux jours dont on ne parle plus mais que Barbier avait presque souhaité pour booster le score d'un candidat malheureux, François Fillon.
Marine Le Pen a donc canalisé l'opinion médiatique, en quelques sortes, qui n'a de cesse de relayer ces thèmes.
Elle a été banalisée. Son discours a été banalisé.
N'a resté dans son programme, pour beaucoup, que son côté faussement populiste, révolutionnaire, différent, anti-système...
Sa volonté de quitter l'UE, de quitter l'Euro pour retrouver la France de 54, d'avant le traité de Rome, cette France fantasmée car si la France a créé l'union en Europe avec l'Italie et le Benelux, c'était pour s'adapter et éviter une crise économique, en 54, la France était en plein marasme colonial et allait se couper des ressources et matières premières des dites colonies, il fallait recréer un groupement capable de garder et créer de la richesse économique. Oui, je sais, c'est peut-être pénible mais si on se référait plus à l'Histoire, sans doute qu'on n'en serait pas là.
 Mais en fait, pourquoi parle de programme avec Le Pen?   La plupart de ceux qui votent pour elle le font par colère et ne connaissent pas son programme à fond, comme certains de chez Mélenchon, d'ailleurs mais on y reviendra. La plupart de ceux qui votent FN le font pour tout casser, par ras-le-bol, d'ailleurs on peut les faire changer d'avis mais sur du concret, sur une amélioration visible de leur quotidien...
On leur a tellement promis...
Un proverbe dit: désespérer un homme, il s'alliera au Diable.

Et le vote FN est tellement utile, d'une certaine manière, pour se faire élire. Car Macron va se faire élire contre elle, il n'est même pas besoin de deux tours, quand on affronte le FN.
Tout le monde va faire barrage contre ce parti, ce qui est quand même assez cocasse.

C'est là où les manipulations de cette élection sont manifestes.


Dans cette campagne, je n'ai rarement vu autre chose que des bonimenteurs, des bateleurs, animateurs,  des charlatans vendant leur sauce, des partisans, dans les médias, à se demander si l'objectivité journalistique et l'éthique voulait dire encore quelque chose?
Des sermons, nous en avons eu, jusqu'à dans les débats, où il ne fallait jamais débattre avec son concurrent mais répondre au journaliste...
On a ainsi instillé la peur subtilement dans l'esprit des gens, la peur, cette fois-ci, que Le Pen se retrouve au pouvoir avec des sondages où on faisait monter en curseur de cette peur les candidats selon l'audience cherchée, car on ne sait même plus ce que recherchent nos médias sinon  le sensationnel, l'audience...
On s'est vite mis à parler de vote utile et on a mis Macron systématiquement en avant.
Oui, l'Union Sacrée contre l'ennemi FN.
La boucle était bouclée.
Quid de la démocratie?

Dans ce ballet médiatique où la tragédie grecque avait été mise en scène comme du Shakespeare par Hollywood, les électeurs se sont précipité comme hypnotisés vers un avenir cocasse où un homme inconnu de 39 ans va accéder à la présidence de la République, avec des soutiens de tout bord...
Le Bal des vampires commence.
Reste donc à l'électeur lambda normal à voter blanc et se faire pourrir la gueule, s'abstenir et se faire pourrir la gueule, ou voter Macron ...et se pourrir la gueule...


Mise à jour: selon le Grand Jury de LCI, le vote dit utile, sans conviction, sans passion, a été de 51% chez Macron, soit 12% du total des voix environ....