La petite souris au secours des retraites

Nous allons aborder le sujet qui fâche: les fameuses retraites et leur énième possible réforme. Non pas que je ne trouve pas le sujet grave mais il devient incroyablement anecdotique, à force. Combien de réformes avons-nous vu défiler, en nous promettant à chaque fois que c'était la dernière...oui, c'est franchement risible.

Comment voulons-nous que les retraites soient assurées, cette belle solidarité entre les âges, alors que le boulot manque? Pour trouver des cotisations, il faut qu'on cotise. Les études sont de plus en plus longues, les jeunes sont de plus en plus au chômage, ceux qui sont embauchés le sont en CDD, on ne fait plus autant d'enfants qu'au temps du Baby Boom depuis longtemps...et on ne veut pas de l'immigration pour compenser. Bref, on est dans un système conçu pour le plein emploi, avec des populations jeunes très nombreuses et des retraités bien moins importants que maintenant,et notre réalité est l'exact contraire...donc le système est bancal. De plus, les salariés du privé ne peuvent plus supporter la charge du public, ils ne supportent plus leurs propres retraités.
Même en privatisant les retraites, nous ne pourrions subvenir à la demande: qui va vouloir de fonds de pension, quand on voit les dégâts de ceux des américains sur l'économie.

Autant demander à la petite souris de glisser des pièces sous son oreiller, en faisant du troc avec le dentiste....

Nous sommes en train de payer des retraites en sachant, même si on le refuse, qu'on n'en aura aucune.

En tout cas, pour l'instant, c'est comme cela que je vois l'avenir, sur les retraites.
Alors, si la petite souris ne sauve pas ces retraites, comment va faire Hollande? Je sais pas, il pourra toujours demander au Père Ubu?

Rappel: les pauvres paient des impôts

J'écris ce billet de mon Nokia, je vais donc citer de mémoire des faits , si jamais cela est imprécis, ceci l'explique.
On n'arrêt pas de dire que celui qui est non-imposable directement ne paierait donc pas d'impôt. Mais rien n'est plus inexact.
Si on est trop pauvre, on n'a aucun impôt direct à régler, mais les autres impôts, bien sur qu'on les paie!
Tiens, la TVA: cette taxe sur la consommation qui est un impôt indirect, qu'on règle chaque fois que l'on consomme et que la Droite a bien mis en contribution, pour l'électricité à 19,6%, comme si c'était un luxe!
Impôt inventé au début du XIXème siècle tel qu'il est décrit dans le Nouveau Code des Impôts en 1815, j'en ai un exemplaire authentique à la maison, et instauré en 1954.
Impôt injuste par excellence, qui pèse sur un revenu modeste bien plus que sur un revenu moyen.

Alors je ne veux plus lire que les pauvres ne paient pas d'impôt, et je trouve vraiment scandaleux que des gens imaginent un forfait de 100 ou 50 euros pour tout le monde alors que nous payons tous entre 5 à 19.6 % de notre consommation à l'Etat...
Par contre, que tout le monde, en général est accablé de taxes et prélèvements en tout genre et que cela nuit à l'économie, oui, c'est clair. La fiscalité dans notre pays est encore mal fichue. Elle étouffe notre économie.
Mais est-on vraiment capable de tout remettre sur la table à ce sujet et voir ce qui pourrait être faire?
J'en sais rien. Franchement. Les classes moyennes en ont marre de payer, les pauvres de déguster sans avoir assez d'aides, les riches, on n'en parle pas...et personne ne s'écoute...

Alsace : climat bordélique autour d'un scrutin

Nous sommes en plein paradoxe médiatique ici: on nous apprend qu'un élu UMP a initié un projet de fusion des institutions régionales de l'Alsace, rendu possible par la réforme des institutions de 2010 en passant par la voie référendaire.

Mais on ne parle que des divisions de la classe politique locale face à ce scrutin qui se passe aujourd'hui.

Personnellement, je ne trouve rien à redire sur ce référendum. Le fait de demander aux citoyens de la région de se prononcer, c'est une bonne chose, que ce soit l'UMP ou un autre parti qui l'initie. Je trouve cela intéressant. De plus, effectivement, cela enlève les doublons et cela simplifie la gestion de cette région qui est toute petite. Pour comparer, si on faisait ça en Rhône-Alpes, cette région administrative qui est un vrai mastodonte avec plusieurs régions historiques à l'identité marquée, ceci serait ingérable : on ne pourrait faire fusionner le Lyonnais, l'Isère, les Savoie etc...

Mais pour l'Alsace, c'est différent. Son histoire est particulière, sa langue est ancrée dans la culture locale. Pour qui connait cette région, mise à part les vieilles querelles qui subsistent entre ceux de Colmar, de Strasbourg et Mulhouse, par exemple, tant d'exemples de la particularité alsacienne sautent aux yeux : dans l'architecture, les traditions etc...

La cohérence de cette région est donc forte. D'ailleurs, on note que les écologistes font campagne pour le oui, aux côtés de l'UMP. Les élus socialistes sont divisés, notamment reprochent les modalités de l'exécution de la future réforme, si elle aboutissait, le choix de Colmar comme capitale semble raviver des rivalités, et le fait que cette région soit une des seules à droite ne donne pas envie de renforcer son poids en la rassemblant en une seule institution.

On peut tout à fait rapprocher cette attitude de celle qui divise autour de Notre Dame des Landes, où Montebourg s'oppose à Ayrault, ne comprenant pas, vu son ancrage local et son attachement à sa région, qu'Ayrault puisse paraitre se servir de l’État sans entendre les arguments de certains locaux afin d'imposer l'aéroport.

Mais là ou c'est remarquable, ce que mettent en relief une bonne partie des médias, c'est que le FN et le FdG sont contre ce référendum.

Pour les sympathisants de Mélenchon, c'est clair: cela va à l'encontre d'un certain jacobinisme républicain, cela pourrait détacher l'Alsace encore plus de la France, déjà que le Concordat y est toujours en vigueur et que les religions ont droit de cité dans les établissements publics...cela semble dangereux pour eux. Mélenchon n'a pas vraiment de pensée réellement décentralisatrice ni régionaliste, il se place plus dans l'universalisme, tout en plaidant pour un état fort. Ce n'est pas la moindre de ses contradictions. Mais est-ce être nationaliste? Certains journalistes franchissent le pas en lui attribuant cette "qualité", et en l'assimilant à Marine Le Pen.

Pourtant la position du FN est complétement différente: au départ, les instances locales apportaient leur soutien. Il est vrai que ce parti si peu républicain essaye depuis un moment de se servir des idées régionalistes pour s'implanter plus, en essayant de surfer sur la vague de rejet que les locaux ont contre ceux qui viennent d'ailleurs, les autres régions comprises, d'un côté ils voudraient défendre la culture régionale, de l'autre la préférence nationale...

Mais dans ce cas, Marine a tranché. Pour elle, ce référendum "disloquerait la France en la précipitant dans l'entité monstrueuse qu'est l'Europe"...raisonnement tordu à l'extrême, ce qui s'impose d'ailleurs quand on connait ce parti et ses sympathisants: la logique n'est pas leur fort, faut dire.

Et quand on lit le reportage du Monde sur une réunion des militants à ce sujet, c'est à mourir de rire ou à pleurer  sur une certaine bêtise, hélas...

Là, on regrette qu'il n'ait pas été filmé et diffusé à une heure de grande écoute...

Se retrouvent dans les discussions: le tous pourris à cause de Cahuzac, bien entendu les immigrés, et même les subventions à la culture...

En gros, on ne sait pas ce que Cahuzac vient faire avec la refonte de la Région, et le reste alors...

Faut dire que si on donne des papiers aux immigrés qui sont dans les hôtels en relogement d'urgence, cela couterait bien moins cher à la collectivité de les trouver en HLM qu'à 1500 euros par mois min à l'hôtel, vu qu'on ne peut pas tous les expulser, depuis le temps qu'on essaie. Mais, qu'est-ce que ça a à voir avec la choucroute?

Comment essayer de détourner un référendum local de sa fonction première en en faisant un instrument de propagande et d'opposition? 

Laissez faire le FN...quand on voit ça, on se dit que faire un référendum avec une question unique au niveau national comporte effectivement un risque de plébiscite inverse.

Comment faire de la politique sans idées cohérentes?

 Laissez donc parler le FN, en ne l'attaquant pas sur le fond inexistant de son programme.

Comment légitimer un parti populiste racoleur, qui ne cherche qu'à rassembler aigris et protestataires?

 Je vous laisse deviner la suite.

Quoi que...

Je vais vous expliquer mon sentiment:

On peut dire ce que l'on veut sur la gauche de la gauche ici, sa position est cohérente sur le sujet, même si personnellement je ne l'approuve pas.

Je ne vois pas de points communs avec celle du FN, à part qu'ils rejettent la réunion de toutes les instances de la Région en une seule.

C'est un peu comme le référendum de 2005, à l'échelon local, sauf qu'ici, le oui pourrait passer si l'abstention n'est pas trop forte.

Pour ma part, je trouve assez saine la position des écologistes sur ce scrutin. Il n'y a aucun calcul politicien sur ce coup. Juste le fait que si une idée est intelligente, et peut en plus économiser de l'argent public, même si elle vient d'un adversaire politique, il faut parfois faire en fonction de ses principes et pas en fonction de stratégie politique, il me semble.

Par contre, je regrette que nos médias ne soient pas allés en Suisse pour voir les campagnes des différents partis lorsqu'il y a un référendum. Ceux-ci se positionnent en fonction du sujet, pas en fonction de majorité ou d'opposition, de clivage droite/gauche. Ainsi les libéraux peuvent être d'accord avec les socialistes et non avec l'UDC sur la réponse à un sujet et les écologistes peuvent ne pas vouloir de ce sujet-là, par exemple. Cela n'a rien à voir avec un micmac idéologique.

Ah, j'ai oublié un thème de discussion des militants FN au sujet du référendum: ils semblent qu'une bonne majorité de ceux-ci sont germanophiles...il y a toujours de vieux démons qui ressurgissent, tiens...si le journaliste du Monde a  bien rapporté les propos qu'on a tenu en sa présence. On est bien, là, pour un parti nationaliste, avec une attirance pour le voisin allemand, dans une région annexée plusieurs fois par l'Allemagne...

Souvent, des évènements locaux nous apprennent pas mal sur le climat politique national. Il n'y a plus qu'à attendre le résultat des votes, maintenant.

 

 liens sur le sujet:

Le Monde: En Alsace, le  FN vent debout contre la propagande du oui au référendum
20 Minutes :un référendum régional inédit ce dimanche
Le Point : l'Alsace va-t-elle fusionner ses institutions?
Le Nobs: Le Pen et Mélenchon, "croisés de l'Alsace Française"
Rue89 : L'Alsace, pays "d'entre-deux", bouscule les terres françaises.

Mariage pour tous : une hirondelle ne fait pas le printemps

Certains de mes bons camarades de blogs se réjouissent de l'adoption du mariage pour tous ( à l'Assemblée, ne pas oublier que ce n'est pas fini, entre le Sénat et le volet famille qui se prépare, les opposants ne désarmeront pas) en pensant que c'est une bataille gagnée décisive contre l'homophobie. Le fait que des homosexuels pourront se marier et fonder une famille induira que les gens deviendront plus tolérants et ouverts envers eux.

Je vais rappeler d'autres situation de mariages, qui sont atypique ou plus fréquentes, afin de voir si le fait d'officialiser une union a pu rendre plus tolérant et ouvert ou si cela n'a rien changé, au regard des milieux traditionnels, conservateurs et aussi des français moyens, banals, ordinaire, ni plus meilleurs ni moins pires que les autres.

Souvenez-vous de Yves Montant et Carole Amiel, Barclay et ses femmes, Anna Nicole Smith...des couples atypiques, mais très mal jugés et qui ont eu toutes les peines du monde à exister sans le regard négatif de certains, attirant la presse à scandale...

J'ai eu l'occasion de constater une situation de ce genre dans la campagne profonde, avec des gens lambdas, au milieu de personnes ordinaires et normales. On me l'a raconté.

Il y a environ 25 ans, un homme de presque 40 ans s'éprend d'une femme de vingt ans sa cadette. Ils se fréquentent, avec l'acceptation des parents de la demoiselle. Quand la famille proche s'en rend compte, les oncles et cousins tournent le dos à cette femme, sous prétexte qu'elle se ferait entretenir par un "vieux", on insulte le couple, on le rejette.
L'homme a honte de la situation et coupe les ponts avec son ancienne famille, son ex-femme, ses enfants. Ayant eu vent de cela, le père de cet homme, en réaction, ne veut plus le voir.

Ce couple se retrouve seul, avec quelques amis. La situation est tendue dans la petite ville. Les gens jugent. Ils décident d'acheter une maison à 20 kms de là, et essaient de se refaire une vie, se marient et ont des enfants.
Ce couple est fonctionnaire. On les connait donc dans la région. Ils recevront des lettres et des coups de fils anonymes jusqu'au décès de l'homme, du à un alcoolisme dont malgré son dernier mariage, il ne s'est jamais guéri.
La femme décède, malgré sa jeunesse, deux ans après. Elle buvait aussi. Une seule personne de sa famille s'est déplacée à son enterrement. Les enfants sont actuellement placés. Cette famille était coupée de ses liens familiaux et sociaux, ce sont les enfants qui en ont payé les conséquences.

Le mariage entre deux personnes qui ont un très grand écart d'âge est encore très mal accepté en France, alors qu'objectivement ces personnes ne font rien de mal, elles sont adultes et ne veulent que vivre en paix et fonder une famille.

Les couples  mixtes sont de plus en plus nombreux. il n'empêche qu'on suspecte que les différences culturelles puissent nuire à ce genre d'union. Il arrive qu'une des deux familles rejette le conjoint et s'éloigne de celui qui a fait le choix d'aimer une personne un peu différente de ce qu'on attendait.

Ces histoires sont régulièrement évoqués dans des reportages ou des documentaires: ces couples différents, on les expose dans les médias. Parfois, cela se passe très bien mais très souvent cela se passe mal.

Je ne crois pas que le mariage pour tous fera reculer l'homophobie. C'est insuffisant. Notre société doit se transformer bien plus en profondeur afin d'accepter ce qui est différent de la normalité sociale, du modèle social, de ce qui tranche des habitudes sociétales. Et ça, c'est bien plus difficile que de faire passer une loi.
Au contraire, je pense que le mariage pour tous va rencontrer des difficultés d'acceptation, malgré un bout de papier le légalisant.

Les centres d'IVG sont encore continuellement harcelés par les manifestants de groupuscules revendiquant l'interdiction de l'avortement. Nous sommes pourtant en 2013...
Les massacres des Afro-Américains ont continué après les droits civiques et le racisme dont ils font l'objet est encore bien présent, le KKK n'est pas mort, au contraire.
Des années après la décolonisation, des gens croient encore à l'infériorité sociale de principes des anciens colonisés.

La lutte contre l'homophobie se devra d'être encore plus vigilante, car elle se fera   dans les cours d'école également, lorsqu'un professeur ou un parent d'élève laissera filtrer qu'un enfant vit dans une famille homoparentale dont les parents sont mariés, dans un petit milieu provincial fermé, par malignité et homophobie latente...
 Combien d'enfants qui vont très bien seront surveillés et traqués comme forcément des gosses perturbés, car enfants de gays? Rejetés et moqués, avec dans chacun de leur geste de défense la preuve qu'ils auraient des problèmes...créés par l'ostracisme enfantin dont ils ont été l'objet...
Elle se fera aussi dans les administrations, où sous prétexte de racisme et de rejet, un fonctionnaire refusera un dossier à un couple officiel, puisque malgré la loi, il ne voudra pas leur donner les droits auxquels ils peuvent prétendre...
Elle se fera lorsqu'une famille homoparentale officielle se fera répondre que l'appartement a été loué, déjà...

Pour certains, tolérer un couple, c'est une chose, leur donner les droits qu'ils ont obtenus, c'est pas pareil...Comme si le mariage homosexuel allait leur voler quelque chose, alors qu'objectivement, cela ne leur ôte aucun privilège...

Si on n'y prend pas garde, cela risque de s'emballer très vite, car si le couple est seul, il ne gagnera pas.
Mais si on laisse cette lutte aux associations de défense des droits pour les homosexuels, on risque de les voir accuser plus tard de...communautarisme...et nous assisterons encore à un regain d'homophobie.
C'est en tout cas mon opinion: une hirondelle ne fait pas le printemps. Le mariage pour tous devra faire son chemin dans tous les esprits, avec la famille pour tous, et ça, c'est loin d'être gagné, très loin...

source de l'image ici qui montre combien l'homophobie est encore bien ancrée dans les lycées. Dans les collèges, trop souvent on tait cette identité par peur. Bien trop souvent...

Une Europe Morveuse, un Euro qui s'emballe: ou comment se faire étriller par les spéculateurs en beauté

Oui, il est franchement nécessaire de revenir sur le fiasco du budget européen, qui a été décidé, en toute autocratie par une Merkel à côté de ses pompes, un Cameron qui se frotte les mains et malheureusement, un François Hollande qui a plié face aux deux autres déjà nommés.

C'est clair que ça fait casse le coccyx de le voir se vautrer de cette manière, surtout que les accents martiaux de la Présidentielle se sont presque effacés de son attitude.
Force est de constater que Mitterrand n'aurait jamais  plié, et force est de constater que Chirac ne l'aurait pas non plus fait, ce n'est pas ici encore une fois une question de droite ou de gauche, non, c'est toute la façon de voir la place de la France au sein de l'Europe que a changé, avec un Sarkozy qui disait amen à tout ce que Merkel disait. La seule consolation qu'on peut avoir, et elle est mince, c'est sûr, c'est que le résultat du chiffrage du Budget Européen aurait été encore plus bas, avec notre ancien Monarque.
On se rassure comme on peut.

Il manquerait environ 21,6 milliards factuellement (merci GdC) au Budget Européen pour ne pas être revu à la baisse.
Notre monnaie européenne est trop forte, on exporte mal et nos productions intra-européennes voient leurs coûts monter : face à cela, on rogne sur les marges bénéficiaires (on a donc des soucis de trésorerie) ou on augmente les prix, ou alors on va chercher ailleurs des fournisseurs qui vendent moins chers, en Europe ou ailleurs, donc nos importations augmentent.
Les taux bancaires augmentent aussi, ainsi que certains biens non productifs: c'est la raison pour laquelle, entre autres, le marché immobilier est devenu aussi problématique et se trouve en crise. Détail amusant : on nous rappelait récemment que la fortune des français avait augmenté, mais en se basant sur un patrimoine immobilier gangréné par la surévaluation spéculative. En fait, une fortune basée sur du vent qui augmente, cela ne fait jamais une rien que du vent à l'arrivée...
Comment voit-on qu'un économie meure? Lorsque les cafés, les ateliers et les épiceries sont remplacées par des assurances, des banques et des agences immobilières en surnombre dans un village. Bienvenue au pays des cols blancs et des parasites. En passant, on parle de séparer les banques d'affaires des banques privées mais les assurances, on va les séparer des activités bancaires? Comment va-t-on s'y prendre ou va-t-on encore oublier ce léger détail? Oui, car dans ce cas-là, les assurances sont liées au trading, à la spéculation et vice-versa. Tout le monde semble oublier que toute loi se contourne si on n'y prend pas garde...

Revenons à notre baisse de budget du à un manque de sous: pas grand chose, à l'échelle de l'Europe mais énorme à l'échelon des associations, ce trou, énorme manque à gagner pour des gens en détresse qu'aident les subsides européennes...
Pas grand chose pour des spéculateurs, juste quelques sous qu'ils ne grapilleront pas et puis, ils ont des assurances afin de se couvrir, ces financiers de la City. Il est bon de parler de l'Angleterre à ce niveau car le trading est en fait la seule entreprise qui n'ait jamais été détruite là-bas, à part les jardiniers et les toiletteurs de la Reine...juste en passant, quelles économies Cameron pourrait faire à ce niveau...une digression afin de rappeler que nos pauvres vont financer indirectement les fastes de la Royauté anglaise et bien entendu les joyeux drilles de la City...cynisme, quand tu nous tiens...

Ce trou, il suffisait de faire marcher à peine la planche à billet pour le combler. Pas de beaucoup, non. très peu.
On faisait baisser l'Euro, on ne faisait pas de sacrifices sur les aides sociales européennes, et l'agriculture avait en plus des débouchés sur ce secteur, en écoulant ses stocks, un système pourtant qui a fait ses preuves dans le passé mais qui va pour de bon finir de tomber en déshérence si on continue...
On augmentait les exportations, puisque nos produits auraient gagné en compétitivité, on augmentait la production industrielle et alimentaire, en en plus on donnait un coup de pouce à la consommation.

L'Allemagne en aurait été, en outre, la première bénéficiaire...La PAC aurait donné des résultats réels.
Cameron aurait été dans la mouise, serait rentré morveux dans son beau pays du trading qui a fermé des écoles, à la politique de santé défaillante, aux industries absentes etc... Vous me direz, cela l'aurait poussé à quitter l'Europe? peu probable...

Par contre, pourquoi se retrouve-t-on, en Angleterre,ou ailleurs, à bouffer du cheval au lieu de boeuf dans des lasagnes? Bonne question...
On cherche à rogner ses coûts de productions, donc on va tout simplement prendre la viande où elle est le moins cher, on est donc incapable de tenir une mise à jour de la traçabilité des produits. On suspecte donc un fournisseur Roumain (attendons l'enquête quand même) ou autre fournisseur à bas prix d'avoir triché afin de garder des prix bas pour garder le carnet de commandes.
En fait, c'est parce que l'Euro est trop haut...voir plus ci-dessus...un beau cirque, en fait,  puisque les plus scandalisés sont les Anglais! Pourtant, la PAC servait à ne pas faire bouffer de la merde aux gens, ou du cheval aux Anglais...je vous parle d'un temps où Kohl et Mitterrand...soupir...

En attendant, c'est le citoyen lambda qui se fait étriller comme un vulgaire canasson...
La partie n'est pas terminée : Le Parlement ne veut pas de ce budget.
On se demande quand même pourquoi le candidat pourfendeur de la Finance devenu Président n'a pas joué de cet atout-là afin d'exiger de faire tourner la planche à billet...


Si vous avez envie de vous détendre, allez donc sur ce site d'où sont issues les images, cela détend vraiment...

Le Rapport Tuot commandé par Matignon sur l'intégration : polémique et pourtant peu diffusé

 C'est par le plus grand des hasards que je fais connaissance avec ce fameux rapport commandé par Jean-Marc Ayrault à Thierry Tuot, haut fonctionnaire, plusieurs fois récompensé pour sa carrière, ancien Juge et ayant encore de très hautes fonctions comme agent de l’État.

C'est donc un serviteur de la République qui écrit ces lignes dont vous avez l'intégralité en-dessous.

Le résultat de ses recherches est très surprenant.
Tout d'abord, il dénonce la désintégration des outils qui auraient pu aider à l'inclusion des populations d'origine étrangères en France depuis les années 60, alors que c'était à partir de ce moment-là que nous en aurions le plus besoin.
Il récuse le terme d'intégration, qu'il dit employer par facilité. En effet, il existe des populations qui n'ont guère besoin d'être intégrées mais plutôt incluses dans la Nation. Faute de cette volonté, nous pourrions courrir tout droit à une certaine déliquescence du tissu social, nous rejetterions certains de nos enfants et ceux qui devraient l'être en les condamnant à ne pas se sentir français : ce serait donc un échec.
Il estime qu'on ne peut pas parler d'intégration en se limitant à la nationalité seule, car certains refusent à de vrais Français comme les Outre-Mers et les deuxièmes, voire quatrièmes générations d'immigrés le titre de français, alors qu'ils possèdent cette fameuse carte, un sésame qui ne résout rien, tant que certains osent se sentir plus français que d'autres sous prétexte d'une ascendance de souche, d'une blanchitude (néologisme placé ici sciemment par ma plume) et de valeurs archaïques déformées que Tuot assimile à une vieille image jaunie d'Epinal, qui ressemble furieusement à un déni historique et idéologique, en plus, puisque cette soit-disant monoculture française ne repose sur aucune base, à part dans des fantasmes populistes.

Il dresse l'échec de la politique de gouvernance sécuritaire venant de droite comme de gauche, l’obsession de l'invasion de l'immigré venant en vagues, qui n'existe pas dans les statistiques, soit dans la réalité, l'immigration majoritaire étant européenne, doublée d'une tendance à la montée d'une immigration asiatique, où les musulmans sont en fait minoritaires.
Il propose un titre transitoire de séjour, à l'instar de ce qui se fait en Allemagne, un parcours sur 5 ans, visant, avec des échelons tests, à estimer si la personne immigrée peut être incluse dans notre société.
Car en fait, il pense que notre Nation doit se refonder en prenant toutes les origines et cultures comme des atout afin d'en faire à nouveau une société dynamique et attirante, et enfin, retrouver une prospérité sociale.
Comme c'est bizarre...

En ce qui concerne l'Islam, il ne propose pas, comme dit dans des articles, d'abandonner la politique de contrôle du voile islamique mais estime que la République ne se limite pas à un bout de tissu...combien je suis d'accord avec...
Il propose de créer des carrés musulmans dans chaque cimetière pour la bonne et simple raison qu'on ne peut demander à nos jeunes de se sentir français si leurs ainés ne sont pas assez bien pour la Terre de France.

 

Il propose de refonder la politique du logement social, de créer de véritables organes de décision et d'action en faveur des populations des quartiers défavorisés issues de l'immigration....

Il y a une vraie réflexion sur notre devenir en tant que Nation, sur la manière de réinventer notre République.

Dans les articles qui parlent de ce rapport, il est dit que ce rapport embarrasserait Matignon et que Valls serait très mécontent. Cela est à suivre, je ne crois guère au fait que Jean-Marc Ayrault soit assez imbécile pour ne pas en tenir compte.

Il y a des passages assez durs sur les altermondialistes et les personnes de la mouvance sans doute du FDG ou du PC, au sujet de ce qui serait une obsession pour eux: celles du vychisme des fonctionnaires de l'Etat et de leur envie de tout régulariser, dans les clandestins. Ceci souligné afin de bien réaffirmer que ce n'est ni l'Abbé Pierre, ni un Che Guavara qui a élaboré ce rapport: c'est un membre de la haute administration française, pragmatique mais néanmoins ayant une certaine étique et un certain idéal, sans tomber dans la naïveté: il ne faut pas brandir l'étiquette islamo-gauchiste tout acquis au fascisme vert afin de l'en draper. Ce serait ridicule et stupide, ou alors bien mal connaître nos hauts fonctionnaires, ce qui est un comble quand on entend soit-disant défendre la culture et les valeurs françaises.
Si Tuot est jacobin? Sans aucun doute. Il parle de décentralisation tout en voulant élargir le rôle du préfet à autre chose qu'un super-flic. Il croit dans les outils gouvernementaux et étatiques afin de pouvoir agir et demande à ce qu'on puisse au sommet de l’État, tout pouvoir coordonner et surveiller.
C'est sans doute là ce que les associations qui s'occupent de ce domaine lui reprochent.
En tous les cas, son approche est réellement républicaine, humaine et basée sur nos principes démocratiques, il serait donc bon que nos politiques, de droite comme de gauche, car Tuot ne fait pas de différence au sujet des échecs successifs dans ce domaine, puissent s'en inspirer et qu'on arrête un peu de voir dans des ennemis venant de l'extérieur des destructeurs d'un modèle civilisationnel dont il faudra bien accepter un jour qu'on en est tous collectivement, mais pas individuellement, responsables et que comme fossoyeurs de notre identité, on sait très bien se débrouiller pour l'enterrer sous des pelletées de bêtise crasse.

Mais les zétrangers vilains, pas beau, méchants, avec leur religion de barbare, c'est trop pratique pour beaucoup de gens, un peu comme le Père Fouettard et la Mère Gribiche pour les petits enfants afin qu'ils soient plus sages...c'est réducteur, régressif et pitoyable mais efficace, quoi que...

Le jour où on va se rendre compte que certains nous prennent pour des cons...ça va vite, faut pas croire...

Pour en revenir à ce rapport, je vous conseille de lire les extraits cités dans les liens, puis même les rapport complet, il es facile à lire, accessible et assez agréable même, et d'enfin aller regarder les articles de l'Express et de Libération.
Un grand merci au journaliste de Libération, en passant car j'ai eu toutes les peines du monde à trouver le rapport complet.

Et attendons donc les retombées de ce rapport.
D'ailleurs, j'invite mes collègues blogueurs à aller le lire, l'analyser et le commenter aussi.
La proposition est ouverte à tous, je ne veux exclure personne. Cela changera des débats de l'Assemblée sur le mariage pour tous, non?

Mise à jour : excellent article sur le sujet dans les échos de la gauchosphère, où GdC livre son analyse, autre orientation. J'attend, et j'espère d'autres articles, notamment de mes amis des Leftblogs. A suivre...


liens:
Biographie de Thierry Tuot:
 http://master.sciences-po.fr/droit/en/node/398
Critique d'un de ses livres, qui a déclenché la demande de Matignon sur la consultation de Tuot comme analyste et expert:
http://www2.cndp.fr/RevueDEES/notelecture/200112-12.htm
Synthèse du Rapport par un journaliste de Libération:
http://fr.scribd.com/doc/124313483/Synthese-Rapport-de-Thierry-Tuot-sur-la-refondation-des-politiques-d-integration
Extrait du Rapport concernant  le Titre de Tolérance:
http://www.educationsansfrontieres.org/article45995.html
Articles d'actualités concernant ce sujet de Libération et de l'Express
http://www.liberation.fr/societe/2013/02/07/un-rapport-au-vitriol-fustige-les-politiques-d-integration_880067
http://www.lexpress.fr/actualite/societe/voile-islamique-etrangers-inexpulsables-un-rapport-sur-l-integration-embarrasse-matignon_1217906.html

adresse de l'image d'en-tête:
http://media.senat.fr/VOD/evenement/2010/EV20100428-12-livre-tuot.jpg

Rapport complet:

Rapport de Thierry Tuot sur la refondation des politiques d'intégration by Journaliste Libération

Jour de grève 31 janvier 2013

Mercredi soir, nous apprenons qu'il n'y aura pas de cantine au lycée. On prépare des sandwichs, heureusement, on a fait les courses juste avant.
Jeudi matin, le facteur passe.
Le soir, nous apprenons que la salle de restauration était ouverte. Malgré tout, une dame de cantine était là, et n'a rien eu de mieux à faire qu'à vouloir exiger que ceux qui avaient pris des verres mis à disposition les lavent. Ma fille a refusé. Quand on sait que les verres doivent, par hygiène, passer dans un lave-vaisselle, cela fait frémir, une telle demande.
Peu de grévistes, à part dans le personnel non-enseignant. Les cours se sont presque déroulés normalement.
Quelques explications sur la grève  est fournie par ceux qui bossent ce jour-là:

"Cela ne sert à rien, de toute manière"
"Il n'y a plus d'argent dans les caisses, il va falloir faire avec"
"C'est la grève traditionnelle du mois de janvier, il y en a toujours une en cette période"
"Nous sommes des privilégiés, comparés aux autres"
"Il y en a marre de faire des grèves pour un oui ou pour un non"

Paroles de non-grévistes...

Selon ce site, dans la région voisine, la grève a été peu suivie. Le syndicat enseignant du primaire se félicite des 35% de grèvistes.
Sur leur site, on explique comment organiser sa journée de grève.
Des écoles ont sans doute été fermées, des parents ont du s'organiser un peu plus que pour confectionner des sandwichs pour ados.

La routine. Coïncidence amusante: nous sommes les derniers jours des soldes.

Une Justice qui ne paye plus

Symptomatique de l'état de déshérence dans laquelle Nicolas Sarkozy et son gouvernement ont laissé les administrations, un article de la Semaine du Roussillon montre, à travers l'exemple des experts interprètes, une justice exsangue.
Il se trouve que depuis un certain temps, ces spécialistes ponctuels ne sont plus payés dans le délai de trois mois lorsqu'ils effectuent leurs missions. Certains se retrouvent donc dans une situation précaire, devant même avancer les frais professionnels sans savoir quand on réglera leurs honoraires.
Cette situation, précise le rédacteur de l'article, se retrouve aussi chez les experts médicaux-légaux et autres, n'épargne donc aucune profession qui appuie enquêtes et procédures pour un bon fonctionnement de la Justice.
En cause?

« Le tribunal de Perpignan en frais de justice pour l’année 2010 c’est 15122 mémoires soit 2 142 667 euros plus le report de charge de l’année précédente de769 119 euros. Plus les années passent,plus le tribunal a de charges de travail. En2011, nous avons eu 18 609 mémoires ce qui représente 2 321 631 euros plus 743914 euros de report de charge de l’année précédente alors que le budget qui nous a été donné cette année-là était de 1 450 000euros. Chaque année l’État alloue une enveloppe aux cours d’appel qui les redistribuent aux tribunaux. Pour l’année2012, on nous a donné 1 000 000 d’euros,déjà dépensés et sur lesquels nous avons payé 470 000 euros pour les mémoires de2011. A l’heure d’aujourd’hui, les mémoires rendus sont traités, nous devons 560 000 euros. Nous attendons que de nouveaux fonds nous soient alloués, normalement au mois de septembre. Pour payer tout le monde il nous faudrait plus de 2 000 000 d’euros par an."

Cette mauvaise gestion est la caractéristique de l'ère Sarkozy qui s'est achevée mais nous en payons tous encore les conséquences.
La question est : comment a-t-on pu en arriver là et comment le gouvernement précédent gérait ses comptes? L'audit commandé récemment n'est pas une fin en soi, ne donne pas tous les tenants et les aboutissants, et il serait sans doute nécessaire de traduire les différents acteurs devant des commissions parlementaires ou judiciaires afin qu'ils puissent s'expliquer sur tout, et que tous soit bien mis en lumière.
Sinon, il est garanti que cela recommencera, si ce n'est dans ce gouvernement, ce sera dans un autre.

En attendant, en étant trop fair-play, la Majorité commence à payer pour une situation dont elle n'est pas responsable.Et c'est franchement regrettable.

image issue de lci.tfi.fr