Utopie

L'utopie n'est pas un luxe, c'est une nécessité.

Translate

samedi 23 juin 2012

Le Gène du Simplet : Le Racisme aux Sources 5


Ce matin, nous avons une conversation avec notre fille, qui a des cheveux très bouclés et assez délicats à coiffer. Cela lui vient de son arrière-grand-mère maternelle, dont la famille, très blonde avec des yeux bleus-gris, avait la caractéristique de posséder des cheveux très bouclés et indisciplinés.
Pour lui remonter le moral, je recherche le pourcentage de cheveux bouclés ou frisés dans le monde.
Et je tombe sur un forum qui n'a rien à voir avec le sujet mais qui éclaire bien sur un certain discours raciste sous couvert de science:

On veut nous expliquer en se basant sur une bouillie qui se veut science, donc vérité,  le concept de race ou d'espèce:

"Tiens donc! Elles existeraient chez les chats, les chiens, les chevaux, mais pas chez les hommes? Alors sur quoi se base le gouvernement américain pour les fameux quotas, on se le demande!"


C'est un argument que j'ai déjà entendu, passons sur le fait que nous comparer à des animaux domestiques (il a oublié toute la basse-cour) c'est limite et débile au plus haut point....
Parce que on va crescendo dans la contre-vérité:
"Là nous avons une double confusion: d’une part ces détracteurs veulent parler de races originelles, et là encore ils sont dans l’erreur: la majorité des espèces féline et canine est composée de “chats de gouttière” et de “bâtards”, ce qui n’empêche que des races bien précises, et nombreuses, existent en parallèle. Quant à la notion de race pure, elle désigne une race stabilisée qui peut avoir été composée par métissage de deux ou plusieurs races déjà existantes, puis sélection des descendants; chaque année les éleveurs créent de nouvelles races de cette façon."

Les croisements ont toujours existé chez les espèces ou races proches de l'être humain, afin de sélectionner effectivement des caractéristiques: résistance, taille, productivité (par exemple la qualité de la viande ou du lait pour les vaches) mais enlevons l'intervention humaine dans un écosystème donné, laissons les "veaux, vaches cochons", chiens, chats etc ensemble se reproduire selon leur gré et 2000 ans de sélection se désagrègent en 2 ou 3 générations.
Comparer l'espèce humaine à ça est donc d'une stupidité crasse, certains devraient se souvenir de leurs ascendance paysanne avant de proférer une ânerie pareille.
On continue dans la perle idéologique:
"Exemple : le genre Canis ( les canidés) comprend quatre espèces : le chien ( canis familiaris ) , le loup ( canis lupus) , le renard ( canis vulpes ) et le chacal ( canis aureus )"
Et la hyène, on la mets où, tiens? On se demande...
Et juste avant, nous avons ça:
"Les analyses ADN montrent ainsi que l’espèce humaine partage le même patrimoine génétique à 99,8 % . Mais elle possède déjà un peu plus de 98,6 % de son génome en commun avec les chimpanzés ! Pourtant nous en sommes bien différents, non?"
Le terme de race est une notion taxinomique, il s’agit de la subdivision de l’espèce vivante, laquelle est elle-même ramification du genre."

La taxinomie, qui existe, est la classification du vivant. Rien à voir avec race qui a des sous espèces ou d'espèce qui se divise en races...
Il est vrai que ,dans le langage courant,races et espèces sont utilisées comme synonymes.Là, je me demande si Hollande n'avait pas raison d'enlever le mot race de la Constitution...

On continue dans l'absurde, en abordant le sujet de l'homme:
"Son représentant actuel _ c’est-à-dire nous tous _ est le seul constituant actuel du genre Homo, les autres espèces, une quinzaine en l’état actuel des connaissances paléoanthropologiques, sont éteintes. L’homme de Cro-Magnon n’était pas hybridable avec l’homme de Néanderthal."

Cela est d'ailleurs fortement contesté par les récentes découvertes scientifiques avec un exemple ici mais au moins les paléontologues sont prudents, en faisant coexister les différentes hypothèses.
Quand on veut parler de science, on ne peut pas écarter les hypothèses, sous peine du ridicule...Bon, c'est sûr, ça tue pas toujours...
Comme toute espèce, Homo sapiens est divisé en races. Trois grand’races, elles-mêmes ramifiés en races-types.

Différences morphologiques:


Race blanche : leucodermes

Race jaune : xanthodermes
Race noire : mélanodermes


"Les cheveux constituent aussi un caractère important: souples chez les Blancs, raides chez les Jaunes et crépus chez les Noirs , leur section est également plus ou moins ovalaire: le quotient de plus petit diamètre et du plus grand donne 40 à 60 chez les Noirs, 60 à 80 chez les Blancs et 80 à 100 chez les Jaunes."

Ca, c'est du raccourci tiré par les cheveux ou je ne m'y connais pas...J'en reviens à "ma lignée paysanne " où les membres avaient la peau claire, les cheveux blonds  presque blancs voire roux excessivement bouclés, les yeux bleus gris, une taille importante et une ossature très lourde : parce que les villageois avaient la fâcheuse habitude de se marier entre pays et même entre famille pour garder les terres, ce qui donne d'ailleurs des maladies congénitales, heureusement que c'est terminé depuis 3 générations, cette connerie de se marier entre voisins....
Mais tout ça pour dire qu'en Irlande ou en Écosse, des cheveux frisés et bouclés sont très courants, un des endroits où la "race ou espèce blanche" est censée venir...
Suit un tissu de lieux communs issus de l'anthropologie complétement détournés de leur objectif, où on apprend d'ailleurs que le pauvre noir pue parce qu'il a plus de glandes sudoripares...

"Le muscle petit palmaire ( muscle fléchisseur de la main et du poignet) fait défaut à 19% des Blancs mais seulement 5% des Noirs, qui présentent également une longueur importante de l’appendice iléo-caecal ( appendice du gros intestin ) ainsi qu’un nombre beaucoup plus grand de glandes sudoripares. La pression artérielle est plus basse chez les Jaunes que chez les Blancs. La rate est plus petite chez les Noirs ( 86-115g ) que chez les Blancs ( 130-140g ) . La sensibilité olfactive des Indonésiens est de 2 à 3 fis plus vive que chez les Blancs, mais ces derniers ont le sens gustatif plus développé. L’urine des Jaunes a une composition différente de celles des Blancs, elle comporte une quantité d’azote plus faible ( 6 à 12g/jour contre 15 à 18g ).

La croissance n’est pas semblable d’une race à l’autre: chez les Blancs, elle est surtout rapide de 7 à 12 ans, chez les Jaunes, de la naissance à 7 ans, puis à nouveau entre 12 et 15. Les modalités de la croissance partielle varient également, durant la première enfance ce sont surtout les membres inférieurs qui croissent chez les Noirs, et le tronc chez les Blancs. Les nouveaux-nés Blancs sont plus lourds que les Noirs et les Jaunes. Les prémolaires apparaissent plus pécocement chez les Blancs que chez les Noirs, alors que c’est l’inverse pour les incisives et les canines."
Que les jaunes n'ont pas la même urine: au fait, le type d'urine dépend du type d'alimentation...
Que les noirs, les pauvres, ont une croissance plus grande des membres inférieurs (ben oui, encore un lieu commun qui prête à confusion) puis on enchaîne sur les groupes sanguins. Comme c'est le même ramassis de connaissances de cancres mal interprétés, on va se passer des citations...pas de toutes, on va dire:
"Le type le plus riche en individus B englobe, les Hindous, les Chinois du nord, les Mandchous et les Tziganes. En Europe, le rhésus négatif est possédé par à peu près 85% de la population blanche , mais seulement 5 à 10% en Afrique du nord et au Moyen-Orient , moins de 1% chez les Noirs d’Afrique , et n’existe pas chez les Jaunes...."
Quand on sait que la classification la plus répandue est l'ABO et le Rh, mais pas le seule, et elle n'est pas du tout organisée selon la soit-disant espèce...
Étant donné que si je me réfère à la famille type de ma grand-mère, qui est B, elle serait donc originaire d'Asie...et le fait que A+ est le groupe le plus répandu en France, on peut donc en déduire que la population française ne serait pas européenne?
Pour une vraie explication scientifique: voir ici 
Et je précise que le groupe O serait le plus vieux et le plus répandu dans le monde. Les variations que l'on a ensuite trouvé dans les populations sont dues à l'adaptation de l'espèce humaine à son milieu, son alimentation et les maladies rencontrées .
Autre source succinte wikipédia à consulter.
Et la conclusion:
"Ces quelques notions relèvent de la biotypologie , une science cherchant à définir la personnalité humaine par l’ensemble de ses aspects: morphologique, physiologique et psychique. Il n’est naturellement en aucune façon question de hiérarchiser les races _ hiérarchise t-on les races de chats? De chevaux? _ mais de définir les caractéristiques de chacune, leur diversité étant un don de la Nature que nous devons préserver à tous prix, me semble t-il."
Encore la justification de préservation de la biodiversité, comme si nous étions des chats ou des chiens, ou un papillon rare qui pourrait disparaître...pathétique...

ladepeche.fr
"Reconnaître les différences entre races est une simple question de respect du psychisme de chacune: on ne fait pas courir le tiercé aux percherons pas plus qu’on n’attelle les pur-sang à une charrue, et tout le monde s’accorde à reconnaître que le chat siamois a plus de caractère que le chat persan."
Tout s'éclaire alors! Mais oui!
Je n'avais pas compris que le racisme est justifié parce que plus tard, dans un avenir lointain, des extra-terrestres envahiraient la terre et nous exploiteraient dans leurs fermes, leurs écuries ou leurs jeux du Cirque, ou leurs concours de beauté, donc il faut proscrire les mélanges, en attendant ce temps-là?
Les racistes sont juste des adeptes de la venue de nos futurs maîtres aliens, donc?
Parce que sans cette explication complétement absurde, je ne vois pas où cette démonstration si loufoque veut mener...

Toute l'intégralité de la discussion est là, vient d'une Freya von Asgard,qui arbore deux svatiskas avec son pseudo , l'origine de la croix gammée.
Le déterminisme pseudo scientifique des cancres a encore de beaux jours. Le Gène du Simplet sera-t-il découvert un jour? Nul doute qu'il sera largement partagé par toute la "race", excusez-moi, "l'espèce humaine"...

10 commentaires:

  1. PIERROT136/23/2012

    Bonjour Rosa,
    Très instructif votre billet du jour. Je ne sais pas où me classer dans les races, parce que au regard des cheveux, je ne sais pas comment ils sont. Il y a très lontemps que je n'en ai plus, cependant, je vois une chose qui me rappelle que je ne suis plus tout jeune, je suis de groupe O+.

    C'est vrai que vouloir affubler du sobriquet de "scientifque" certaines études ne peut que faire pouffer de rire. Ne vaudrait-il pas mieux se tourner vers le savoir de véritables scientifiques et là, la diffusion de leur savoir rend la chose bien plus intéressante.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. vous seriez donc philippin ou esquimau et pas dans la majorité blanche oups....
      Le problème est que certains y croient dur comme fer...et des gens qui pensent être intelligents et cultivés...
      bon samedi:)

      Supprimer
    2. PIERROT136/23/2012

      Donc, je confirme, je reviens du Vieux Port de Marseille, j'étais de permanence et l'iceberg annoncé n'est pas rentré dans la rade. Les igloos ont tous fondu.

      Question lectures, nous ne pourrions que conseiller, l'immense oeuvre de Cheikh Anta Diop (tiens Gaino ne le connait pas, il ne l'a pas cité dans le roman-fleuve tissu de conneries du Discours de Dakar prononcé dans la faculté éponyme) et de plus c'est passionnant à lire et nous fait remonter au tout début de nos origines (Lucy ou même Toumaï)

      Supprimer
    3. merci, j'irai le lire, avec plaisir:)

      Supprimer
    4. PIERROT136/23/2012

      Les textes de Cheikh Anta Diop, véritable fondateur de l'étude de l'Histoire Africaine sont commercialisés sous format poche aux éditions Présence Africaine et représentent les documents utilisés par l'auteur lors d'une soutenance de thèse à la Sorbonne au début des années 50. Il a bien entendu été décrié en son temps mais les mentalités ont changé à son égard depuis. Enfin pas par tous...

      Supprimer
  2. PIERROT136/24/2012

    Rebonjour, Rosa,
    A vrai dire, votre post a réveillé ma mémoire, ce que j'apprécie hautement, ayant tendance a prendre le petit-déjeuner avec notre grand ami commun, Aloïs.
    J'ai retrouvé un bouquin écrit par un biologiste et publié en 2008.
    Il s'agit de "L'Humanité au pluriel" de Bertrand Jordan avec comme sous-titre La génétique et la question des races. Il y fait justement la comparaison entre les races canines (pur produit de l'Homme) et LA race humaine.
    Bouquin tès bien écrit et facile à lire. De la vraie vulgarisation.

    Et bien sûr, les recherches utilisent les séquençages ADN de l'Homme, comme des chiens pour aboutir à ses conclusions.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. j'adore la génétique!
      Je prépare un article sur les haplogroupes, qui démontrent de façon très claire qu'il n'y a ni races ni espèces humaines différentes mais un seul gros mélange plus des idées personnelles sur les types récessifs récurrents (en fait que même si on se mélange, on ne ressemblera pas tous à des brésiliens:)

      Supprimer
  3. Anonyme6/27/2012

    Bonjour chère Rosa Elle

    Puissiez-vous me pardonner de vous poster ,si souvent, mon commentaire à retardement ?
    Je ne trouve malheureusement que rarement le temps pour me donner
    la peine de vous écrire.

    Voilà mon Idée:
    Les hommes du néolithique,pratiquant l'élevage,observait déjà que les descendants ressemblent toujours à leurs parents.
    Nos ancêtres,en privilégiant un ou plusieurs traits phénotypiques,ont pu sélectionner les reproducteurs susceptibles d'améliorer le rendement des lignées.
    D'aussi loin que remonte leur pratique,les éleveurs constatent que la variété persiste au sein d'une fratrie(nous ressemblant à nos frères et soeurs tout en différent d'eux par les mensurations,la force physique,la pigmentation des yeux et de la peau,les groupes sanguins,la susceptibilité et la résistance aux maladies,etc...)et lorsqu'ils choisiront d'amplifier un trait morphologique pour augmenter la valeur économique d'un cheptel,ils croiseront les individus l'exprimant le plus.
    L'application de cette technique est efficace pour obtenir,à partir d'une espèce,des lignées présentent un important dimorphisme entre elles.
    A partir de l'espèce Equus ont sélectionnés des lignées robustes utiles aux laboures;des chevaux de selle endurants;des animaux athlétiques très véloces pour la course;des poneys dont la petite taille permet aux jeunes enfants de pratiquer l'équitation, etc...
    Ces lignées, que l'on appelle aussi race, sont définies par un certain nombre de critères dont les caractères ont été sélectionnés et sont maintenus artificiellement par les éleveurs.
    Un producteur de Percherons ne trouvera aucun intérêt à laisser ses juments s'apparier avec un pur sang anglais. Les poulains issus de pareil croisement n'auront plus toutes les caractéristiques du cheval de labour et dans un hippodrome aucun turfiste ne misera sur eux mais on peut parier beaucoup que grâce à l'abaissement de la consanguinité, cette descendance sera biologiquement plus apte à la survie que ne le sont ses parents.
    Pour prendre un autre exemple, nous n'avons besoin d'aucun argument pour comprendre qu'un éleveur de Labrador ne laissera pas un Bouledogue saillir ses chiennes.
    Nous pouvons conclure que les spécimens domestiques descendent de lignées Artificielles dont l'homme a sélectionné les phénotypes à son Envie.
    Au cours de la domestication, en contrôlant les appariements de manière stricte, éleveurs et cultivateurs, ont obtenus au sein de même espèce des lignées disposant d'une faible variété génétique et présentant un important dimorphisme phénotypique entre elles. Dans la classification phylogénétique les organismes sont inclus dans une subdivision hiérarchisée basée sur la Comparaison Anatomique; les individus font parties d'une espèce(taxon); le taxon est situé dans un genre; le genre dans une famille; la famille dans un clade; le clade dans un ordre; l'ordre dans un embranchement. Les espèces situées dans un même genre partagent le plus grand degrés de parenté.
    Par définition, la notion de race n'a pas de réalité scientifique elle découle de critères morphologiques Choisies Délibérément par l'homme et n'est pas basée, ce qui serait la condition siné qua non, sur l'Etude Comparative de l'Anatomie.

    Lorsque vous lancez le débat sur un sujet qui me tient particulièrement à coeur je suis inexcusable de réagir à contretemps . Mais j'espère que mon texte ne vous aura pas parut trop décousu et je serai heureux si vous avez trouvé mon propos pertinent.

    Amicalement

    LalsacesansN

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Bonsoir, non, je suis toujours aussi contente de vos interventions, qui approfondissent bien le sujet en le remettant dans un contexte scientifique.
      De plus, cela confirme ce que je dis: si on laisse les "races" domestiques se reproduire comme elles en ont envie, c'est à dire sans tenir compte de leur dite "race", en quelques générations les populations seraient uniformisées.
      Bonne soirée et merci encore

      Supprimer
  4. Extrait du commentaire soumis de Freya Von Hasgard, l'auteur principal des passages: j'ai du enlevé les références au national-socialisme.
    "La plus élémentaire honnêteté intellectuelle aurait consisté à mettre, en lien, l'original du texte que tu présentes en le morcelant à ta guise. Ayant apparemment plus de respect que toi de tes lecteurs je le fais à ta place : http://foufoune.zymichost.com/indexf.html "
    Une chose est sûre, au moins si ses idées me sont incompatibles, au moins, elle est polie. C'est déjà ça...
    Madame, j'ai mis l'intégralité de la discussion dans le texte(!)

    RépondreSupprimer


Tout ce qui est positif pour la discussion et les idées est encouragé, tout ce qui est stérile et inutilement méchant ne sera pas publié

Contributeurs

Citoyen Reporter

Palestine Libre Nouvelles

Rappel de la loi

Pour rappel : la provocation publique à la discrimination, à la haine ou à la violence à l'égard d'un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une race ou une religion déterminée, est passible d'un an d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amendes (article 24 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse).

La balise magique des liens en commentaires


Un bon truc afin de mettre des liens cliquables dans les commentaires: Vous mettez votre "lien" là où c'est indiqué et vous ajouté le texte qui l'illustre à la place de MOTS
http://www.commentcamarche.net/contents/496-les-liens-hypertextes

Pour me laisser un message par mail

About Me

Sites de référence

Compteur visites depuis le1/5/2012, mis en place le 10/6/2012

Compteur Global

scoop it

Nombre total de pages vues

Notre Devise Originelle

Notre Devise Originelle
A méditer