Petit précis de génétique pour nuls
 |
| Répartition des haplogroupes en 1500 |
En génétique, pour pouvoir tracer des lignées, on se sert des haplogroupes, des marqueurs génétiques qui servent à renseigner sur les origines des personnes.
Vous avez le haplogroupe Y, qui est l'ascendant masculin et le mitochondrial le féminin.
 |
| origine et diffusion de l'haplogroupe R1b, haplogroupe européen |
L'haplogroupe mitochondrial est plus difficile à manier car il renseigne sur l'origine fondamentale du premier ancêtre féminin. C'est grâce à lui que l'on sait qu'on vient tous d'Afrique mais il peut définir un premier ancêtre noir-africain alors que l'apparence du sujet est complètement européenne, par exemple.
 |
| l'haplogroupe F, haplogroupe original dont sont issus les haplogroupes marqués ici |
Les haplogroupes de type Y sont plus intéressants: ils composent à plusieurs l'origine génique des individus et les idées reçues tombent facilement quand on est de bonne foi.
Je mets ici à disposition des cartes expliquant que les Européens viennent en majeure partie de l'Asie centrale et du côté du Moyen-orient et que tous nous sommes des mélanges des différentes migrations de population, il reste très peu de l'européen qu'on pourrait qualifier d'habitant original dans notre patrimoine génétique.
 |
| les haplogroupes en 1900 |
Voici les liens qui vous permettrons de mieux comprendre le fait que l'Homme est une seule espèce sans races.
http://www.eupedia.com/europe/origines_haplogroupes_europe.shtml
http://lemondeactuel.angelfire.com/article/lesraceshumaines/Races_humaines_types_humains_partie_4_sur_7.htm
NB: puisque certains sont trop limités intellectuellement pour relever des erreurs grossières, je souligne que la conclusion du deuxième lien est erroné car la notion de race sous-entendrait une pureté génétique que contredisent les cartes et informations de l'auteur, bien soulignés par le premier article: nous sommes tous d'origine mélangée et certains ont même plus de moyen-oriental qu'il le pensent dans leurs gènes...
Rappel de la loi
Pour rappel : la provocation publique à la discrimination, à la haine ou à la violence à l'égard d'un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une race ou une religion déterminée, est passible d'un an d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amendes (article 24 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse).
La balise magique des liens en commentaires
Les autres bouquets de Rosaelle
Personnellement je ne sais d'où je viens et où je vais, je n'ai pas d'a priori sur la supposition que nous soyons tous les mêmes.
RépondreSupprimerJe constate simplement que certains mêmes d'entre nous, préfèrent rester entre eux.
http://www.consang.net/index.php/Global_prevalence
Bernard
Bonjour, Bernard, donc l'immigration sera un bienfait pour tous, selon cette carte.
SupprimerEn France, il y a encore des villages marqués par les anciennes coutumes de mariage entre cousins.
De plus, cette carte bouscule les idées reçues des invasions de population immigrées.
je mettrais cependant un bémol: le phénomène de famille élargie et de clan est très ancré dans la culture des pays qui sont marqués comme usant de "consanguinité" donc les "cousins " ne sont pas les mêmes que les nôtres et souvent 5 à dix générations peuvent séparer les dits "cousins", comme une dite de germain.
D'ailleurs, les mariages entre germains sont toujours autorisés en France.
Bonne journée
"Voici les liens qui vous permettrons de mieux comprendre le fait que l'Homme est une seule espèce sans races."
RépondreSupprimerHum. Le premier lien ne fait pas de référence aux races, et deuxième lien en dit exactement le contraire de ce que vous en dites.
Yis
Je n'y suis pour rien si vous ne savez pas lire et recouper les informations.
SupprimerEt je précise que si vous n'êtes pas capable de synthétiser des informations sans tenir compte des argumentaires erronés des liens sources, prenez-vous en à votre intelligence, un peu de modestie ne fait pas de mal pour évoluer.
SupprimerC'est quand on se croit intelligent qu'on reste con.
Rosaëlle: Pardon, mais Yis a raison... Tout l'article démontre en effet l'existence de races chez les humains, et l'auteur autorise la reproduction de son texte pour défendre ses idées contre ceux qui prétendent que les races n'existent pas... Ce n'est pas ce que vous voulez, n'est-ce pas ?
RépondreSupprimerJe viens de rectifier sur l'article, essayez de vous concentrer sur les notions scientifiques, et comment pourrions-nous n'être qu'une espèce en étant plusieurs races?
SupprimerJ'ai du surestimer l'intelligence de certains, désolée.
De toute façon, c'est la culture que vous défendez, je crois non?
Mais, rosaelle, les notions scientifiques de cet articles sont racialistes ! l'auteur défend l'existence des races ! Si vous êtes d'accord avec l'auteur de cet article, ne venez pas dire qu'on ne forme qu'une seule race... ce que je crois moi n'a rien à voir là dedans ! Je pense qu'il y a des groupes humains avec de toutes petites différences physiques, et peu m'importe qu'on appelle "race" ces groupes. Je ne comprends pas l'énergie que mettent les racistes à élaborer des tas de théories en vue d'essayer de classer les QI (parce qu'on arrive toujours à ça, finalement)en s'appuyant sur des tas de données dont certaines sont justes, d'autres fumistes, enfin bref. Et je n'ai pas lu tout l'article de votre racialiste, là, mais il me semble qu'en le creusant un peu, c'est ce à quoi on devrait arriver.
RépondreSupprimerIl parle des marqueurs génétiques qui montrent l'origine des populations, là où il se trompe, c'est bien, malgré la science dont il utilise les données, de faire de ces origines des classifications.
SupprimerCe qui était intéressant, c'est de montrer que tous ces marqueurs génétiques ne sont pas purs.
Lui-même le dit quand il parle des mitochondries.
Nous nous adaptons juste à un environnement et il y a fort à parier que si le métissage (je ne parle pas des cultures) devient généralisé, nous ne saurons jamais tous café au lait, et que les blonds existeront encore, ainsi que les personnes de teint clair.
C'était un petit article amusant.
Quand au métissage culturel, je sais qu'on ne sera pas d'accord.
Moi je pense qu'il n'y aura jamais de multiculture non plus. Mon petit côté ridicule comme vous aimez le penser.
rectificatif: il y aura toujours des cultures variées et différentes, jamais de monoculture (sans jeu de mot).
SupprimerLe multiculturalisme n'accouchera jamais d'une culture dominante.
"J'ai du surestimer l'intelligence de certains, désolée."
RépondreSupprimerVous avez peut-être lu et promu un peu rapidement un article qui défend le contraire de ce que vous voudriez faire passer, plutôt, non ?
Si ça vous fait plaisir de le croire, qui suis-je pour m'y opposer?
SupprimerDe toute façon mon avis vous importe peu.
Et le premier article que vous avez mis en lien, vous l'avez lu ? Comment le comprenez-vous ?
SupprimerComment comprenez-vous cela ?
"1- Le remplacement d’une population d’une race A par une population d’une race B au sein d’une nation C constitue-t-il une simple substitution d’une population par une autre strictement équivalente, ou bien une remise en cause de l’existence même de la nation C ? En clair, la France peut-elle devenir un pays afromaghrébin et rester la France (républicaine, indivisible, souveraine, laïque, etc.) ? Qu’en est-il des politiques migratoires européennes, et constituent-elles, du coup, un ethnocide ?"
Vous vous rendez compte que vous dites qu'il n'y a qu'une seule race, vive le métissage culturel, etc... et que vous donnez à lire deux documents qui clament EXACTEMENT le contraire ? Soit vous êtes d'accord avec ces articles, et Didier Goux va vous blogueroller, chanter vos louanges et vous épouser, c'est sûr, soit vous ne l'êtes pas, mais alors ne prenez pas de haut ceux qui vous font remarquer que vous n'avez pas tout bien lu, ou bien compris...
Je parle de science et vous me répondez politique...Puisqu'on voit que la population C, la race A et la race B sont les mêmes, sur les graphiques, qu'est-ce que ça peut faire, les délires qu'ils racontent...
SupprimerLes contradictions, ils les font eux-même.
Didier m'a déjà proposé de m'épouser, une fois, par humour, je vous signale
Je vous parlais surtout de lecture, en fait. Et je ne faisais que citer: les paragraphes entre guillemets sont ceux des articles que vous proposez à la lecture.
SupprimerSur ce, puisque vous tenez à promouvoir des billets "Les immigrés menacent notre culture" et "défendons la théorie de l'existence des races", je m'éclipse discrètement. C'est que je suis de gauche, moi... même si un peu réactionnaire tout de même, et pour le seul métissage parfaitement réussi, celui de l'eau et du Ricard.
Bon ben plus rien ne m'étonne, alors.
SupprimerRosaelle: je n'ai pas trouvé cet article amusant, ni intéressant.
RépondreSupprimerC'est le type d'article avec des arguments qu'on peut retrouver sur tous les sites racialistes, racistes, c'est pourquoi je suis surprise que vous y accordiez quelque crédit, mais si c'est OK pour vous, grand bien vous fasse !
Donc on passera à autre chose, la science dont ils se servent prouve qu'ils ont tort donc pour une fois on est d'accord
SupprimerJe vous remercie de votre réponse Rosa (je fais abstraction des commentaires suivants) les arguments que vous me proposez sont tous évidents et de bon sens, tous sauf un :
RépondreSupprimer"donc l'immigration sera un bienfait pour tous, selon cette carte."
Je n'ai pas ce sentiment, en effet l'immigration selon cette carte serait un bienfait pour les pays qui en ont besoin, qui ont besoin de retrempe comme disent vulgairement les éleveurs, ils sont facilement localisables. Malheureusement ces pays ne sont pas des terres d'immigration mais d'émigration. Mais je vous rassure tout de suite, je ne suis pas de ceux qui imposeront une mixité salutaire à tous ces pays qui visiblement n'en veulent pas.
Bernard
Et pourtant, elle arrive, pour les pays du Moyen-Orient, par exemple, c'est moins connu mais beaucoup d'européens s'établissent dans certains de ces pays
Supprimermerci pour votre courtoisie
« et comment pourrions-nous n'être qu'une espèce en étant plusieurs races? »
RépondreSupprimerSimplement parce que les mots “espèce” et “race” ne désignent pas la même chose, la race étant une sub-division de l'espèce. Donc, par définition, une espèce regroupe plusieurs races. Je m'étonne de devoir rappeler des évidences aussi primaires.
Quant aux liens que vous donnez, Suzanne a raison : soit vous n'avez pas lu les textes auxquels ils renvoient, soit vous avez compris le contraire de ce qu'ils disent.
Des fois vous êtes un chouia agaçant: j'ai regardé les faits pas les déductions qui ne tiennent pas debout.
SupprimerUne race ne s'emploie que pour les sous-espèces animales domestiques mais certains l'emploient encore à tort comme synonyme d'espèce, de sous-espèce ou de variété en biologie.
C'est pour cela que vous avez par exemple: la race chevaline ou la race caprine.
On ne peut pas parler de sous-espèces puisqu'elles sont stériles.
Pour le reste, voyez wikipédia: taxinomie.
Et pour tous: le verbe savoir est l'ennemi du verbe apprendre.
Vous laisse, suis fatiguée de ma journée de boulot.
Vous répondre est un peu fatiguant, surtout pour reprendre ce que j'ai déjà dit.