Depuis la parution du livre de Stephane Hessel, Indignez-vous, tout ce qu'il a retenu est le plaidoyer de l'ancien résistant en faveur du peuple palestinien, alors que ce petit ouvrage a suscité dans le monde une réaction qui va des Occupy Wall Street aux Indignés de Tel Aviv.
Il ne supporte pas qu'on commence à relativiser et à détacher ce qui est de l'antisionisme de l'antisémitisme, qu' Israël est perçu dans le Monde comme un État tortionnaire et ségrégationniste au même titre que l'était l'Afrique du Sud sous l’Apartheid, qu'Israël a d'ailleurs par le passé soutenu jusqu'au bout.
Cette même République Sud-Africaine est d'ailleurs maintenant une des Nations les plus engagées en faveur de la Palestine.
William Goldnadel ne décolère pas contre la Gauche dans un article digne des réacs les plus nationalistes qui soient en avançant d'ailleurs des propos que je trouve complètement incohérents:
Il commence fort en accusant Valls de laisser envahir la France par l'adoption de critères laxistes sous prétexte que les immigrés étrangers seraient une clientèle pour pouvoir élire la gauche: on se demande comment environ 140 000 personnes par an pourraient avoir ce pouvoir, allez, même si on arrive à en naturaliser le double, cela ne fait pas une majorité, surtout qu'il n'a jamais été prouvé que 90% des musulmans voteraient pour la gauche, comme cela a été fantasmé par le net précédemment.
Ensuite, il passe au Juge Courroye(?), en accusant au passage le journal Le Monde d'avoir été indulgent avec lui et de maintenant le passer au pilori tout en se faisant reluire au passage sur sa clairvoyance éclairée à lui.
Son esprit glisse on ne sait pas comment sur El Assad, et stigmatise Paris Match ( tiens donc?) pour complaisance envers le syrien...puis relève aussi sa bonne attitude à lui, Goldnadel, qui était dans le vrai...On n'est jamais servi que par soi-même...
Mais quel est le rapport avec la Gauche, me diriez-vous? Je cherche encore...
Ah, une éclaircie: la Statue de Mao s'invite dans la démonstration aussi cohérente qu'un Picasso...Nous y voilà...Georges Frêche, cet élu, que je considère comme cinglé, pourtant très proche des pieds-noirs et donc très philosémite, si on peut dire, effectivement raciste, ayant construit un terminal portuaire juste pour le commerce des produits en provenance d'Israël...Ce cancer de la Gauche à lui tout seul dont les élus apparentés de la Région sont obligés de justifier l'attitude qui semble incohérente: effectivement ériger une statue de Mao ne m'évoque que de la démence légère...
De là à accuser toute la Gauche d'amour pour le totalitarisme socialiste et communiste...
J'ai souvent observé que lorsqu'on parle des totalitarismes de droite, ce reproche quasi-enfantin revient régulièrement : oui mais vous, vous! accuse-t-on...dans ces cas-là, inutile de rappeler qu'on parle d'Histoire et non de conviction...Il y a des faits, et même si cela choque les non-spécialistes, un historien se doit d'avoir une attitude neutre et objective dans l'interprétation des faits et relativiser: on se trouve toujours face à une mesure des actions positives et négatives, et il se trouve que par exemple, la Corée du Nord est un régime aussi meurtrier que le Chili de Pinochet pour sa population, on est bien obligé de faire ce qu'on appelle une gradation de l'horreur des civilisations...
La Gauche ne saurait pas poser un regard lucide face à ses extrêmes...selon Goldnadel...
C'est curieux car je me rappelle des accusations lancées par les pro-sionistes à l'égard du quinquennat de Chirac, dont une partie du gouvernement était accusé d'amour immodéré pour le monde arabo-musulman, surtout Villepin d'ailleurs.
Il me semble que BHL, Finkelkraut, Alexandre Adler (qui a évolué depuis d'ailleurs) et Goldnadel soutenaient mordicus la Guerre en Irak des faucons de Bush, accusaient le Chiraquiens d'antisémitisme et de tolérance suspecte vis-à-vis des régimes arabes...Là, le Monsieur ne s'en vante plus...
Maintenant, c'est la Gauche qui a droit aux foudres du Monsieur...
Hollande serait un mou(ah oui?) qui soutiendrait le Hezbollah(?) et ne se serait pas soumis au diktat de la minute de silence pour les victimes de Munich. Il faut rappeler que cette minute de silence aura bien plus d'impact en septembre, là où le drame s'est passé, mais bon, on en est pas à ça près pour taper sur la Gauche...
Et bien entendu, on massacre Mélenchon, c'est si facile... Dans le portrait que Goldnadel fait, on dirait que nous avons affaire à Soral et Garaudy dans sa période révisionniste réunis...mâtiné d'un Le Pen dans ses grandes œuvres...
On arrive donc à la conclusion qui le taraude depuis le début, ce qu'on appelle un pré-supposé dans une démonstration, ce qui est interdit pour tout chercheur crédible, d'ailleurs:
Il est piquant de constater à quel point ceux qui ont l’injure
antifasciste généreuse ont le cuir sensible lorsqu’on les place devant
les contradictions de leur antiracisme vétilleux.
J'ai tellement entendu ce raisonnement, je l'ai tellement lu, que cela ne m'étonne plus et montre bien l'alliance objective qui se fait entre la droite extrême décomplexée et les nationalistes, d'une part, les sionistes intégristes, de l'autre.
Quand l'antiracisme servait en priorité la lutte contre l'antisémitisme, cela allait très bien aux pro-sionistes, puisque cela protégeait leurs actions de toute impunité, actions principalement qui allaient dans le sens de la protection d'Israël.
Je vous défie dans le discours d'un pro-sioniste de ne pas associer racisme, antisémitisme et rappel de la défense d'Israël: c'est impossible, c'est comme demander à un souchiste de délaisser les délires islamophobes obsessionnels dans ses écrits. Cela revient toujours.
Mais l'antiracisme s'est libéré de cette servitude de base, pour réellement lutter contre tous les racismes, toutes les discriminations.
La vérité est que le sionisme radical se détache de la gauche et a glissé vers des convictions nationalistes fascisantes...Car lorsque les pro-sionistes d'avant comme Adler restent à gauche, ils deviennent moins radicaux et critiquent la politique du gouvernement israélien. Ils arrivent à faire la part des choses.
Il est quand même curieux que Goldnadel, si attaché à la défense de la Nation et contre l'envahissement de celle-ci, soit autant investi pour Israël...
Mais on a eu déjà des parallèles dans l'Histoire...Souhaitons que son glissement idéologique s'arrête là, il risque bien sinon de faire les frais de son attitude un jour ou l'autre...
Par contre, comme il le remarque dans son discours sans rigueur, c'est vrai qu'il n'y a ni bons ni gentils. Certains à gauche peuvent être racistes, c'est comme le cœur, il n'y a pas de monopole pour rappeler une phrase célèbre. Seulement il se trouve maintenant que le plus grand nombre n'est pas à gauche, bien que certains se servent de leur étiquette pour cacher leur racisme, comme Frêche, il me semble. De là à accuser toute la Gauche d'être raciste, on en revient bien au manichéisme que Golnadel paraissait vouloir pourtant dénoncer....
Pour approfondir: Article des Coulisses de Juan
Image d'illustration issue de ce site
Si Goldnadel passe d'un sujet à l'autre sans cohérence apparente, c'est que sa rubrique est "La semaine Goldnadel", ce qui lui permet d'aborder six ou sept sujets sans lien aucun. Un genre de résumé de la semaine et de ce qui l'a marqué.
RépondreSupprimerBon, on ne s'étonnera pas des positions de Goldnadel; homme de droite, et peut-être même d'extrême-droite, sioniste combattant l'antisionisme sous toutes ses formes, défenseur d'une liberté d'expression unilatérale.
tu as raison de souligner son appartenance idéologique, j'avais confondu.
SupprimerPour répondre à cette histoire de semaine, la cohérence devrait être marqué par une chronologie et non pas par son obsession maladive envers la gauche.
Ce qui semble bien marquer ce que j'ai dit, à savoir que le sionisme se détache vraiment de la gauche mais cette dérive vers la droitisation est quand même inquiétante.