Utopie

L'utopie n'est pas un luxe, c'est une nécessité.

Translate

mercredi 28 novembre 2012

Oui à la Palestine

Alors que la France a annoncé en premier qu'elle  voterait oui pour un état Palestinien, non membre mais observateur à l'ONU, qu'elle a été suivie par la Suisse, l'Espagne, l'Autriche, le Portugal, l'Irlande, le Danemark et Malte, que d'autres hésitent ou se terrent dans l'abstention: comme l'Allemagne, qui ne rentrera pas dans l'Histoire, que le Parlement Européen a voté pour une motion de soutien à cette reconnaissance, que même le leader du Hamas en exil, Mechal, soutient Mahmoud Abbas, demain, la Palestine sera élue à une majorité écrasante comme l'Etat qu'elle a toujours été.

Vous verrez demain, ce que pense le Monde de la question palestinienne.

Vous verrez par la suite quels pays pourront voir leur économie redémarrer et lesquels rentreront dans l'Histoire.

Demain est un jour historique, un jour que, sans doute, les Palestiniens paieront cher, comme d'habitude...parce que les élections israéliennes poussent Netanyahu dans une spirale de répression dont le dernier épisode à Gaza  n'est sans doute pas terminé, car mettre Israël en position d'attaque et de guerre ouverte ne vise qu'à  le renforcer dans l'opinion publique, par un réflexe bien compréhensif, avec des israéliens qui vivent le conflit en permanence comme une façon de survivre ...

Mais peut-être une étape vers la Paix pour les palestiniens et leurs voisins dans cette région, pour que la Palestine et son peuple  arrêtent, eux-aussi, de survivre aux colonies et agressions et de vivre malgré tout...d'un pouvoir qui vient y chercher  la légitimité qu'il n'a plus guère dans un contexte socio-économique de crise générale...
Les Palestiniens pourront enfin saisir les tribunaux afin que les exactions israéliennes soient enfin punies ce que reconnait Cameron puisqu'il ne veut pas donner son vote si les Palestiniens portent plainte, ce qui prouve bien , de fait ,qu'il y a eu exactions...

Je vous laisse, avec un bout du discours de Cohn-Bendit , qui vise Ashton et le peu de courage de notre diplomatie vis-à-vis d’Israël...

«Ne nous mentons pas. Israël rend impossible la solution à deux Etats. (...) Vous dites: Nous regrettons que Israël ait décidé la construction de 1100 logements. Au moins condamnez-le et ne le regrettez pas! Dites que c'est impossible, soyez claire! (...) Dites aux Israéliens, dites-leur! s'ils continuent les constructions, eh bien, vous pousserez les Etats européens à tout de suite accepter la reconnaissance de l'Etat palestinien. Faites-leur le même chantage qu'ils font avec vous. Parce qu'avec vous ils disent on va négocier et en même temps ils continuent à occuper... Faites de la politique Madame Ashton! La politique c'est pas de la prière! Aujourd'hui il y a en Israël, des centaines de milliers de personnes qui s'opposent à la politique de Netanyahu."

A l'heure où le parti d'extrême-droite en Hongrie, sous prétexte du conflit, a demandé à compter le nombre de juifs dans le pays (!)et a soulevé un tollé légitime  de protestations,il serait temps de réellement, enfin, donner les moyens à la Paix de venir dans ce coin du monde, car se taire et laisser faire donne le champs libre, et aux antisémites, et aux racistes, aux extrêmismes arabes violents, aux islamophobes....que du beau linge, en fait...Prohiber un problème n'a jamais fait que l'aggraver.

Liens vers le sujet: 

http://www.lexpressiondz.com/internationale/164321-les-quatre-verites-de-cohn-bendit-a-ashton.html 

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2012/11/28/97001-20121128FILWWW00668-palestine-abbas-a-vu-des-responsables-us.php

http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2012/11/28/palestine-a-l-onu-la-france-veut-entrainer-l-europe_1796918_3218.html 

http://www.humanite.fr/monde/hongrie-lextreme-droite-veut-une-liste-des-juifs-509664


20 commentaires:

  1. Anonyme11/29/2012

    Bien avant même son admission à l' ONU, il y a longtemps que la France aurait pu reconnaître l’État Palestinien.

    RépondreSupprimer
  2. Concernant la Palestine, la question est complexe. Pour redonner officiellement les frontières de fait qu'elle avait avec l'État d'Israël, il faudrait que celui-ci ait lui-même des frontières officielles, reconnues par tous : ce n'est pas le cas. Les lois organiques qui le régissent ne sont pas une Constitution, donc le flou subsiste. La Nakba fut un processus unilatéral qui a créé un territoire de fait, non de droit. Seule l'apathie de l'ONU, verrouillée par le constant veto US à ce qu'il y ait d'autres solutions, a laissé perdurer une aberration juridique.

    Oui, il existe un territoire géographique situé entre la Méditerranée et le Jourdain, que nous appellerons Palestine pour des raisons d'évidence lointaine. Le seul problème n'est pas que des juifs s'y soient installés, mais que leurs ténors de l'époque en aient fait "un État juif", incohérence administrative quand beaucoup d'habitants (même aujourd'hui) n'ont pas la religion juive sur ce territoire. Le problème n'est aucunement religieux, il est politique. Il n'est absolument pas "ethnique", il est politique. C'est un régime d'apartheid. Le plus simple serait de supprimer la mention indiquée plus haut, et de considérer tous les habitants comme égaux en droits. Et aussi de cesser d'accueillir sans discernement des personnes venant de l'étranger, sur le seul critère qu'elles se déclarent juives.

    La solution de la division en deux nations est très difficile à appliquer, dans les faits. Le retour à un État unique, laïque et respectueux des droits de tous, aurait ma préférence. Comment l'appellerait-on ? Aux citoyens de ce territoire de se prononcer.

    Sans doute faudrait-il écarter les personnes les plus extrémistes, dont on se demande d'ailleurs ce qu'elles font là, comme Lieberman. Mais au bout de ce processus, il y aurait enfin la paix.

    Problème : il semble bien que certains ne veulent de cette paix à aucun prix. Et dans les deux camps en présence, probablement. Réussira-t-on à leur faire entendre raison ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Une solution à un état n'est pas possible, dans la mesure où 75% des israéliens seraient favorables à un régime d’apartheid, au cas-où Israël occupait toute la Palestine. On est obligé de passer par la solution à deux états dans le respect des résolutions de l'ONU. De plus, dans le long terme c'est Israël qui joue plus sa survie. Nous ne sommes plus au XIXème siècle en Amérique du Nord et les palestiniens ne sont pas de petites tribus dans un immense territoire, par contre, même le Hamas est d'accord pour laisser exister Israël dans le cadre de deux états. Seul les sionistes n'ont pas d'intérêt à ce que cela se fasse. Et ils ont gangrené une grande partie de la société israélienne...Penser que des personnes comme Lieberman pourraient partir est de la science-fiction, même si je l'espérerais aussi: la preuve en est qu'on ne sanctionne aucune des fautes et exactions causées par un responsable.

      Vouloir une solution à un état, c'est comme si tu avais demandé à la France de la Guerre de 100 ans d'accepter un roi anglais et l'établissement de colonies anglaises en France...impossible, et l'occupation anglaise était plus light que celle d'Israël, et en plus se négociait légitimement,ce qui n'est pas le cas pour la plupart des pays du Monde, en plus...
      bab, il ne faut pas confondre comment on voit la chose et ce qu'elle est réellement. Entre 1900 et 1945, des juifs sont venus en Palestine pour émigrer, les Palestiniens les avaient accueillis et ils vivaient en paix. Depuis 1947, nous avons changé la donne.

      Supprimer
    2. boudechoufleur11/29/2012

      Le rejet de la laïcité est le seul point commun entre les deux camps.

      Supprimer
  3. Youssef11/29/2012

    Le Hamas a toute la légitimité pour gouverné un état palestinien , comme tous le monde le demande depuis longtemps. Inch'Allah !

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. C'est bien le souci, quoi qu'on en dise, le Hamas a été élu démocratiquement à Gaza, ne pas le reconnaître pour ce qu'il est met un obstacle de plus à une paix durable. De plus, lorsqu'on voit les méthodes de gouvernement israélien...logiquement, si on reconnait le Likoud et ses composantes d'extrême droite, on doit reconnaître aussi le Hamas comme interlocuteur

      Supprimer
    2. boudechoufleur11/29/2012

      Difficile, pour Israël, de reconnaître le Hamas...qui ne veut pas être reconnu par lui; sa charte précise: « Le Mouvement de la Résistance Islamique considère que la terre de Palestine est une terre islamique waqf [de main-morte] pour toutes les générations de musulmans jusqu'au jour de la résurrection. Il est illicite d'y renoncer en tout ou en partie, de s'en séparer en tout ou en partie. » (Article 11).

      Il y a une alliance de fait entre le Hamas et le Likoud, aucun des deux ne souhaitant (contrairement au Fatah) la poursuite du processus d' Oslo aboutissant à un Etat israélien et à un Etat palestinien.

      Supprimer
    3. Le souci est qu'on parle beaucoup de Hamas, de Fatah et pas beaucoup du peuple palestinien,là, tout en décryptant une charte qu'il est quand même difficile de trouver en français et en plus, d'un mouvement qui évolue aussi donc il vaut mieux être prudent...

      Supprimer
    4. boudechoufleur11/29/2012

      Voici la traduction intégrale en français de la charte du Hamas :

      http://www.amitiesquebec-israel.org/textes/charteham.htm

      Supprimer
    5. Et bien la réponse est dans ton lien : amitiés québec Israël. Es-tu sérieux?

      Supprimer
  4. J'attends avec impatience le contenu du texte de demande d'adhésion. Aux dernières nouvelles (Libé du jour), les USA et Israel faisaient pression pour que les Palestiniens s'engagent à ne pas recourir à la CPI...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. C'est une question de droit international et je pense que ce n'est pas à eux d'imposer, ils le savent, d'autant plus que des associations pourront saisir la CPI aussi, puisque l'Etat sera reconnu, moi aussi je suis impatiente...

      Supprimer
  5. Youssef11/29/2012

    Babelouest dit: "Le retour à un État unique, laïque et respectueux des droits de tous, aurait ma préférence. "
    Mais les Palestiniens dans leur grande majorité, pas plus que les habitants des pays avoisinants, ne veulent pas d'un état laïque. Au nom de quoi le leur imposerait-on ? Il faut supporter que d'autres gens aient d'autres valeurs, et que ces démocraties occidentales finissantes ne fassent pas envie à tout le monde. Ce n'est pas un hasard si les printemps arabes ont porté la charia au pouvoir, c'est une aspiration populaire majoritaire.
    Liberté des peuples à l'autodétermination !

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. la notion de charia ne passe pas ici en Occident, il faut être tolérant des deux côtés.

      Supprimer
    2. Il y a des pays où les différentes communautés ont leur législation propre au niveau juridique. C'est ce genre de compromis qui pourrait être trouvé. Il ne s'agit que de bonne volonté de part et d'autre.

      Supprimer
  6. Youssef11/29/2012

    La charia n'est pas une notion, Rosaelle. C'est l'émanation du Coran,c'est ce vers quoi tendent logiquement les populations musulmanes. Les valeurs de l'Occident sont bien déclinantes, et en aucun cas intéressantes pour le peuple palestinien. L'Occident a grand intérêt à se pencher sur des valeurs plus authentiques. Un jour, si Dieu veut, il sera aussi touché par la grâce, et régénéré par du sang neuf. Que cela se passe en douceur !

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Si tu es vraiment musulman, tu ne peux pas parler comme cela, je te rappelle gentiment qu'ici, c'est un blog qui affiche ses convictions laïques. Le prosélytisme est interdit sous toutes ses formes, en Islam. Et en France, toutes les religions ont la même légitimité. Ici,la charia n'est pas souhaitable. Et il me semble que les musulmans doivent se plier aux convictions des états dans lesquels ils vivent,non?
      Je considère que toute personne a le droit en ses croyances et que le choix ou non d'une religion n'est pas le critère essentiel au caractère humain de la personne. Les valeurs de l'humain sont dans toutes les religions, et aussi chez les athées.
      Si tu es vraiment musulman, tu ne dois pas juger comme cela. Car tu saurais que le chemin des égarés vaut celui des incroyants et que ceux qui égarent sont condamnés. Relis ton livre sacré.

      Supprimer
    2. Pour autant que je sache, Youssef, en Palestine il n'y a pas que des musulmans. De même que sur la terre que le gouvernement israélien considère comme sienne, il n'y a pas que des juifs. Par conséquent, les lois ne peuvent pas être pour tous des lois religieuses, qui forceraient des personnes à suivre, ou au contraire à ne pas suivre, certaines pratiques.

      Supprimer
  7. Youssef11/30/2012

    "Les valeurs de l'humain sont dans toutes les religions"
    Bien sûr! toutes les religions ont une morale. Toutes condamnent le vol, le meurtre, le viol, l'inceste. Toutes enjoignent de prendre soin des veuves, des vieillards et des faibles.
    L'islam n'a plus besoin d'être prosélyte, tu as raison sur ce point. Autrefois, il l'était. L'invitation à la conversion s'appelait le da'wa.
    Réjouissons nous de la reconnaissance de la Palestine. C'est un premier pas. Le bonheur est dans le chemin.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Bonne parole mais pour bien aider les personnes qui ne sont pas au fait des religions, il est dit aussi dans le Coran" Si ton Seigneur l’avait voulu, tous ceux qui sont sur la terre auraient cru. Est-ce à toi de contraindre les gens à devenir croyants ? » (Coran, 10:99) et aussi "Nulle Contrainte en Religion" (Coran, 2:256)
      En ce qui concerne les Chrétiens, il faut prêcher la bonne parole.
      Pour les juifs, depuis le IVème siècle, il y a interdiction du prosélytisme.
      Rien n'est jamais simple



      Supprimer


Tout ce qui est positif pour la discussion et les idées est encouragé, tout ce qui est stérile et inutilement méchant ne sera pas publié

Contributeurs

Citoyen Reporter

Palestine Libre Nouvelles

Rappel de la loi

Pour rappel : la provocation publique à la discrimination, à la haine ou à la violence à l'égard d'un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une race ou une religion déterminée, est passible d'un an d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amendes (article 24 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse).

La balise magique des liens en commentaires


Un bon truc afin de mettre des liens cliquables dans les commentaires: Vous mettez votre "lien" là où c'est indiqué et vous ajouté le texte qui l'illustre à la place de MOTS
http://www.commentcamarche.net/contents/496-les-liens-hypertextes

Pour me laisser un message par mail

About Me

Sites de référence

Compteur visites depuis le1/5/2012, mis en place le 10/6/2012

Compteur Global

scoop it

Nombre total de pages vues

Notre Devise Originelle

Notre Devise Originelle
A méditer