Parent 1, parent 2...

Nous étions en train de créer un compte-livret pour notre fils, un premier préalable à sa future vie d'adulte, afin qu'il apprenne petit à petit à pouvoir gérer son quotidien.
Nous avons donc du remplir les cases: Père et Mère, je ne sais pas combien de fois.
On nous a fait signer les documents.
Et là, je me rend compte que si la loi est adoptée, cette loi afin de modifier les appellations père et mère, il faudrait mettre "parent 1" et "parent 2" pour les couples homosexuels et pour les autres, c'est un peu flou...
Je le fais remarquer à la personne qui nous aidait à conclure le dossier. Il y a un malaise dans son regard.
Je change de sujet.
On termine le dossier.


Et puis, je réfléchis, quelques jours plus tard . Sans doute cette appellation ne satisfera pas tout le monde. Il est possible que des homosexuels veuillent, avec raison, qu'on aille plus loin.
Une mère ou un  père n'est pas le parent 2 ou le parent 1. C'est quoi cette histoire de numéro dont on nous parle?
Pourquoi aller à l'encontre de la réalité de plus de 90% des parents afin d'intégrer une égalisation des droits?
Pourquoi faire disparaitre la notion de père et de mère?
Et mettre père 1 et père 2, mère 1 et mère 2, ce n'est pas non plus sérieux, car en cas de divorce, de toute manière, les juges trancheront toujours en faveur du père ou de la mère biologique...Ce qui est logique.

Pourquoi ne pas introduire la notion de père ou de mère adoptifs?
Pourquoi vouloir niveler la notion de famille?

Je m'explique: en Australie, on a introduit la notion de 3ème genre dans le passeport. On peut donc s'identifier comme homme, femme ou x, c'est à dire ayant subi une opération afin d'être différent. Dans ce cas, les Australiens ont ajouté quelque chose, afin de tenir compte de la réalité de la transsexualité, du transgenre, pas enlevé une notion importante pour la majorité des gens.

Enlever, niveler, la notion de père et mère afin de donner une égalité à tous risque de renforcer les résistances et les soutiens des opposants au mariage gai et à l'adoption pour tous. Il suffirait  pourtant d'ajouter  pour faire une place à ces familles sans  léser les autres. 

C'est comme la PMA ou procréation médicalement assistée. Je pense sincèrement que l'autoriser aux couples de lesbiennes n'est pas sans risques, même si je comprend les tenants de cette mesure.

En général, les hommes et les femmes font des dons de sperme et d'ovocyte afin d'aider des familles qui sont dans la détresse suite à  une stérilité. Je ne sais pas si ils vont être d'accord pour aider à donner un enfant à des familles homosexuelles, surtout dans notre pays, qui est encore fortement latin dans sa culture. Il risque d'y avoir pénurie de dons, si la personne ne peut pas choisir à qui son don va profiter.
De plus, cela n'est pas juste vis-à-vis des couples gays, qui ne peuvent pas faire d'enfants ou alors, il faudrait autoriser les mères porteuses, et on n'en est pas là...

Tout ceci est franchement très complexe, en effet. 
J'ajoute que, en plus, je ne cautionne pas les mouvements catholiques intégristes qui manifestent contre le mariage gay et lesbien, je réprouve tout à fait ces mouvances, mais j'ai des réserves sur ces sujets. Difficile de faire entendre sa voix dans ce contexte et je pense quand même que là, je suis assez représentative de beaucoup de français qui s'interrogent.

La démocratie est un système égalitaire, c'est clair. Vouloir l'égalité, ce n'est pas tout aplanir, c'est un exercice compliqué pour donner les mêmes droits à tous.
Autant, je pense qu'on doit autoriser le mariage pour tous, autant je pense que transformer le droit des familles demande beaucoup de réflexion et de temps afin d'ajouter une dimension à ce droit, pas de le niveler pour ce qui est une minorité, qui a le droit à sa différence, c'est clair mais pas au risque de braquer le plus grand nombre. Et il est possible qu'on y aille tout droit...