La charte éthique : mon avis provisoire et mon retrait du projet

En début de ce mois, une discussion a fleuri sur le net, à propos du respect de chacun, dans les blogs politiques, notamment, au sujet des commentaires et des discussions qui pouvaient être agressives, tourner aux règlements de compte et autres choses bien plus violentes...

J'ai parlé ici plusieurs fois du respect et il est entendu que l'on ne respecte que ce qui est respectable.

Gauche de Combat a proposé de relancer l'idée de Denis, c'est à dire de mettre en place une charte éthique, que les blogs intéressés s'y inscrivent, exprimant ainsi le fait qu'ils refusent le pugilat verbal et la mise à mort virtuelle comme manifestation de débat démocratique sur le web, ainsi que les  idées en contradiction avec nos lois, qui encadrent la publication des écrits depuis un moment. Nous y sommes, en tant que blogueurs, assujetis mais certains semblent l'oublier...

J'ai donc à cette occasion fait plus ample connaissance avec ces deux personnes, que je remercie de leur écoute et de leur urbanité. Je n'ai aucun contentieux avec eux. J'ai même participé aux discussions, à des fins d'éventuelle signature de l'élaboration de la charte, surtout que Denis a demandé notre avis et nos suggestions, afin d'en faire un texte collectif.

Cette charte n'est toujours pas écrite, à l'heure où je vous parle.

Il y a eu des oppositions, à celle-ci, de réelles oppositions de fond, d'autres bien plus contestables, certaines violentes et cela a créé une polémique, avec des personnes dont la démarche était plus contestable et trouble que d'autres.
Quoi qu'il en soit, on ne peut pas juger de quelque chose qui n'est qu'un projet.

J'ai fait part de mon expérience du web politique, où j'ai du affronter un harcèlement moral manifeste de la part de certains, pour moi le but principal n'était pas de faire contrôler mon contenu afin de l'estampiller éthique, mais de pouvoir créer un espace protégé des agressions violentes verbales ou entreprise de démolition des écrits et de la personne, déguisées en critiques politiques.
Si cela pouvait introduire un système de médiation indépendante, entre blogueurs de bonne foi qui pouvaient s'engueuler par articles interposés, sur la base de malentendus ou de propos jugés désagréables, cela aurait été bien afin de dés-enclencher des conflits inutiles.
J'ai suggéré aussi que l'on puisse s'engager à faire des retours sur les blogs qui vous mettaient dans leur blogroll, quels que soient leur taille, car je considère cela comme une marque d'amitié et de respect, j'ai été sur d'autres structures, j'ai remarqué que partout, sauf dans les blogs politiques, cela se faisait automatiquement comme un lien social aussi.
J'ai suggéré que cela soit élargi à tout blogueur républicain de droite comme de gauche.
J'ai suggéré qu'on ne se tienne qu'à la loi concernant nos engagements, puisqu'elle est bien faite, c'est son application qui a du mal à se faire.
J'ai demandé à ce qu'on abolisse les sanctions prévues dans le projet initial, la commission qui statuerait sur les agissements des blogueurs, car un engagement éthique est par définition quelque chose qu'on ne peut exercer sous la contrainte. Les moyens de coercition sont incompatibles avec la démarche qui met en avant le respect des autres.

Denis m'a écouté, il m'a dit néanmoins que plusieurs autres suggestions lui étaient parvenues et que tout le monde avait des idées qui lui tenaient à coeur.

J'ai donc vu dans un fil de discussion de mail commun, les propositions d'un journaliste local, L., qui voulait participer à la charte, qui appuie un système de commission, le fait que les signataires, en adhérant, donnent explicitement un droit de contrôle sur leurs écrits par la commission qui serait composée de membres tirés au sort. Impossible de discuter sur ce point avec lui. Il semblerait que c'est le point presque le plus important de la charte pour lui, puisqu'il craint que nous finissions par être nombreux et incapables de nous discipliner, créant un effet de meute...Dans les mails, L. explique que l'on peut parler de l'avancée des discussions, sur le net, c'est pour cela que j'écris ce billet.

Je suis indépendante, le blog est l'expression de ma liberté de pensée, comme tant d'autres, qui ne franchissent pas tous la ligne rouge...Penser qu'on puisse un jour être coupables en préjugeant de la volonté d'éthique des gens me semble curieux, vraiment curieux. Il doit avoir de bonnes raisons qui m'échappent, sans doute.

Bab, dans la discussion, a aussi des points de discordances, il pense que la démocratie directe est le meilleur système, et ne comprend pas trop non plus le système de commission, d'après ce que j'ai compris. Bab continue le projet cependant. J'espère qu'il fera entendre ses vues.

Par contre, il est évident pour moi que ma notion d'éthique est incompatible avec celle de ce journaliste. Une éthique, c'est comme des principes, c'est une éducation, et chacun a la sienne il est vrai.
Je trouve dangereux de prévoir des sanctions afin de faire respecter l'éthique.
C'est contre-productif et bien trop dans l'air du temps qui fait que certains ne roulent pas comme des fous, non pas parce qu'ils ont conscience qu'en roulant  trop vite, on  met des vies en dangers, à commencer par celle des autres, mais parce qu'ils ont peur du gendarme. Je n'ai jamais  fonctionné comme cela.

Je ne crois pas non plus à ce que L.  m'a suggéré: soit que les gens doivent subir des agressions sur le net, et que si celles-ci sont trop graves, doivent mettre en branle l'arsenal judiciaire et policier.  Si la charte n'agit pas comme une protection, un pare-feu, avec la notion de solidarité mutuelle, elle n'a en plus guère d'intérêt.

Je vois que je peux discuter avec tous, mais pas avec L .

Ma position est la suivante: comme la charte qui se dessine, ne correspond pas à mes vues, je ne regrette pas d'avoir participé au projet mais je dois m'en aller, tant que cette personne, je ne lui en veux pas, reste dans cette élaboration.
J'ai au moins participé à une belle idée, cela m'a permis de mieux connaitre Denis et GdC, ainsi que d'autres personnes très intéressantes, de tirer un bilan de cette expérience, de mieux connaitre le harcèlement numérique, le cyberbuyilling, dont je parlerai prochainement, d'ailleurs et de me rendre compte encore plus des difficultés de faire naitre et concrétiser les belles idées.

Je souhaite néanmoins le meilleur pour cette charte et qu'elle satisfasse son objectif, je souhaite même me tromper au sujet de mes craintes.