Utopie

L'utopie n'est pas un luxe, c'est une nécessité.

Translate

vendredi 11 janvier 2013

La charte éthique : mon avis provisoire et mon retrait du projet

En début de ce mois, une discussion a fleuri sur le net, à propos du respect de chacun, dans les blogs politiques, notamment, au sujet des commentaires et des discussions qui pouvaient être agressives, tourner aux règlements de compte et autres choses bien plus violentes...

J'ai parlé ici plusieurs fois du respect et il est entendu que l'on ne respecte que ce qui est respectable.

Gauche de Combat a proposé de relancer l'idée de Denis, c'est à dire de mettre en place une charte éthique, que les blogs intéressés s'y inscrivent, exprimant ainsi le fait qu'ils refusent le pugilat verbal et la mise à mort virtuelle comme manifestation de débat démocratique sur le web, ainsi que les  idées en contradiction avec nos lois, qui encadrent la publication des écrits depuis un moment. Nous y sommes, en tant que blogueurs, assujetis mais certains semblent l'oublier...

J'ai donc à cette occasion fait plus ample connaissance avec ces deux personnes, que je remercie de leur écoute et de leur urbanité. Je n'ai aucun contentieux avec eux. J'ai même participé aux discussions, à des fins d'éventuelle signature de l'élaboration de la charte, surtout que Denis a demandé notre avis et nos suggestions, afin d'en faire un texte collectif.

Cette charte n'est toujours pas écrite, à l'heure où je vous parle.

Il y a eu des oppositions, à celle-ci, de réelles oppositions de fond, d'autres bien plus contestables, certaines violentes et cela a créé une polémique, avec des personnes dont la démarche était plus contestable et trouble que d'autres.
Quoi qu'il en soit, on ne peut pas juger de quelque chose qui n'est qu'un projet.

J'ai fait part de mon expérience du web politique, où j'ai du affronter un harcèlement moral manifeste de la part de certains, pour moi le but principal n'était pas de faire contrôler mon contenu afin de l'estampiller éthique, mais de pouvoir créer un espace protégé des agressions violentes verbales ou entreprise de démolition des écrits et de la personne, déguisées en critiques politiques.
Si cela pouvait introduire un système de médiation indépendante, entre blogueurs de bonne foi qui pouvaient s'engueuler par articles interposés, sur la base de malentendus ou de propos jugés désagréables, cela aurait été bien afin de dés-enclencher des conflits inutiles.
J'ai suggéré aussi que l'on puisse s'engager à faire des retours sur les blogs qui vous mettaient dans leur blogroll, quels que soient leur taille, car je considère cela comme une marque d'amitié et de respect, j'ai été sur d'autres structures, j'ai remarqué que partout, sauf dans les blogs politiques, cela se faisait automatiquement comme un lien social aussi.
J'ai suggéré que cela soit élargi à tout blogueur républicain de droite comme de gauche.
J'ai suggéré qu'on ne se tienne qu'à la loi concernant nos engagements, puisqu'elle est bien faite, c'est son application qui a du mal à se faire.
J'ai demandé à ce qu'on abolisse les sanctions prévues dans le projet initial, la commission qui statuerait sur les agissements des blogueurs, car un engagement éthique est par définition quelque chose qu'on ne peut exercer sous la contrainte. Les moyens de coercition sont incompatibles avec la démarche qui met en avant le respect des autres.

Denis m'a écouté, il m'a dit néanmoins que plusieurs autres suggestions lui étaient parvenues et que tout le monde avait des idées qui lui tenaient à coeur.

J'ai donc vu dans un fil de discussion de mail commun, les propositions d'un journaliste local, L., qui voulait participer à la charte, qui appuie un système de commission, le fait que les signataires, en adhérant, donnent explicitement un droit de contrôle sur leurs écrits par la commission qui serait composée de membres tirés au sort. Impossible de discuter sur ce point avec lui. Il semblerait que c'est le point presque le plus important de la charte pour lui, puisqu'il craint que nous finissions par être nombreux et incapables de nous discipliner, créant un effet de meute...Dans les mails, L. explique que l'on peut parler de l'avancée des discussions, sur le net, c'est pour cela que j'écris ce billet.

Je suis indépendante, le blog est l'expression de ma liberté de pensée, comme tant d'autres, qui ne franchissent pas tous la ligne rouge...Penser qu'on puisse un jour être coupables en préjugeant de la volonté d'éthique des gens me semble curieux, vraiment curieux. Il doit avoir de bonnes raisons qui m'échappent, sans doute.

Bab, dans la discussion, a aussi des points de discordances, il pense que la démocratie directe est le meilleur système, et ne comprend pas trop non plus le système de commission, d'après ce que j'ai compris. Bab continue le projet cependant. J'espère qu'il fera entendre ses vues.

Par contre, il est évident pour moi que ma notion d'éthique est incompatible avec celle de ce journaliste. Une éthique, c'est comme des principes, c'est une éducation, et chacun a la sienne il est vrai.
Je trouve dangereux de prévoir des sanctions afin de faire respecter l'éthique.
C'est contre-productif et bien trop dans l'air du temps qui fait que certains ne roulent pas comme des fous, non pas parce qu'ils ont conscience qu'en roulant  trop vite, on  met des vies en dangers, à commencer par celle des autres, mais parce qu'ils ont peur du gendarme. Je n'ai jamais  fonctionné comme cela.

Je ne crois pas non plus à ce que L.  m'a suggéré: soit que les gens doivent subir des agressions sur le net, et que si celles-ci sont trop graves, doivent mettre en branle l'arsenal judiciaire et policier.  Si la charte n'agit pas comme une protection, un pare-feu, avec la notion de solidarité mutuelle, elle n'a en plus guère d'intérêt.

Je vois que je peux discuter avec tous, mais pas avec L .

Ma position est la suivante: comme la charte qui se dessine, ne correspond pas à mes vues, je ne regrette pas d'avoir participé au projet mais je dois m'en aller, tant que cette personne, je ne lui en veux pas, reste dans cette élaboration.
J'ai au moins participé à une belle idée, cela m'a permis de mieux connaitre Denis et GdC, ainsi que d'autres personnes très intéressantes, de tirer un bilan de cette expérience, de mieux connaitre le harcèlement numérique, le cyberbuyilling, dont je parlerai prochainement, d'ailleurs et de me rendre compte encore plus des difficultés de faire naitre et concrétiser les belles idées.

Je souhaite néanmoins le meilleur pour cette charte et qu'elle satisfasse son objectif, je souhaite même me tromper au sujet de mes craintes.


12 commentaires:

  1. La charte qui se dessine doit être dessinée par tous. Et pour l'instant, le seul texte qui soit est la proposition faite sur VM. Le reste n'est que supputation de l'esprit. Chacun est libre de s'exprimer comme il l'entend et de faire toutes les propositions !

    Je trouve pour ma part déplorable d'exhumer un mail qui appartient à une discussion "privée". Drôle du sens du collectif, en tout cas. C'est pas grave.

    Dommage.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Denis, j'ai du mal comprendre ce que disait Loris, alors.
      J'ai dit que j'étais dans l'aventure et que je réservais mon jugement, je crois.
      Si j'ai dévoilé ce qui ne devait pas, je suis désolée.
      Si je dois retirer cet article, je le ferai, il n'y avait aucune intention de nuire à quiconque.

      Supprimer
    2. Par contre, en dehors de Loris, je n'ai fait autrement que faire une synthèse des discussions que nous avons eu sur le net et qui étaient publiques.
      Encore toutes mes excuses et n'hésite pas à me contacter si tu veux que je modifie l'article.

      Supprimer
  2. Je vais mettre ici ce que j'ai compris:
    Voici ce que bab a écrit en public
    "Hum… je n’aime pas trop les commissions…
    J’ai participé à un site assez similaire à Voie Militante, il y a 2 ou 3 ans…. tout se réglait par mails, et très vite. Pas en 3 mois, plutôt au maximum en 3 jours. Voire 3 heures. C’était (l’ancienne version de) Dazibaoueb.

    Sur un ensemble de blogs, si une situation “de crise” n’est pas réglée dans les 3 semaines (je trouve cela déjà énorme), c’est inutile. Quelqu’un détecte une anomalie, la signale, en moins d’une semaine celui qui a vraiment outrepassé ses engagements reçoit un avertissement : s’il persiste il est exclus. Et les autres blogs signalent l’exclusion."

    Ce qui est sur l'article, qui m'a posé problème:
    "Une commission de médiation, constituée de 5 blogueurs tirés au sort, signataires de la charte (nom à trouver), renouvelable tous les six mois, est chargé d’attribuer ou de retirer le label (nom à trouver) aux blogueurs, en cas de manquements répétés et caractérisés. Elle pourra être saisie, sur demande de toute personne, par simple mail à l’adresse nom_a_trouver@[...]. Cette commission devra alors statuer dans un délai maximal de 1 mois. Ses modalités de fonctionnement seront définies en toute transparence."
    "Je vous soumets une trame dont les contours restent entièrement à discuter !"

    En m'incluant dans la proposition de charte, alors que nous en discutions:
    "La charte que nous vous proposons n’est pas une affaire personnelle, de règlements de compte. La charte que nous vous proposons, Rolland, Loïs, Nono, Hélène, Jean-Claude, Rosaelle, est avant tout un enjeu de valeurs !"

    Il a donc bien fallu que je parle de cette charte, en expliquant pourquoi je ne pouvais pas en être.

    Loris a écrit ensuite:
    "dans un billet qui relaterait les réflexions et discussions en cours au sein du tout petit collectif que nous formons."
    " je n'ai absolument aucun problème à ce qu'on diffuse mon nom (quand je disais à Denis de poster, s'il le voulait, mes remarques en commentaire, il était évident pour moi que c'était en me citant)."

    Je me suis donc gourrée quelque part, je pensais en outre que nous étions en collectif, donc tout le monde pouvait, par souci de transparence, et pas dans l'intention de nuire, reprendre ce que disais Loris.
    Je ne savais pas que tu étais seul habilité.
    Encore une fois, ce n'est que mon avis, et surtout pas la vérité, manquerait plus que cela

    RépondreSupprimer
  3. Baptiste N.1/12/2013

    "Si la charte n'agit pas comme une protection, un pare-feu, avec la notion de solidarité mutuelle, elle n'a en plus guère d'intérêt."

    Cela me semble honnête, et plus que compréhensible. Mais il existe forcement un niveau de conscience que je ne peux pas saisir pour comprendre les éventuelles contradictions que pose cette idée.

    [Peut être, trop précipitamment, Rosa tu t'es dégager de ce projet, même si rien n'est immuable.
    Pourtant, il me semble que l'inflexion de ton contradicteur te laisse dans l’embarras, et te pousse à prendre ce cheminement là.]

    J'aime beaucoup cette idée de charte, mais je crois qu'elle ne peut avoir la même valeur pour tous. Après, en tant qu'individu, j’approuve cet article, qui nous permet d'une certaine façon de suivre si ce n'est de participer, d'avoir un aperçu de la teneur des échanges.

    Merci pour ça.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. C'est vrai, je pense que les lecteurs sont effectivement aussi partie prenante dans cette élaboration car ce sont les bénéficiaires de cette charte.
      Si je n'avais pas été nommée, un peu vite, dans les signataires, et si je n'avais pas compris, peut-être à tort, qu'il fallait rendre compte de l'élaboration de la charte, je n'aurais pas fait ce billet.
      Par contre, comme vous le dites, je fais peut-être une erreur et c'est pour cela que je demande le respect et la considération autour de ce projet, même et surtout si on est contre.
      Comme le dit Denis et je l'ai rappelé, rien n'est définitif.
      Et ce n'est pas parce que je m'en vais que je ne suis pas favorable à l'idée d'une charte d'éthique et que je ne trouve pas la démarche intéressante.
      Après, je pense, peut-être, en me trompant, que cela ne correspond pas à mon idée. Il n'y a rien ici de dénigrant pour eux. C'est cela aussi respecter les idées des autres.

      Supprimer
    2. Baptiste N.1/13/2013

      Au risque de paraitre admiratif, je ne peux que souligner votre capacité à prendre des gants, saisir avec une mesure toute féminine, la situation : distance et tact.

      Je vous aime vraiment dans vos propos.

      Et ce n'est pas le fait d'avoir vécu une "merveilleuse" journée qui fait que mon jugement est altéré. Au contraire il doit en être plus affectueux, sensible et aiguiser.

      Sachez que je ne vous juge d'aucunement, en mal, puisqu'il n'est finalement pas "constructif" de penser les gens comme des impasses. Le problème n’étant pas l'impasse en soi, mais plutôt notre tentation a ne pas vouloir la transcender.

      De fait, considérez mon égard avec plus de raisonnable qu'il ne semble en paraître, de grâce (:p).

      Humainement vôtre.

      Supprimer
  4. Réponses
    1. C'est la mienne, il faut, je pense les laisser faire leur projet, respecter leur volonté.
      Ils peuvent tenir compte des remarques de tous et me prouver que j'ai tort. C'est vraiment ce que je leur souhaite.
      En attendant, on a pu discuter de vrais problèmes, autour du respect des idées des autres, se connaitre mieux, et pour moi, c'est très positif.

      Supprimer
  5. @Rosa Elle :

    Je n'avais effectivement donné mon autorisation qu'à Denis, en tant qu'initiateur de cette idée (et quelque peu le représentant du collectif, à mon sens), même si il est vrai que ce n'était pas écrit noir sur blanc.

    Cela étant dit, cela n'est pas un drame (du tout), et tu pouvais même mettre mon nom en entier dans ce billet, je ne suis pas dans l'ombre.

    En ce qui concerne les courriels que nous avons échangés, comme le dit Denis, pour le moment aucune seconde version du premier jet affiché sur son blog n'a été fixée. J'ai effectivement émis des suggestions, comme les autres membres du collectif. On attend le retour que Denis va nous faire, et là on décidera quelque chose, ensemble.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Bonjour, Loris, merci de cette mise au point et mes excuses concernant le malentendu.
      Je préfère largement ne pas avoir commis d'impair.
      Et c'est bien que tu donnes ton point de vue.
      Surtout, je n'ai rien contre personne, cela m'a enrichi de faire cette expérience.
      Belle soirée

      Supprimer
  6. @Rosa Elle

    Je crois, moi, qu'il s'agit de ta part d'une erreur profonde.

    RépondreSupprimer


Tout ce qui est positif pour la discussion et les idées est encouragé, tout ce qui est stérile et inutilement méchant ne sera pas publié

Contributeurs

Citoyen Reporter

Palestine Libre Nouvelles

Rappel de la loi

Pour rappel : la provocation publique à la discrimination, à la haine ou à la violence à l'égard d'un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une race ou une religion déterminée, est passible d'un an d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amendes (article 24 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse).

La balise magique des liens en commentaires


Un bon truc afin de mettre des liens cliquables dans les commentaires: Vous mettez votre "lien" là où c'est indiqué et vous ajouté le texte qui l'illustre à la place de MOTS
http://www.commentcamarche.net/contents/496-les-liens-hypertextes

Pour me laisser un message par mail

About Me

Sites de référence

Compteur visites depuis le1/5/2012, mis en place le 10/6/2012

Compteur Global

scoop it

Nombre total de pages vues

Notre Devise Originelle

Notre Devise Originelle
A méditer