Notre rapport malsain avec la religion des autres

Attention: ce billet n'est pas approuvé par la Police des Blogs, police bien représentée par une certaine classe de blogueurs, qui refuse de laisser la liberté d'expression s'exprimer quand elle n'est pas raciste et nationaliste dans son essence. J'exclue de cette Police d'avance Nicolas et d'autres comme lui, et aussi  mes collègues qui veulent une charte étique, pour ne pas déclencher les procès d'intention et le cyberbullying .

Attention: ce billet risque de déclencher des polémiques mais il est nécessaire.

Nous allons fonctionner  de manière carrée et logique:

Si je me bats contre les salafistes, les djihadistes, et refuse de cautionner leur combat sanglant en vue d'établir une charia, ce que je fais, n'en déplaise aux harceleurs numériques, depuis plus de 20 ans, je n'ai pas découvert ce mal et cette gangrène hier, en aucune manière je ne suis islamophobe.

Si je dénonce l'Inquisition et les exactions passées des missionnaires chrétiens, afin que cela ne recommence pas, si je pense que l'Eglise n'a pas à se mêler du mariage pour tous, en aucun cas, je ne suis christianophobe.

Alors, pourquoi voulez-vous que je sois antisémite, et judéophobe, lorsque je dénonce les exactions commises en Palestine, depuis 1947, en soulignant que la création de ce pays a été le théâtre d'exactions sur la population palestinienne, que ces faits font peser sur l'exercice de la démocratie en Israël des risques graves et expliquent les intégrismes qui s'y développent dans les partis ultra-religieux ?

Doit-on encore et toujours se justifier de ce qu'on est ou de ce qu'on n'est pas?

Il me semble qu'en France, nous avons un sacré souci avec la religion des autres, avec la notion même de laïcité, et en plus, avec la notion même de liberté d'expression.

On en devient même judéophobe en prétextant le combat contre l'antisémitisme.
Certains en sont au point de justifier leur racisme envers les immigrés, par la défense d'Israël, et le combat contre la soit-disante invasion des salafistes en France.

Autre remarque : si j'estime qu'on ne peut pas raisonnablement avoir peur de tout ce qui ressemblerait à un musulman de près ou de loin, sous prétexte qu'il drainerait automatiquement des "hordes d'islamistes", ce n'est pas de l'angélisme catho attardé, c'est de la logique.

© Ralph Stehly, Professeur d'histoire des religions, Université de Strasbourg

Il y avait fin 2003 environ 1,3 milliard  de musulmans dans le monde (sur une population totale de 6,3 milliards d'habitants sur la planète): 84 % de sunnites, 15 % de chiites (majoritaires en Irak, en Iran et chez les musulmans du Liban, nombreux dans les pays du Golfe) et 1 % de Kharédjites (Afrique du Nord au Mzab et dans l'île de Djerba, et sultanat d'Oman).

Attention à ne pas confondre musulmans et arabes: les arabes sont minoritaires parmi les musulmans (20 à 25 %); et il y a des arabes chrétiens (Egypte: 10 à 15 % de la population, Liban (20 à 40 % ), Syrie (10 %), Jordanie (5 %), Palestine (5%), Irak (3%). Il y a aussi des juifs arabophones (au Maroc, en Tunisie....)

Répartition par continent

Sur un total d’1,3 milliard de musulmans environ, 930 millions à peu près vivent en Asie, dont 240 millions au Moyen-Orient (Croissant fertile, Iran, Péninsule arabe et Turquie) et 690 millions environ en Asie méridionale centrale, 320 millions résident en Afrique, dont 130 environ en Afrique du Nord et 190 en Afrique sub-saharienne.  L’Amérique du nord ne compte guère plus de 5 millions de musulmans et l’Amérique latine un million et demi. Pour l'Europe voir ci-dessous.

La majorité des musulmans vit en Asie.

Le pays musulman d'Asie comportant le plus de musulmans est l’Indonésie avec environ 200  millions de personnes musulmanes, suivie du  Pakistan, du Bangladesh et de l'Inde (minorité de 13% sur 1 milliard d'habitants)

 Chiites et Sunnites

Les chiites constituent la confession religieuse majoritaire en Iran (94%), Irak (62,5 %) et Liban (34,1 %, par rapport à 23,4 % de maronites, 21,2 % de sunnites et 11,2 % d’orthodoxes), alors qu’il représentent des minorités importantes au Koweït (30,3 % contre 45 % de sunnites), dans les Emirats Arabes (15,9 %) et en Syrie (12 %). A Oman, par contre, la majorité de la population est de foi ibadite (ou kharédjite)  (73,6 %),  

Les sunnites sont majoritaires dans tous les autres pays musulmans.


Avec tous ces clampins-là, si l'Islam était aussi dangereux, pourquoi nous ne sommes pas encore tous devenus des pays musulmans, de force, avec une charia despotique? On se demande...

Sans doute parce que les causes du salafisme ne sont pas à chercher dans l'Islam et ses fidèles...
Le salafisme, né dans les années 80, suite à l'Afghanistan, est ultra minoritaire. On sait tous d'où il provient, et qui a financé ses chefs. Et certainement pas les Palestiniens afin de nuire aux Israéliens...

Alors, quand des personnes m'accusent de propager des théories djihadistes, dont elles ne connaissent ni la teneur, d'ailleurs, ni la réelle dangerosité, en plus, sous prétexte que je défends la liberté de culte ou de non culte de chacun...et me bats contre tous les racismes, et défend l'humanisme, c'est franchement bancal au niveau raisonnement logique et argumentatif...en étant polie.
Afin d'en connaitre la réelle dangerosité, il faudrait tout d'abord avoir la volonté réelle de les combattre, et d'étudier ce domaine, afin de démonter idéologiquement l'absurdité de la théorie salafiste, mais certains racistes ont-ils réellement cette volonté, ou les "islamistes"(terme générique qui prête à confusion) sont-il bien pratiques afin d'enduire de vernis faussement rationnel leur peur irraisonnée du mahométisme...de toute manière, même l'islam est, à dessein ignoré et méconnu, alors le salafisme...

Une peur qui, en plus, est teintée de judéophobie irrationnelle : en effet, dénoncer les crimes perpétrés, par quelques adeptes de quelque religion que ce soit, est tout à fait normale, pour un esprit normal.
S'abstenir de dénoncer les crimes commis en vertu de la défense  d'une religion en particulier, par peur que cela révélerait un antisémitisme, il y a de quoi se poser des questions....
En quoi tout juif serait responsable des exactions d'autres juifs ? En quoi critiquer les exactions commises en Israël pour la défense d'un Etat constitutionnellement juif, ce que clame Netanyahu, en passant, jetterait l’opprobre sur les juifs du Monde entier? C'est quoi, ce délire? A part une peur, une judéophobie ambiante?
On a raison à 100% de trouver horrible l'Holocauste nazi et le devoir de dénoncer ces horreurs, c'est clair mais cela ne doit pas conduire à la peur de dénoncer des actes qui violent les lois internationales.
Et Israël le fait depuis 1947, qu'on soit d'accord ou pas.

Afin de terminer par une note d'humour : les sionistes radicaux décrètent qu'Israël est un état juif et que tous les juifs doivent être israéliens et sioniste radicaux, et se doivent de les soutenir. Et bien, cela revient à dire que l'Iran, étant une république islamique, tous les musulmans seraient iraniens Ou le Vatican étant un état chrétien, tous les chrétiens seraient assujettis au Vatican?Ben non...


Alors ce serait bien de considérer chaque personne, en France, comme une personne avant de la juger pour sa religion "d'apparence" ou de son athéisme "apparent", en revenant aux tournures sarkoziennes de la campagne présidentielle...Et de la condamner si son action est condamnable, quelque soit sa religion...Car les crimes sont faits par des être humains sur d'autres humains, tout le reste, c'est de la poésie.



Parce qu'en attendant, le nombre de sectes augmente, pendant que certains entretiennent des rapports malsains avec la religion des autres...
Ce serait tellement bien d'avoir un peu de recul sur ce sujet et ne pas avoir peur de poser des faits et des analyses, sans avoir peur du jugement d'une certaine catégorie de personnes, qui, soit dit en passant, comme on l'a vu, est franchement léger et même inexistant. Cela s'appelle un devoir de conscience.