Les assistés à 100 balles ne sont pas ceux qu'on croit

100 euros, ce n'est rien pour un cadre supérieur, qui a un beau revenu de 4000 euros par mois. Oui, 100 euros, c'est pas grand chose pour une personne qui a des moyens confortables.

100 euros, c'est énorme pour une personne au smic, ou à temps partiel, ou les deux à la fois. 100 euros, c'est plus de revenus pour un pauvre, c'est une vraie bouffée d'oxygène. 100 euros, c'est beaucoup.

Enlevez 100 euros à un cadre, il s'en remettra.

Enlevez 100 euros à une personne précaire, elle coulera: c'est la porte vers l'enfer, il lui faudra une énergie énorme pour remonter. Et souvent, elle n'en a pas la force.

Oui: on parle de limiter les allocations familiales aux plus aisés. Certains s'offusquent : c'est leur privilège hétéro de riche catholique d'avoir des gosses et qu'on leur verse la dime pour cela, bien entendu, il faut faire des enfants et les allocations sont faites pour ça.

On arrive au paradoxe suivant: les gens pauvres hésitent à faire des mômes, ça coute cher, faut les assumer et les gens riches peuvent en faire plus, plus la famille est nombreuse et plus la CAF paie...

Jusqu'à quand allons-nous favoriser l'élevage des familles nombreuses par des gens aisés, tandis qu'un enfant seul ne donne droit à aucune allocation...et que 2 enfants donnent droit à un peu plus de 100 euros...qu'on soit riche ou pauvre.

On pourrait donc gentiment augmenter les allocations logement de 100 euros, par exemple pour les gens qui en ont besoin ou donner 100 euros par enfant, en limitant les allocations en introduisant des conditions de ressources.

Oui, l'aide pour garder des enfants, c'est un peu le même paradoxe: les gens aisés ont les moyens de payer une nourrice, et même avec une aide, les gens modestes ne peuvent payer la garde de leur gosse, qu'un des deux parents s'arrête pour s'occuper des enfants est plus "rentable" que de payer une nourrice, alors cette aide de la CAF pour les nourrices...

Tout est là...un système d'aides insuffisant pour ceux qu'il devrait aider, et des petits riches réacs qui adorentl'assistanat déguisé quand il s'agit de garder leurs petits privilèges...fussent-ils de 100 euros...mais c'est bien plus en ordre de grandeur que nous coûtent ces libéralités.

100 euros et bien plus: quand certains de nos compatriotes comptent leurs dépenses au centime près.

Continuer à ne pas intégrer les conditions de ressources dans le paiement des allocations familiales alors que 66% environ des français sont pour cette mesure, et que là, nous les voyons, les vraisassistés?

 la plupart des réfractaires se situent dans ceux qui refusent le mariage pour tous, veulent enlever les allocations aux "immigrés" tout en s'appuyant sur l'universalité du système social français, sacré logique, pour simplifier, il faudrait donc continuer à nourrir l'argent de poche de Madame, en vertu du fait qu'elle pond des marmots et qu'elle a donc le temps de préparer les manifs pour tous en y amenant les poussettes de sa marmaille pour leur apprendre à détester les homosexuels...et bien entendu, faudrait aussi supprimer le chômage et le RSA, en plus? Je caricature mais faites une recherche sur Google,avec les mots allocations familiales dans les blogs, et je ne suis pas si loin de la vérité, vous verrez...

Qui sont les assistés? Là, il n'y a pas de doute.

Combien certains nous coûtent? Oh, bien plus que 100 euros par tête...et ce ne sont ni les pauvres ni les exclus ni les étrangers qui, somme toute, nous coûtent le plus cher...