Et au milieu, coulent des électeurs ( revue de blogs sur la Loi Famille)

Au départ, c'est parti d'une conversation anodine entre amis, qui a débouché sur le sujet de la politique:

Bien loin des clichés, c'est le climat curieux de l'actualité qui dominait les esprits. L'affaire Dieudonné et les poursuites acharnées contre un bouffon du Roi, un histrion dont la plupart se fichaient complétement de ce qu'il raconte, ne lui trouvant aucune espèce d'influence ou d'intérêt en premier. En deuxième, cette tentation des uns et des autres de vouloir mettre les gens dans des cases, ou des tiroirs selon le bord. En troisième, ce refus des discours politiques de refuser, ne serait-ce que des nuances de gris, dans un monde idéologique de noir ou blanc, manichéen.

Il s'avère que la grande majorité des gens ne se retrouvent plus dans ces discours du soit, tu es un pro-gay et faut accepter la PMA et l'identité de genre, soit t'es un facho qui s'ignore.
L'outrance est dans ce qu'on peut ressentir.
En linguistique, tout comme en société, ce n'est pas ce qu'on dit, qui est important, c'est comment on le perçoit.
Toutes ces nuances qui existent entre l'adéquation au discours gouvernemental et aux protestations des manifestants, elles sont gommées, annihilées, ni pour ni contre n'est une position politiquement correcte, semble-t-il.

Qu'en disent les blogs?
Sarkofrance:
"Les réacs ont gagné. On leur a donné raison, pour cette année au moins. On a accepté de reporter sine die avant qu'elle n'ait été écrite, présentée, votée, une loi sur la famille.
Il y a donc des sujets dont on ne peut plus discuter en Sarkofrance."
"Il y aura des PMA en France, ou ailleurs. C'est une évidence. La loi n'encourage pas, elle régularise, elle sécurise, elle garantit des droits."

Cyril Marcant:
"Si la loi Taubira peut être assimilée au bonheur pour tous, une loi Famille était nécessaire pour les familles et les enfants dont les aléas de la vie ne furent pas toujours gais."

Jegoun:

"En outre, le sujet tient au cœur des militants du Parti Socialiste, ce que je ne suis pas. Je dois même admettre que je me fous un peu de la PMA mais ce que j’aimerais, c’est qu’on puisse réfléchir et débattre sereinement, dans ce pays. La droite a gagné une victoire mais ce sont surtout les « manifestants pour tous » qui remportent ce set et les Français ont pu observer les cafouillages provenant des députés socialistes.

Pourtant, ils ont raison. C’est bien au Parlement de légiférer et la PMA me semble bien être une avancée sociale pour les femmes concernées.On en reparlera donc après la prochaine présidentielle." 

Gérard Duchmoll:
"Par contre, ne conviendrait-il pas davantage de s’étonner, voire même de s’indigner, tant cela viole les usages républicains les plus élémentaires, de voir un ministre de l’intérieur se substituer aussi impunément au ministre des affaires sociales, et à celui de la famille, en évoquant le premier,  de bon matin, la position du gouvernement ? "
"Par ces temps d ‘austérité, ce ne serait pas un luxe. Et par la même occasion, pour couronner de si louables efforts, invitons encore les fachos, les cathos et les réacs de tous poils à poursuivre leur baroud de dés‘honneur  en leur offrant de nouveau sur un plateau une victoire aussi facile, comme un encouragement à aller encore et toujours plus loin…"

Superno:
"Cette droite rance qui restait jusqu’ici bien cachée dans l’ombre de son confessionnal, et que l’on a vu jaillir sitôt Hollandréou élu, fédérée autour du “mariage pour tous”, anecdote dont le but principal est de servir de tampon “certifié de Gauche” à ce gouvernement de droite qui ne veut pas dire son nom. “M’enfin, je suis de Gauche, j’ai fait le mariage pour tous”. Ce sont les mêmes qui ressortent en voulant interdire l’IVG et glorifient l’Espagne qui vient de tenter ce saut en arrière dans le Moyen-Âge. Ils le feront peut-être un jour pour exiger le rétablissement de la peine de mort, ou l’obligation d’aller à la messe et d’avoir un portait de Pétain dans toutes les mairies. Car telles sont leurs “valeurs”.
Tout ce qu’Hollandréou a réussi à faire, c’est fédérer cette vieille droite pourrie qui a découvert les joies de la manif sur le pavé, exercice dont elle ignorait tout puisqu’elle laissait les gauchistes se battre seuls contre les mille mesures de casse sociale que nous avons subies depuis 1983. Ah, si, cette droite était allée secouer ses vieilles jambes flétries pour défendre les écoles de moinillons en 1984. Écoles qui au passages nous coûtent un paquet de milliers de cabinets de Trierweiler, juste pour que leurs chères têtes blondes ne se mélangent pas aux têtes prolétariennes brunes et cosmopolites qui ont colonisé les écoles publiques…
Désormais, elle descend dans la rue hurler sa haine du pédé, ou alors, affublée d’un bonnet rouge, crier son envie de bouffer du poulet industriel et des choux-fleurs farcis de pesticides."

Les AZA:
"Mais de quel droit, ces corbeaux osent-ils encore s’ immiscer dans les pageots des amoures de "leurs paroissiens", en propriétaires des pulsions qu’ ils s’ efforcent de REFOULER, tout en tentant de CULPABILISER leurs "ouailles" (AÏe AÏe AÏe) en argument aussi sot que grenu…. "

Voyons donc ce qu'en disent ceux de droite , libéraux, et même réacs, afin de voir s'il y a débat:

Le Parisien Libéral:
"l n'y a pas de projet de loi sur la table qui propose d'introduire la PMA ouverte aux couples gays et la GPA dans le droit français. La Manif Pour Tous d'hier a donc manifesté contre une virtualité, certes possible (de nombreux élus veulent changer cela) mais pour le moment non avérée.
En revanche, le gouvernement, par le biais de Valls, Bertinotti ou Belkacem, a dit et répété que la quête d'égalité s’arrêtait la, pour le moment.
Autrement dit : ce  sont les électeurs de François Hollande, notamment ceux qui tiennent à l'égalité entre couples hétérosexuels et homosexuels qui auraient du manifester, hier, dans les rues de Paris. "


Lady Waterloo:


"Avec une mauvaise foi crasse, quantité de médias complices du pouvoir clament ces jours-ci que la théorie du genre n’existerait pas et qu’elle serait une fabulation réactionnaire.

Il suffit pourtant  de prendre connaissance de la « Feuille de route de l’UE contre l’homophobie et la discrimination fondée sur l’orientation sexuelle et l’identité de genre » pour s’apercevoir qu’il ne s’agit pas d’un épouvantail mais d’un vrai danger qui s’étend. Bien entendu, ce rapport est indigeste, rédigé dans un langage de technocrate et rebutera la plupart de ceux qui voudraient s’y intéresser pour comprendre l’esprit – l’idéologie, faudrait-il écrire – de ce document officiel."

 Hastable:

"Nous sommes dans la continuité de la lutte du mariage pour tous. Nous nous sommes aperçus que la lutte ne concernait pas uniquement la défense de la famille, mais qu’il fallait préserver notre société toute entière, soumise aux politiques destructrices du camp socialiste depuis un an et demi, dans la continuité des politiques précédentes. "

Brave Patrie:

"On aurait pu espérer du gouvernement français qu’il relève ses manches et suive l’exemple ultrapyrénéen. Las, il a préféré ostensiblement baisser sa culotte et tendre son postérieur au lobby écolo-socialo-gay : en supprimant la notion de “détresse” dans la loi de Simone, désormais une femme qui réussit à trouver un centre de planning familial ne sera plus obligée d’avoir mal ! "

Et au milieu?

Il est où, ce centre, cette mesure, cette autre vision qui n'est pas manichéenne ?

 Je l'ai ai trouvés, c'est pas facile, vous me direz:

On va citer à nouveau le Parisien Libéral, qui réussit à dire des choses justes aussi:

"Cette analyse d'un rapprochement de la droite et de l'extrême droite d'un coté, et de la gauche et de l'extrême gauche de l'autre, libère un espace pour les centristes, libéraux et démocrates sur un programme de fédéralisme Européen qui rejette l'UMP, le PS et ses deux Fronts, de gauche ou national.

Dans un pays où 40% des gens s'abstiennent régulièrement de voter, et où des mouvements type Manif pour Tous émergent sans que des partis politiques ne les aient souhaités, il serait en effet temps de se rendre compte que la fusion des partis "de gouvernements" avec leurs extrêmes (qui aspirent eux aussi à gouverner) ne veut plus forcément dire grand chose."

La  France Réconciliée:

"On ne peut donc pas s’émouvoir si les homosexuels réclament d’être considérés comme des citoyens à part entière ou si les catholiques demandent le respect de leur religion.Les lobbys, terme chargé en France d’une vision fortement négative ne font que leur travail.
Et, à l’inverse de ce que demandent certains, ils doivent pouvoir le faire au nom du droit à avoir son opinion et de la défendre.
Mais il y a les valeurs de la démocratie républicaine qui sont incontournables et qui doivent être prises en compte par ces lobbys s’ils ne veulent pas devenir des groupes qui combattent la liberté au nom de la liberté…
Concrètement, les catholiques ne peuvent demander à ceux qui ne le sont pas d’épouser toutes leurs conceptions de la vie, les homosexuels ne peuvent exiger que la société en fassent autant ou en fassent des citoyens au-dessus des autres (sous prétexte qu’ils ont été effectivement en-dessous auparavant). Et ainsi de suite.
De même, dans une démocratie républicaine, le vivre ensemble nécessite que l’on soit d’accord sur les valeurs qui le fonde et donc, qu’ensuite, on les respecte."

Et bien je trouve que c'est très bien résumé, c'est du bon sens.

"Combattre la liberté au nom de la liberté". C'est bien vu.

Mais ce Centre-là, il est tellement minoritaire en ce moment...

Seulement, au milieu de cette polémique, qui fait reculer le gouvernement sur une loi "famille", il y a des élections prochaines.

Et au milieu de ces élections, coulent les électeurs vers les désaveux des deux discours. Il faut faire attention, parfois.