Utopie

L'utopie n'est pas un luxe, c'est une nécessité.

Translate

samedi 19 juillet 2014

Israël : dernière guerre coloniale de l'Occident

En 1947, on décide de donner un pays à des occidentaux afin de s'y installer.

En 1947, les empires coloniaux et, ou, impérialistes occidentaux , ou anciennes colonies dites de peuplement décident de payer ce qu'ils considèrent comme une dette en octroyant une terre qui ne leur appartient pas à des colons à qui la terre en question n'appartient pas non plus.

On fait venir de tous les pays occidentaux des occidentaux , plus tard, des anciens colons d'Algérie par exemple, viennent grossir les rangs de ladite colonie.

On fait donc payer une dette à une population non-occidentale en la privant d'une terre non-occidentale pour l'existence d'une colonie occidentale.
Le système politique est inspiré du système occidental, avec d'ailleurs la vieille distinction entre les privilégiés et les autres, un système qui prive les autres de droits que les privilégiés ont. On a aussi un système économique libéral occidental.
C'est une colonie qui a une forme occidentale et de nature occidentale.

Depuis, toutes les guerres qui s'y déroulent ne sont que des guerres occidentales coloniales.
Comme l'éradication et déportation des aborigènes et leur stérilisation, comme l'éradication et déportation des Indiens d'Amérique aux USA, comme le système d'Apartheid, éradication et déportation en Afrique du Sud, l'essai de colonie de peuplement et d'éradication des Algériens, annihilation de la culture indigène, ceci est une guerre coloniale. Rien d'autre.

Ils auraient pu être mormons, évangélistes, orthodoxes. Il se trouve qu'ils sont en majorité juive. La religion n'est pas le problème.

Israël est une colonie occidentale au Moyen-Orient : la preuve en est que les états anciennement coloniaux ou les anciennes colonies le soutiennent et ne reconnaissent pas  au peuple autochtone, ou indigène, comme les coloniaux aiment à les nommer, le droit à l'auto-détermination et de souveraineté sur leur propre terre, soit leur propre pays souverain et leur propre état.



Nourrie, subventionnée, armée par des état coloniaux ou d'anciennes colonies, Israël devait être une enclave coloniale au Moyen-Orient sensée continuer à piller les richesses du reste du Monde,un pont avancé sur cette région. La philantropie américaine a des limites bien pragmatiques, tout comme celle de la France d'alors.

Les Israéliens sont tous binationaux, d'ailleurs. Et quand on voit le sort des Africains qui immigrent en Israël...no comment...

Il est facile de voir qui soutient Israël mordicus: ils sont en général d'origine occidentale et se sentent proches de ces gens-là, bien entendu, car cette colonie occidentale leur renvoie l'image d'un peuplement de blancs occidentaux, comme eux, ce qui les rassure. Il  leur est donc très difficile de condamner Israël car ils s'en sentent proches et s'émeuvent bien plus facilement d'une roquette qui tombe par accident sur un civil que pour des enfants assassinés froidement sur une plage, ou mettent la chose sur le même plan. Ils s'identifient fortement aux Israéliens en oubliant que les Palestiniens sont occupés.

Naguère, on croyait tous que les méchants Indiens harcelaient les gentils colons américains dans les western...Forcément, on ne ressemblait pas aux peaux rouges...C'est bas du front mais c'est humain, enfin, non, c'est occidental.
Et les méchants Indiens, à qui on amenait la civilisation, les méchants aborigènes, à qui on amenait l'éducation les méchants Sud-Africains noirs, à qui on amenait  les hôpitaux et le travail dans les mines, ben, ils avaient pas le droit de se défendre, ces terroristes, ces méchants,puisqu'on était là pour leur bien, les ingrats... tout comme on dénie aux Palestiniens le droit de se défendre. Pathétique de retrouver les mêmes discours à peine changés.


Israël n'est qu'une colonie occidentale au Moyen-Orient. Cette guerre est la dernière guerre coloniale en date de l'Occident.

liens:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_reconnaissant_l%27%C3%89tat_de_Palestine
http://unrayonvert.over-blog.com/article-les-pays-dans-le-monde-qui-reconnaissent-la-palestine-comme-un-etat-souverain-85122557.html
http://www.lapresse.ca/international/moyen-orient/201012/06/01-4349742-plus-de-cent-pays-reconnaissent-la-palestine-en-tant-quetat.php

45 commentaires:

  1. Tu refais l'histoire là ! Rien que la première phrase est fausse. Le peuple juif habite le coin depuis la nuit des temps. Et les nouveaux arrivants sont essentiellement des types qui ont été chassés de chez eux surtout de différents pays arabes.
    L'ai création d'un état juif est une vieille promesse et pas un truc inventé après la guerre.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. "le peuple juif"? C'est une religion.
      Historiquement, les squelettes trouvés sur les sites sont des squelettes qui ressemblent trait pour trait à des Yasser Arafat, pas à Netanyaou.
      Le premier monothéïste déclaré se nommait Abraham et il venait d'Irak.
      Les Juifs seraient ensuite allés en Egypte, enfin, c'est ce que dit un truc religieux, pas l'archéologie, mais passons. Et le reste., Moïse, toussa toussa...aussi un texte religieux.
      Bref.
      Et fais des recherches, surtout, avant d'affirmer des trucs!
      Donc si on se convertit au judaïsme, on change d'ethnie?
      Et renseigne-toi sur ce qu'est un sémite.
      Renseigne-toi sur ce qu'est un ashkénaze et un sépharade.
      Merde, renseigne-toi, je vais pas faire un cours parce que t'es pas d'accord.
      Sinon, là, c'est pas une critique, c'est une vraie question: sur quoi tu te bases au niveau de ta " promesse "?
      Sur quels écrits?

      Supprimer
    2. Tu viens m'interpeller sur mon blog et tu réponds pas, mais on dirait que tu te sauves en pondant un billet sur le tien?
      C'est ça, ta notion de débat, Nicolas? Sois un peu sérieux, enfin!
      Les autochtones, comme tu dis, ce ne sont pas les Juifs, oui.
      Il y a des Juifs palestiniens Arabes.
      Et ton histoire de dire que la Palestine était anglaise? L'Algérie était française?
      Je comprends pas, sans vouloir te manquer de respect.

      Supprimer
    3. Je suis sérieux ton billet est franchement ridicule et je te conseille d'en faire un pour le minimiser. Il montre que tu n'as aucune culture aucune connaissance de l histoire et il me fait franchement chier. Après tu peux faire la conne dans les réseaux sociaux et me taper dessus mais c'est toi qui passe pour une odieuse connasse. Et désolé, j'ai vu ce que tu disais dur mon dis et j'ai envie de distribuer des baffes. Parce sur me faire passer pour un con quand je dis que la région est dirigée par l'Angleterre dans ces années, c'est de la connerie.

      Cela étant tu peux réécrire l'histoire en l'inventant, ça ne changera rien. Adieu.

      Supprimer
    4. Et après m'avoir chié dessus ne vas te plaindre de ne pas être dans ma Blogroll.

      Supprimer
    5. Bon, alors, au niveau historique, ce serait long, très long mais je n'ai pas à me justifier sur mes études et ce que je sais. J'en ai un peu assez de me faire mettre en accusation alors que je fais très peu d'erreurs.
      Cite-moi donc tes sources, ça changera un peu, et des sources sérieuses, historique, validées.
      Je ne te tape pas dessus, et je t'ai même très souvent défendue, vraiment et je le referai si besoin.
      Je ne te fais pas passer pour un con, mais tu aurais pu répondre ici au lieu de faire un billet sur ton blog, car franchement, l'histoire de ces "terres anglaises", tu n'es pas le seul à sortir ça, en plus.

      "Avec cette histoire de guerre à Gaza, on voit beaucoup de commentaires de gauchistes qui font commencer l'histoire d'Israël au lendemain de la guerre, comme si la communauté internationale avaient refilé ce coin de terre aux juifs en la piquant aux arabes.

      Tout d'abord, les terres étaient anglaises depuis la chute de l'empire Ottoman. Mais peu importe l'histoire récente."
      Je te rappelle que l'Angleterre y avait un mandat de protectorat sur la Palestine, en plus, ce qui n'est pas la même chose.
      Ensuite, tu me vises indirectement sur ton billet, est-ce que j'ai fait été vexée?
      C'est de ton droit.
      Ce que je veux, c'est un réel débat, où chacun a le droit de ses opinion, ce que j'accorde le plus possible , même à Didier Goux, c'est dire, quand je peux.

      Je ne réécris pas l'histoire.
      Imagine que des Africains ou des Chinois convertis à la religion celte débarquent en Bretagne et revendiquent ce territoire, comment le prendraient les Bretons, lesdits Africains et Chinois armés et soutenus par la Chine? Tu y as songé?

      Supprimer
    6. Tu viens de me bloquer sur Twitter et de m'enlever de ta blogroll.
      C'est con, surtout quand on voit qu'on n'arrive pas à débattre et que là, ça vient de toi.
      La vision de la politique, la mienne, c'est pas de me faire engueuler parce que je n'ai pas les mêmes opinions que toi sur le sujet, comme si ce sujet était sacré pour toi et qu'on touchait à un tabou. C'est bizarre.

      Supprimer
    7. Tu ne fais pas très peu d'erreur. Ton billet est un ramassis d'erreurs. Alors avec une telle dose de mensonges, je refuse de discuter. Tu n'as aucune culture et aucun discernement (ce commentaire le prouve). Je suis patient mais j'ai assez joué. Trop de menteurs dans mon entourage.

      Supprimer
    8. Il ne s'agit pas de Twitter, de blog, de débat,... Mais de révisionnisme. De mensonge sur l'histoire. Ce est pas une question de ne pas être d'accord. Tu mens sur des des faits avérés.

      Supprimer
    9. Tu n'arrives pas à répondre à une question simple: où sont tes sources? Et ensuite, tu me parles d'erreurs, alors que tu ne vois pas la différence entre la possession d'une terre et un mandat de protectorat.
      Je veux bien tout ce que tu veux mais on va juste reprendre un peu d'histoire, je suis un peu con, j'ai étudié.
      Israël est mentionné en tout et pour tout en un temps bref lors du règne catastrophique et tyrannique des Maccabées, on a retrouvé des traces effectivement de ça. Et ça remonte très loin.
      La Palestine ou Phalastine, est mentionnée depuis les Babyloniens.
      On a eu beau chercher, on n'a trouvé aucune trace des hébreux en Egypte, et les Juifs n'ont pas trouvé une preuve de l'Ancien Temple.
      Jéricho n'a jamais été juive. Et ça malgré les mensonges.
      Il est possible que les descendants des Juifs de l'ancienne Judée ne soient plus qu'une poignée, car la plupart des Juifs de maintenant sont d'origine européenne, d'ailleurs, Finkelkraut, Kouchner etc...
      Ces Juifs d 'il y a 2000 ans se sont convertis au christianisme puis à l'Islam, d'ailleurs.
      D'autres ont émigrés et ont convertis des Grecs, des gens des Balkans, ils ont eu un empire, l'empire Khazar. Et d'ailleurs, la plupart en viennent. A l'époque, ils étaient contents d'avoir leur empire là.
      Ensuite, l'empire s'est effondré et ils ont émigrés de là-bas en essaimant un peu partout.
      Tu peux vérifier.
      Le sionisme et la fixation sur la Palestine est une idéologie très récente à l'échelle historique, en 1881.
      Il y a même eu durant très longtemps interdiction de revenir à Jérusalem pour s'y installer sans que le Messie soit revenu ( Maimonide) avec la tradition juive du "juif errant"( soit des diasporiques), à la fin des temps.
      Ensuite, tu crois ce que tu veux.

      Après, ton histoire de menteurs dans ton entourage, désolée mais ta vie privée, je ne vois pas ce qu'elle fait là.

      Supprimer
    10. Rectificatif: la révoltes des Maccabées, c'est au 2ème siècle avant notre ère, de mémoire, la Palestine, Gaza, Jéricho, ça date de milliers d'années et j'avais d'ailleurs fait un lien sur des études historiques dans un billet qui le démontrait, archéologues à l'appui.

      Supprimer
    11. Est-ce que tu as discuté avec des Diasporiques?
      Est-ce que tu connais la différence entre les Ashkénazes et les Séfarades , qui sont d'ailleurs en minorité et sont discriminés en Israël? Est-ce que tu sais qu'ils ont deux éviers et est-ce que tu sais pourquoi?
      Ensuite, tu peux parler de révisionnisme mais alors, tu dois accuser Schlomo Sand en premier, mais quand on accuse, ce mot employé à toutes les sauces, faudrait avoir des preuves.
      Tu ne connaissais pas sans doute l'Empire Khazar, et tu veux me donner des leçons d'histoire. Tu ne savais pas que le mot Israël a été retrouvé sur des pièces de monnaie venant de la période des maccabées, que tu connais pas non plus, je pense.
      L'ignorance en elle-même n'est pas un défaut ni même ne devrait être une critique, mais je t'en prie, aie au moins l'once du respect que je t'accorde.
      Et arrête de confondre Juifs et Sionistes, Juifs et Israéliens.
      Tu as le droit d'être sioniste, tout à fait. Mais tous les Juifs ne le sont pas.

      Supprimer
    12. Mais arrête ! (Si tu veux, heîn, c'est ton blog...). Mais essaie de comprendre que je ne peux pas supporter de débattre ou d'avoir dans ma blogroll des gens qui refont l'histoire au point d'argume t sur le fait que Jésus est ne à St Quentin en Yvelines ou presque. C'est intolérable, ça discrédite tout débat.

      Les juifs étaient en Palestine avant les arabes. C'est tout. Je ne peux pas supporter qu'on exige que je cite mes sources. C'est de la folie !

      Supprimer
    13. Mais t'es débile (excuse-moi) ou tu le fais exprès ?
      Les Juifs d'avant, il y a 2000 ans, c'était des arabes!
      Et ton histoire de Jésus, elle vient faire quoi là?
      Après, essaie de tout relire à jeun, s'il te plait car tu es en train de péter un cable, là. "Je ne peux pas supporter qu'on exige" Où tu as vu que je pouvais t'exiger, je te demandais.
      Réfléchis stp, là, c'est toi qui te décrédibilise et ça m'ennuie pour toi.

      Supprimer
    14. Les commentaires se croisent c'est le bordel.

      Cela étant arête de sortir des mots que tu ne connais que pour les avoir appris par cœur. Tu vas finir par nous démontrer que Jésus est né à Créteil. C'est absolument insupportable.

      Si tu arrêtes de nier que les juifs étaient en Palestine avant les arabes on pourra discuter à nouveau. Ça fait 4 ou 5000 ans qu'ils se foutent sur la tronche dans ce coin et tu voudrais essayer de l'effacer en un billet de blog.

      Supprimer
    15. Bon, alors, je vais te répondre en essayant d'être claire:
      Selon leurs écrits, Abraham, ou Ibrahim en arabe, était d'Ur, de Chaldée, actuelle Irak, donc arabe et son descendant, Joseph ou Youssef, s'installe en Egypte. Moussa ou Moïse en part, avec son Frère, Aaron, pour traverser la Mer Rouge, il meurt sans voir la Palestine, ou la Terre Promise, les Juifs arrivent chez les Philistins, province égyptienne (enfin ça, c'est l'archéologie et l'histoire qui le dit).
      C'est bien pour cela que les Juifs actuels veulent à tout prix se faire appeler sémites car les premiers Juifs étaient de type arabe, soit sémites.
      Une guerre s'ensuit, qui continue d'ailleurs jusqu'à l'arrivée des Romains, qui finissent par régler le problème, n'arrivant pas à pacifier la Province en foutant dehors tout ce qui est Juif afin d'avoir la paix. C'es l'histoire. C'est pas une invention.
      C'est tellement vrai que les Chrétiens lors des Croisades veulent fonder un royaume chrétien.
      Enfin, bref, essaie de te cultiver un peu ou change de sujet.

      Supprimer
    16. Tu me traites de débile, je te traite de pauvre conne. Tu me fais dire ce que je ai pas dit mais je m'en fous.

      Tu as fait un billet révisionniste, truffé de mensonges. Il a rien à foutre dans ma blogroll et je ai pas à supporter les menteurs dans "ma sphère".

      Alors tu sous entend que je passe pour un con mais tu es en train de passer pour une débile profonde avec tes conneries. C'est pour ça que je te vire de ma blogroll alors que je garde des clowns.

      Tu me traites d'alcoolique mais je crois que tu pourrais faire un billet de blog t'excusàt pour celui ci. Dire que tu as fait après avoir fumé un truc louche.

      Supprimer
    17. Je répond à ton dernier commentaire : les Juifs étaient en majorité arabes, pas de religion arabique, mais d'ethnie arabe. Les Palestiniens de maintenant sont d'ailleurs en partie descendant des Juifs qui ont pu rester en se cachant lors de l'expulsion par les Romains et qui ont fui dans les provinces voisines. Ces Palestiniens chrétiens, musulmans et même Juifs, il y en a en Palestine.
      La majeure partie des Israéliens, comme les Juifs actuels sont des européens.

      Supprimer
    18. Ouais, cultive-toi, va voir un rabbin et tu lui soumettras même ce que je t'ai écris.
      Tu peux me traiter de pauvre conne, c'est pas important, l'ignorance n'est pas mortelle, les injures non plus.
      Quand aux trucs louches...je me soumets quand tu veux à une prise de sang.
      Donc on va arrêter les échanges aimables et les noms d'oiseaux, Nicolas.
      J'ai aussi une vie, moi.

      Supprimer
    19. M. Jegoun a un langage coloré que je n'approuve pas, mais il a factuellement raison. J'ajouterai que cela n'a aucune importance, parce qu'on ne juge pas du bien fondé d'une action actuelle sur des vexations supposées vieilles de 3000 ans.

      "Les Juifs étaient en majorité arabes"
      Faux. Les Hébreux étaient de langue sémite, comme les arabes, mais ils n'y a aucune preuve qu'ils aient été un jour du même peuple. Ils ont peut-être une origine commune, vers la fin du néolithique, à moins qu'ils ne descendent de populations ayant acquis une langue sémite au contact des akkadiens.

      "Historiquement, les squelettes trouvés sur les sites sont des squelettes qui ressemblent trait pour trait à des Yasser Arafat, pas à Netanyaou."
      C'est un argument purement racialiste. Depuis Rosenberg, plus personne ne fait de théorie politique sur la base d'une ressemblance de squelette, qui peut s'expliquer par beaucoup de facteurs (nourritures, environnements) autres que la génétique.

      "Ces Juifs d 'il y a 2000 ans se sont convertis au christianisme puis à l'Islam, d'ailleurs.
      D'autres ont émigrés et ont convertis des Grecs, des gens des Balkans, ils ont eu un empire, l'empire Khazar."
      Sauf erreur, la théorie des juifs actuels descendant de "convertis" vient également de chez Rosenberg. Aux dernières nouvelles, les études génétiques tendent l'infirmer. Il y a eu des métissages, évidemment, mais les ashkénazes descendent en grande majorité d'une population du moyen-orient, très probablement les hébreux.

      "La Palestine ou Phalastine, est mentionnée depuis les Babyloniens."
      Possible, mais la principale source sur le sujet reste égyptienne, et considère les Philistins comme des "Peuples de la Mer" soit des populations originaires de la Grèce et des rives de la Mer Noire. Ces envahisseurs étaient bien trop peu nombreux pour avoir pu faire souche, mais leur nom est resté (comme le nom de "France" est resté alors que les Francs n'étaient qu'un poignée). Les romains, qui ne voulaient plus du nom de Judée, on repris cette appellation.
      Les palestiniens actuels n'ont rien à voir avec les philistins, puisqu'ils descendent des Arabes venus au VIIème siècle. Ils se sont mélangés aux populations locales, comme les hébreux l'avaient fait avant eux.

      En conclusion, l'ordre de peuplement des lieux est : Cananéen (groupe ethnique inconnu) > Arrivée presque simultanée au XIème siècle BC des philistins (possiblement indos-européens comme la majorité des peuples de la mer) et des Hébreux (sémites) > Arabes (sémites, dont descendent les palestiniens).

      Mes sources principales sur la question sont les ouvrages de Jean Bottéro.

      Supprimer
    20. Déjà, non, Rosenberg n'a jamais étudié les Khasars, vous inventez des trucs?
      C'est Schlomo Sand et des historiens.
      Vous discutez , vous savez rien, sauf que vous voulez avoir raison, même en disant n'importe quoi. Il faut savoir être sérieux, ayez des arguments qui tiennent par terre, arrêtez de prendre vos références chez un ancien prêtre limite défroqué que vous ne citez même pas, en balançant ça comme ça.
      Rosenberg, le nazi, tiens, ceux qui ont inventé "le peuple Juif" afin de les détruire, c'est les nazis...
      Mel Brooks, c'était une blague., oh...

      Bon, vous ne connaissez rien à l'anthropologie, c'est franchement minable.
      Les Khazars sont même attestés comme source des Ashkénaze qui constituent la majorité des Israéliens
      http://grain-de-sel.cultureforum.net/t1571-marek-halter

      Quand aux sémites, ne vous en déplaise, c'est une ethnie qui est arabe, sans aucune contestation. Vous saisissez mieux ou vous n'en avez rien à faire?
      http://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9mites
      Quand à l'histoire des peuples de la mer, c'est une légende qui est apparue, comme les Dananéens et autres Achéens, rien d'autre.
      http://antikforever.com/Asie_Mineure/Phrygiens/peuples_de_la_mer.htm
      Contesté par cette spécialiste, entre autres
      http://es.wikipedia.org/wiki/Ana_Mar%C3%ADa_V%C3%A1zquez_Hoys

      Alors s'il vous plait, allez vous cultiver réellement, au lieu de sortir une sauce révisionniste, enfin c'est comme cela qu'elle pourrait apparaitre.

      Supprimer
    21. "Quand aux sémites, ne vous en déplaise, c'est une ethnie qui est arabe, sans aucune contestation."
      Il me semble que vous avez tapé un peu vite. Ne vouliez-vous pas plutôt écrire "Quand aux arabes, ne vous en déplaise, c'est une ethnie qui est sémite, sans aucune contestation."
      Ce qui au demeurant ne me déplaît en rien puisque j'ai dit la même chose un peu plus haut.

      Supprimer
    22. Etant passionné d'histoire antique, j'ai fait une petite recherche sur Ana María Vázquez Hoys, que je ne connaissais pas, et j'ai trouvé ceci :
      http://www.uned.es/geo-1-historia-antigua-universal/Pueblos%20del%20Mar_CUADRO.htm
      L'historienne est passionnante à lire, même si j'ai dans l'idée que vous ne l'aimeriez pas (elle relève une analogie entre les poteries philistines et mycéniennes qui contredit l'hypothèse d'une origine sémite).

      Ce qu'elle considère comme "légendaire", c'est l'utilisation du terme "peuple de la mer" pour désigner cet ensemble de peuples parce que :
      1 Ce terme est une traduction hasardeuse d'une stèle égyptienne de pure propagande
      2 S'ils sont passés par la mer, leur origine insulaire est contestable (sauf pour les shardanes, et encore...)

      Elle conclu en disant qu'il vaudrai mieux les rebaptiser "peuples du nord" (Por todo lo expuesto, se renombra a estos pueblos como “del norte”).

      PS : A la relecture de l'article d'antikforever, je confirme que si leur phrase est mal tournée, ils ne font pas dire à la pauvre Dra.Vázquez Hoys que ces invasions n'ont pas eu lieu, mais bien que le nom de "Peuples de la Mer" est une invention du XIXème.

      Supprimer
    23. Mais ça n'a rien de contradictoire, espèce d'imbécile : toute la culture grecque vient de la culture égyptienne et babylonnienne, mais franchement, ça, tu le sais pas.
      Epargne-toi et épargne l'Histoire, arrête de te passionner pour un truc que tu ne comprendras jamais.
      Sémite= arabe et arabe=sémite.
      Et en plus, tu dis bien que l'histoire des peuples de la mer est bidon.
      Oui, arrête même de réfléchir, tu te fais du mal.

      Supprimer
    24. J'ai du mal à comprendre votre agressivité. C'est pourtant un sujet qui prête à la réflexion posée. Il ne me semble pas m'être montré irrespectueux à votre égard. Si je l'ai été, je m'en excuse.

      Ce que je cherche à dire, et que visiblement j'exprime mal, c'est que Sémite = Akkadien + Araméens + Hébreux + Phéniciens + Assyriens + Arabes + Syriaques + Amharique + quelques autres. Les arabes ne sont qu'une fraction du groupe sémite, et pas les plus anciens, même s'ils ont été les plus influents et les plus nombreux.

      Sur les peuples "du nord", je vous invite à relire Mme Vázquez Hoys. Tout son cours explique que non seulement ils ne sont pas légendaires, mais elle décrit 12 de ces peuples, leurs cultures et leurs traditions. Seule l’appellation qui leur a été donnée est considérée comme incorrecte, tout le reste est vrai, et attesté tant par l'archéologie que par des sources égyptiennes (autres que la stèle de Ramsès III en cause) hittites et assyriennes.

      Supprimer
    25. Parce que les Juifs viennent d'Egypte, et qu'il y avait des gens en Palestine avant qu'ils y débarquent, non?
      Parce que 80% des Juifs dans le Monde sont ashkénaze et que c'est la majorité maintenant en Israël.
      Et que tous ceux, effectivement, qui sont arabes sont à majorité sémite, contrairement aux Juifs actuels. Compris?

      Supprimer
    26. Vous noterez que sur l'histoire récente, je n'ai pas repris votre exposé. Oui, les juifs étaient minoritaires en Palestine en 1945, et oui, ils sont majoritaires aujourd'hui du fait d'une politique d'immigration agressive. Oui, les israéliens ont violé tous les principes légaux et rendu la paix impossible du fait de leurs colonies en cisjordanie et de l'enclavement de Gaza, et oui, le bombardement de civils est une chose scandaleuse.

      Mais sur ces sujets, votre énergie ne serai-t-elle pas mieux dépensée contre des gens qui sont en désaccord avec vous ?


      Pardonnez que je vous reprenne lorsque vous dites des sottises, parce qu'un discours, en plus d'être bien intentionné, se doit d'être exact pour être audible.

      Or, autant votre post de départ était intéressant, autant vous avez dans les commentaires écrit un certain nombre d'erreurs et d'approximations, qui peuvent vous faire apparaître comme quelqu'un de péremptoire et dogmatique, alors que vous avez des choses intéressante à dire.

      Je trouve cela dommage.

      Supprimer
    27. Bon ben si on est finalement d'accord, alors, tout va bien.

      Supprimer
    28. Monsieur Nicolas Jégou, qui a prétendu que les Juifs habitaient la Palestine depuis la "nuit des temps" ? Qui sont les Juifs ? D'où viennent-ils ?... Monsieur l'internaute Nicolas Jégou, tout le monde attend votre réponse...
      Vous vociférez, vous entrez dans des colères proches de l'hystérie, vous nous parlez de révisionnisme ! ... De miséojudaïsme tant qu'on y est ?... Rosa Elle a raison. Qu'y a t-il monsieur Nicolas Jégou ? Pourquoi cela fait-il vibrer autant vos cordes sensibles ? Peut-on affirmer sans trop se tromper que vous baigneriez dans une sorte de.... disons d'idéologie judéophile ? Sioniste peut-être ? Ce, au point de nier toute vérité dès lors qu'elle ne serait pas conforme avec les thèses auxquelles vous adhérez ? Prenez donc un peu de hauteur et d'indépendance d'esprit monsieur Nicolas Jégou... C'est votre meilleur remède.

      A + ?

      Eguybert Darmanch

      Supprimer
  2. Même si je ne suis pas d'accord avec vos arguments, tout cela nous amène à une question simple : si on admets ce que vous écrivez, on doit supprimer l'Etat d'Israël. Vous confirmez que c'est bien votre conclusion ?
    Si oui, que fait-on de la population israélienne ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ah, faut que je vous retrouve, "je vous arrête", ça m'a toujours fait marrer, votre surnom, vraiment, vous êtes qui, vous pour arrêter qui et surtout moi.
      Fallait mettre " je vous arrête tout de suite", il y a plus de mordant.
      Non, je ne tire aucune conclusion, juste un constat: l'avenir, je ne le connais pas. Ce n'est pas moi qui écrit l'histoire, moi et je ne tiens pas à l'écrire ni à imposer ma vision.
      Vu que les anciennes colonies ont eu des destins divers et variés, on ne sait pas comment cela va tourner.
      Moi, je souhaite une paix entre deux états.

      Supprimer
    2. Oui, Je vous arrête tout de suite c'est bien aussi. Mais c'est plus long. Et puis on perd le second sens (je vous arrête, je vous interpelle dans la discussion, ou je vous interpelle police - menotte). Bref, c'est une affaire de goût.

      Vous dites vous en tenir au constat et ne tirer aucune conclusion. Fort bien, mais vous savez bien que votre constat ou un autre ne fera jamais l'unanimité, c'est un combat perdu d'avance.

      La seule chose qui compte vraiment, selon moi, c'est l'avenir.

      Vous dites souhaiter une paix entre deux Etats. Pourquoi ne pas s'en tenir à vouloir la paix ?
      Un seul Etat qui garantirait les m^me droits à tous, c'est bien aussi, non ?

      Supprimer
    3. la réflexion sur votre surnom me trottait dans la tête depuis un moment. Bon, c'est fait.
      C'est un constat tiré de faits, ensuite, à l'échelon planétaire, je ne sais pas qui a perdu d'avance, mais c'est un autre débat.
      Un seul état qui garantirait les mêmes droits à tous, c'est impossible, dans la configuration actuelle, car déjà, en Israël, les arabes israéliens n'ont pas les mêmes droits que les Juifs israéliens et cela s'accroit, au niveau législatif, car Netanyaou, depuis 2009, exige la reconnaissance d'un état exclusivement Juif, ce qui est nouveau, d'ailleurs et les Israéliens juifs intégristes s'inquiètent de l'augmentation de la population palestinienne à qui on a donné un passeport israélien, démographiquement, la majorité finira par être arabe, qu'elle soit musulmane, chrétienne, druze ou juive (il y a quelques juifs arabes aussi).
      Un état qui serait seulement palestinien en intégrant des israéliens ne serait pas non plus possible, donc la seule solution, c'est deux états.

      Supprimer
  3. C'est tout de même très curieux à observer, cette haine de vous-même, petite bourgeoise occidentale, qui semble vous ronger sans relâche, et qui se mue en une haine seconde, pour la démocratie en général, laquelle s'entrelace avec une glorification de toute dictature violente, "virile", pour peu qu'elle vienne du Proche-Orient.

    Décidément, vous êtes un cas bien intéressant.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Et ben, la petite bourgeoise occidentale, vous savez quoi, elle vous emmmmielle, en passant, avec les formes aussi.
      Alors, la haine de moi-même, z'êtes gentils, ce serait plus un joli portrait de vous que vous brossez, là.
      En matière de fascination, votre obsession sur Dati et Belkacem, hem hem...C'est vous qui fantasmez sur des beurettes. Bref...
      La démocratie est un concept très galvaudé, de nos jours, cela mérite un débat autre.
      L'histoire de votre "dictature virile", ben, ça c'est de l'argument, on n'a rien de concret, aucun détail, aucune démonstration.
      Vous me posez ça comme un chien pose sa crotte, vous avez failli vous faire sucrer ce commentaire, qui ne montre juste qu'une pauvreté intellectuelle dans votre argumentation et franchement, c'est en deça de ce que vous êtes, quand même.
      Ressaisissez-vous, que diable!

      Supprimer
    2. Je suis déçue....vous baissez en qualité, en ce moment...franchement.
      Même faire un billet sur moi en mettant un de mes commentaires en lien, c'est mesquin, avec tout le mal que je me donne pour que vous fassiez un lien sur mon blog....

      Supprimer
  4. Bravo Madame.
    La majorité des français pensent comme vous. Votre billet n'est que l'exact reflet de la réalité, n'en déplaise aux haineux et aux xénophobes. Nos cœurs sont aux côtés des palestiniens. Ces hommes, femmes et enfants innocents qui payent un lourd tribut à cause d'un état criminel, terroriste qui massacre toute une population sciemment et froidement pour s'approprier les quelques kilomètres carrés qui restent aux palestiniens. Si j'étais Netanyahou je ne serai pas confiant. La roue finit toujours par tourner. Il n'y a qu'à voir la fin atroce et lamentable du criminel de guerre Sharon. Vive la France, vive Charles de Gaule et vive la Palestine libre!

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. "La majorité des français pensent comme vous." il sont tellement majoritaires que vous vous terrez de trouille dans l'anonymat...

      Supprimer
    2. donc selon toi Rosaelle, les juifs du Yemen, nombreux en Israel, sont des occidentaux?et donc selon toi les juifs n'ont rien à voir avec la construction historique de Jérusalem?tout commence en 1947? et y'a rien eu en 1943 par exemple?

      Supprimer
    3. "l'essai d'éradication des Algériens" même les plus nationalistes des algériens ne disent pas cela...en fait je perd mon temps avec quelqu'un qui a écrit dans un état que je ne veux pas savoir

      Supprimer
    4. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

      Supprimer
    5. n 1948, un juif arrive dans ce qui devient Israë,l et arrête de me casser les ouilles avec ton service commandé venant de l'Elysée, et il constate que 90% des Juifs en Israël parlent le yiddish, langage ashkénaze sur la base de l'allemand, si tu préfères. On constate d'ailleurs que les Sépharades, d'origine sémite, comme les Yéménites, sont minoritaires encore maintenant et c'est pas moi qui le dit, c'est les Juifs eux-même.
      La majeure partie des Juifs sont d'origine et d'ethnie Européenne, car ce sont des convertis pour la plus part, venant du Royaume des Khazars et ça n'a rien d'honteux, être Juif est une religion, d'ailleurs, pas une ethnie.
      Comment veux-tu que Jérusalem soit construite par les Juifs, vu que les croisés l'ont détruite et incendiée?
      Savais-tu qu'on ne sait pas exactement qui a fondé Jérusalem? C'est toujours un mystère? Sais-tu que Jéricho est attesté, mais on ne sait rien de la création de Jérusalem.
      Les Juifs viennent d'Egypte, oui ou non?
      Vu que des vestiges datant de l'âge du bronze ont été trouvés à Jérusalem...
      Ensuite, des volontés génocidaires des Algériens, il y en a eu, oui, le nier est ce qui fait qu'on n'aura jamais de réelles relations avec l'Algérie et la prospérité que ça nous amènerait. C'est la raison pour laquelle , tu vois, Hollande va se planter en Afrique, tiens, c'est cadeau.

      Supprimer
    6. Maintenant, on arrête avec l'Histoire: les Juifs disent qu'ils viennent d'Egypte, le Mont Sinaï c'est en Egypte, ils ont tourné 40 ans dans le désert.Point.
      La majeure partie des Juifs n'ont pas le type sémite maintenant, donc acte.
      Les Yéménites : on va en discuter:
      L'une des communautés juives les plus anciennement établies, ils ont émigré à partir du XIXe siècle en Palestine, où ils se trouvent actuellement pour leur majeure partie.
      Environ 50 000 Juifs du Yémen étaient arrivés en Israël grâce à une opération de transport aérien connue sous le nom de «Tapis Volant.» Entre 1948 et 1954, quelque chose comme entre 1 500 et 5 000 enfants de ces immigrants, surtout des bébés, avaient été signalés par leurs parents comme ayant disparu. Trois commissions distinctes qui avaient enquêté sur cette affaire, à partir du milieu des années 1980, avaient conclu que la plupart des enfants étaient morts de maladies et qu’une petite minorité avait été proposée pour adoption. Dans de nombreux cas, on avait informé les parents du décès de leurs enfants seulement après qu’ils avaient été enterrés.
      Institut Européen de recherche (MEDEA):
      a communauté ashkénaze se distingue sur le plan de la langue et des rites religieux de la communauté sépharade d’Espagne, du Portugal et des pays musulmans d’Afrique du Nord et du Proche-Orient. Bien que la majorité des Juifs exterminés pendant l’Holocauste fussent ashkénazes, on estime que plus de 80% des 12 millions de Juifs vivant aujourd’hui de par le monde (essentiellement aux Etats-Unis et en France) sont d’origine ashkénaze.

      Le mouvement sioniste est né en Europe orientale, centre de gravité du monde ashkénaze, et ceux-ci constituaient plus des trois-quart de la population juive d’Israël lors de la proclamation de l’Etat en 1948. La proportion d’Ashkénazes est descendue en dessous des 50% du fait de l’immigration de Juifs sépharade (Maghreb et Asie mineure) et orientaux (Irak, Yemen et Syrie) à partir des pays arabes mais est redevenue majoritaire grâce à l’immigration massive de Juifs d’Union Soviétique et d’autres pays d’Europe de l’Est dans les années 80.

      Il ne suffit pas de faire du Jazz pour devenir noir.

      Supprimer
  5. Belle polémique, RosaElle. Elle peut même se développer sans qu'apparaissent des noms d'oiseaux. Je me souviens avoir lu il y a des années une thèse faisant part d'un pays "où coulent le lait et le miel" se situant non en terre de Canaan, mais effectivement au Yemen. Qui a brouillé les pistes plus tard ? Dans quel but ?

    Il faudrait aussi avoir une idée du nombre réel des personnes décrites. On se souviendra que les chroniqueurs peuvent fort bien faire abstraction de certaines données, pour eux évidentes, mais qui avec le temps sont remplacées par de toutes autres prémices : c'est ainsi que se constituent involontairement des erreurs grossières d'interprétation.

    Que sera l'avenir ? Bien malin qui osera le prédire. On ne saurait dissocier le sionisme d'une volonté du capitalisme international de maintenir là un chancre de fixation au milieu des populations arabes : c'est sûrement le plus important à retenir. Quant aux histoires de religions, elles ne sont là que pour brouiller les pistes bien entendu.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Bonjour, Bab, je suis contente de te retrouver, vraiment.
      Et que dire des Nabatéens, dont la capitale était Petra, dont le territoire allait jusqu'au désert de Néguev et jusqu'à l'Egypte et la Méditerranée,qui furent seulement conquis en 106 , dont le territoire allait bien jusqu'à la moitié de l'actuel territoire qu'occupe Israël? Et que dire du royaume de Phénicie?
      Et Canaan, qu'on a appelé l'Arabie Heureuse?
      C'est stérile et révisionniste de sortir que les Arabes étaient là après les Juifs, on dirait un tabou comme un dogme, à discuter avec des chrétiens intégristes qui ne supportent pas qu'on leur dise que non, Dieu n'a pas créé la Terre il y a deux mille ans, et que les dinosaures n'ont jamais coexisté avec ' homme, et qui vous accuse de blasphème en justifiant que tu propage la parole de l'Antechrist, comme quand certains disent que ceux qui défilent pour la Palestine défilent aux côtés du Hamas!!!!
      C'est con d'être à ce point coincés...par contre, le racisme de certains de leurs clowns ne les dérangent pas outre-mesure.

      Supprimer


Tout ce qui est positif pour la discussion et les idées est encouragé, tout ce qui est stérile et inutilement méchant ne sera pas publié

Contributeurs

Citoyen Reporter

Palestine Libre Nouvelles

Rappel de la loi

Pour rappel : la provocation publique à la discrimination, à la haine ou à la violence à l'égard d'un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une race ou une religion déterminée, est passible d'un an d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amendes (article 24 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse).

La balise magique des liens en commentaires


Un bon truc afin de mettre des liens cliquables dans les commentaires: Vous mettez votre "lien" là où c'est indiqué et vous ajouté le texte qui l'illustre à la place de MOTS
http://www.commentcamarche.net/contents/496-les-liens-hypertextes

Pour me laisser un message par mail

About Me

Sites de référence

Compteur visites depuis le1/5/2012, mis en place le 10/6/2012

Compteur Global

scoop it

Nombre total de pages vues

Notre Devise Originelle

Notre Devise Originelle
A méditer