"Et j'ai à peine besoin d'ajouter que ce que nous appelons connaissance est simplement une autre forme de l'Ignorance - hautement organisée, bien entendu, et éminemment scientifique, mais pour cette raison même d'autant plus complète, d'autant plus productrice de singes irascibles. Quand l'Ignorance était simplement l'ignorance, nous étions les équivalents des lémuriens, des ouistitis et des singes hurleurs. Aujourd'hui, grâce à cette Ignorance supérieur qui est notre connaissance, la taille de l'homme s'est accrue dans une telle mesure que le moindre d'entre nous est maintenant un babouin, le plus grand orang-outan, ou même, s'il prend rang de Sauveur de la société, un authentique Gorille."
Pas d'appel au djihad ou d'hommage aux terroristes de la part du sportif
franco-tchétchène
-
Trouvé sur "les patriotes en colère", une de ces innombrables pages clones
des autres de la fachosphère, une affaire qui agite le microcosme faf...
Tempête...
Il y a 8 ans
Dans le meilleur des mondes on écrit Huxley avec un seul "x".:-)
RépondreSupprimerMerci!
SupprimerMon clavier est fantaisiste
Comme le grand-père d'Aldous était un grand naturaliste, un petit tour vers un bouquin de Pascal Picq: "L'homme est-il un grand singe politique?"
RépondreSupprimerDominations, mensonges, alliances, meurtres, partage ou accaparement des ressources alimentaire et des activités sexuelles et reproductrices… la palette est grande de ces activités qui permettent au singe d’obtenir d’un autre singe un comportement qu’il n’aurait pas eu sans cette action «politique».
je vous ai répondu plus bas.
SupprimerSur le plan philosophique, la citation d'Huxley exprime une opinion trés rousseauiste. "...c'est en un sens à force d'étudier l'homme que nous nous sommes mis hors d'état de le connaître" (Discours sur l'origine et les fondements de l'inégalité parmi les hommes). Mais Huxley était plus pessimiste que Rousseau qui avait la prétention d'expliquer l'entendement humain par la seule philosophie, "..de démêler ce qu'il tient de son propre fonds d'avec ce que les circonstances et ses progrés ont ajouté ou changé à son Etat primitif".
RépondreSupprimerJe considère Huxley comme un analyste en premier lieu, il constate et critique, plus dans la lignée d'un Erasme que d'un Rousseau.
SupprimerHuxley dénonce une tendance dans la société moderne et déroule celle-ci en la mettant en scène jusqu'à la folie.
Je ne crois pas que Huxley, contrairement à Orwell, d'ailleurs ait un quelconque projet de société idéale. Mais bon, je peux me tromper.
Je crois que Huxley se fiche complètement du bon sauvage.
Il constate que le problème de l'homme, c'est son manque de modestie et de se croire plus intelligent et supérieur qu'il ne l'est en jouant aux apprentis sorciers, alors que nous sommes tout juste sortis de l'état de mammifère primate.
En ce sens, la citation est intéressante. J'ajoute même que certains babouins ont un système social plus équilibré que le nôtre car leur tribu n'oublie personne.
Voyez les études sur les différents systèmes sociaux des différents babouins. Et vous comprendrez pourquoi Thot était représenté en babouin par les Egyptiens anciens.
En gros, nous nous prenons pour des Dieu alors que nous ne sommes que des animaux à peine évolués et en plus, nous nous comportons juste comme des virus qui tuons notre monde et comme ça ne va pas assez vite, nous nous tuons entre nous.
SupprimerMême pas au niveau du symbiote...
On n'a jamais vu un singe détruire son habitat naturel.
Rousseau n'a jamais considéré que l'homme fût un bon sauvage, comme il n'a pas affirmé que cet état ait pu exister et encore moins qu'y retourner serait souhaitable. La démonstration de Rousseau était de dire qu'aprés les inégalités de l'état de nature (capacités) l'évolution des connaissances (la vie en société, le travail, la technique, etc..) a développé d'autres inégalités de richesses et de pouvoir. Ce qui n'est pas la marque d'une d'une évolution vraiment supérieure par rapport aux autres primates et en cela rejoint à mon sens la citation d'Huxley.
RépondreSupprimerOui, si tu veux, je voulais dire juste que, selon moi, c'est de l'arrogance humaine que parle ce texte.
SupprimerNous parlons de la même chose: "l'arrogance humaine", le désir de paraitre supérieur, Rousseau utilisait l'expression de "l'amour-propre" qui "n'est qu'un sentiment relatif factice et né dans la société" (Discours sur...)
RépondreSupprimerOui, l'arrogance humaine...
Supprimer