Les nouveaux usuriers: les actionnaires

bichau.canalblog.com

Ceci fait suite à l'émission d'Ardisson, sur Canal+, où il a été question des licenciements boursiers.
J'adore Ardisson, même si il m'agace parfois, j'aime son ton libre et décalé.
Ce samedi soir, il avait invité Guaino et le très prometteur Razzi Hamadi, ainsi que notre nouveau homme de gauche Aphatie( regardez l'émission, vous comprendrez l'allusion).

Bref, Hamadi explique qu'ils vont interdire les licenciements boursiers.

Ok, bonne chose.
Hamadi explique que si les fonds de pensions n'obtiennent pas leurs rendement, soit un bénéfice, de 30%, ils liquident des entreprises en bonne santé.
Mais le souci est: comme on leur interdit de licencier, il suffit donc aux actionnaires d’exiger de laisser pourrir l'instrument de travail et récupérer le carnet de clientèle de ladite usine, mettant donc les ouvriers au chômage technique, et créant une belle faillite ( ce qui arrive à Arcelor-Mittal et à ses ouvriers en Lorraine).


Comment faire?


Deuxième chose: une personne veut investir son argent qu'elle a en trop pour x raisons, son banquier lui propose un rendement, soit un bénéfice, de 10 ou 30% par an. Bien entendu, la personne ne choisit pas le bénéfice de 10%.

Elle fera donc partie des actionnaires qui, en Amérique, au Canada, en Allemagne etc..., feront fermer des usines en pleine santé en France pour leur enrichissement personnel.


Mais des investisseurs qui placent leur argent en demandant des intérêts, ce n'est pas la définition d'une banque?


Donc, en exigeant des rendements, soit des bénéfices de 30%, ce sont des usuriers modernes illégaux. Il suffirait donc de les considérer comme ce qu'ils sont et d'interdire les prises de capital si elles ont une contrepartie de ces intérêts usuriers, conformément à la loi Française et Internationale.
Un actionnaire ne devrait pas être rémunéré à plus de 16% et être considéré comme un banquier privé.


A bon entendeur...