J'apprécie beaucoup mes vrais commentateurs, pas ceux qui croient me décourager en pensant que leur avis compte pour moi, Coup de Grisou m'a envoyé un commentaire en réponse à bloguer critique que je trouve excellente, et que je reproduis ici en billet:
Il fallait s'y attendre . Hollande n'a pas été élu par adhésion de toute la gauche mais par défaut car il fallait battre Sarkozy.
Les reproches qu'on lui faisait avant reviennent donc maintenant comme un boomerang sans même avoir attendu les premières décisions importantes.
On dit toujours "chasse le naturel il revient au galop".
Hollande a droit à tous les coups, de tous les bords, un coup trop dur, un coup trop mou, la grande mode étant au "socio lib" . C'est vraiment l'argument qui en jette !
Ça n'a pourtant jamais été mon candidat même si j'ai moi aussi voté pour lui. Je reconnais ses cafouillages , son manque de visibilité et de communication claire et précise , mais je ne l'ai jamais vu comme un type machiavélique ou un "traître" pour la bonne raison qu'il n'a jamais promis le grand soir. Donc je ne suis pas déçu mais seulement un peu mal à l'aise.
Le problème à mon avis n'est pas de bloguer pour ou contre, d'être un "blogueur de gouvernement" ou pas mais de dire tout simplement ce qu'on pense ou ce qu'on a sur le cœur sans pour autant crier au scandale parce qu'il n'applique pas à la lettre ce qu'il a promis.
Trop habitués pendant 5 ans à avoir un président qui voulait seulement montrer "qu'il en avait" nous sommes incapables aujourd'hui d'accepter que le dialogue puisse exister et que les décisions prises pendant la campagne puissent être remises en cause à la marge et à un peu plus tard. On veut tout , tout de suite . Comme si après 5 ans de frustrations la France allait se réveiller vaillante et riche!
S'il fait ce qu'il dit on l'accuse d'être intransigeant et s'il accepte de temporiser alors on l'accuse de traîtrise.
Et tout cela dans une ambiance de déliquescence avancée dans presque tous les partis.
Car s'il y a bien un thermomètre qui mesure tout cela c'est celui des élections. Et les trois dernières partielles ont montré encore une fois la poussée ..de l'abstention!
La faute seulement à Hollande ou même à l'UMP? Ce serait trop facile .
Mais dans un monde très complexe où tout est imbriqué il est beaucoup plus difficile de trouver LA solution miracle à coups de "yaka".
D'ailleurs , à part quelques économistes qui sortent un peu des sentiers battus on n'entend plus beaucoup , comme autrefois, tous ces "intellectuels" si souvent décriés mais tellement indispensables à la réflexion de fond.
Alors, faute de vouloir admettre nos contradictions il est beaucoup plus facile d'accuser ceux ou celles qu'on a élues de tous les maux de la terre et de croire qu'ils peuvent résoudre d'un coup de baguette magique tous nos gros et petits problèmes sans avoir nous-mêmes à lever le petit doigt. Et s'ils n'y arrivent pas tout de suite on les traite d'incapables.
Il faudra bien un jour qu'on remette en cause notre manière de penser "à gauche" et de traiter les sujets sinon "on s'en mordra les dents" comme chantait si bien Coluche dans "Misère".
Continue Rosa à dire ce que tu penses , oublie les propos acides ou méprisants de tous les "pisse froid" . Il y aura toujours quelqu'un(e) pour te soutenir et te défendre, même ceux ou celles qui ne sont pas toujours d'accord avec toi. L'important c'est que tu continues à être sincère.
Il fallait s'y attendre . Hollande n'a pas été élu par adhésion de toute la gauche mais par défaut car il fallait battre Sarkozy.
Les reproches qu'on lui faisait avant reviennent donc maintenant comme un boomerang sans même avoir attendu les premières décisions importantes.
On dit toujours "chasse le naturel il revient au galop".
Hollande a droit à tous les coups, de tous les bords, un coup trop dur, un coup trop mou, la grande mode étant au "socio lib" . C'est vraiment l'argument qui en jette !
Ça n'a pourtant jamais été mon candidat même si j'ai moi aussi voté pour lui. Je reconnais ses cafouillages , son manque de visibilité et de communication claire et précise , mais je ne l'ai jamais vu comme un type machiavélique ou un "traître" pour la bonne raison qu'il n'a jamais promis le grand soir. Donc je ne suis pas déçu mais seulement un peu mal à l'aise.
Le problème à mon avis n'est pas de bloguer pour ou contre, d'être un "blogueur de gouvernement" ou pas mais de dire tout simplement ce qu'on pense ou ce qu'on a sur le cœur sans pour autant crier au scandale parce qu'il n'applique pas à la lettre ce qu'il a promis.
Trop habitués pendant 5 ans à avoir un président qui voulait seulement montrer "qu'il en avait" nous sommes incapables aujourd'hui d'accepter que le dialogue puisse exister et que les décisions prises pendant la campagne puissent être remises en cause à la marge et à un peu plus tard. On veut tout , tout de suite . Comme si après 5 ans de frustrations la France allait se réveiller vaillante et riche!
S'il fait ce qu'il dit on l'accuse d'être intransigeant et s'il accepte de temporiser alors on l'accuse de traîtrise.
Et tout cela dans une ambiance de déliquescence avancée dans presque tous les partis.
Car s'il y a bien un thermomètre qui mesure tout cela c'est celui des élections. Et les trois dernières partielles ont montré encore une fois la poussée ..de l'abstention!
La faute seulement à Hollande ou même à l'UMP? Ce serait trop facile .
Mais dans un monde très complexe où tout est imbriqué il est beaucoup plus difficile de trouver LA solution miracle à coups de "yaka".
D'ailleurs , à part quelques économistes qui sortent un peu des sentiers battus on n'entend plus beaucoup , comme autrefois, tous ces "intellectuels" si souvent décriés mais tellement indispensables à la réflexion de fond.
Alors, faute de vouloir admettre nos contradictions il est beaucoup plus facile d'accuser ceux ou celles qu'on a élues de tous les maux de la terre et de croire qu'ils peuvent résoudre d'un coup de baguette magique tous nos gros et petits problèmes sans avoir nous-mêmes à lever le petit doigt. Et s'ils n'y arrivent pas tout de suite on les traite d'incapables.
Il faudra bien un jour qu'on remette en cause notre manière de penser "à gauche" et de traiter les sujets sinon "on s'en mordra les dents" comme chantait si bien Coluche dans "Misère".
Continue Rosa à dire ce que tu penses , oublie les propos acides ou méprisants de tous les "pisse froid" . Il y aura toujours quelqu'un(e) pour te soutenir et te défendre, même ceux ou celles qui ne sont pas toujours d'accord avec toi. L'important c'est que tu continues à être sincère.
bonsoir,
RépondreSupprimerBravo à @coup de grisou11 pour son argumentaire, précis, cohérent ...
Belle soirée à tous
Agendaide
La première phrase est vraie.
RépondreSupprimerLes gens de gauche qui ont voté ce jour-là n'ont pas voté pour Hollande, sachant fort bien ce qu'il valait, mais contre l'autre. Ils n'ont pas été déçus donc. Les différences avec l'autre candidat se sont révélées microscopiques. Ceux qui soutiennent encore cet homme-là se trompent gravement : il n'a pas temporisé en raison des circonstances sur les points qui auraient pu être positifs, il s'est contenté d'appliquer sa politique. Il continuera.
Ce soir, c'est la violence sur le bocage de Notre-Dame des Landes : rien ne pressait pour entériner des jugements en pleine trève hivernale. C'est donc bien délibéré. Par de tels agissements, ce gouvernement se montre sous son véritable jour. Il ne mérite pas, il n'a jamais mérité en quoi que ce soit notre confiance. Ceux qui le soutiennent encore - en reste-t-il ? - soit ne sont pas à l'aise, soit se bouchent yeux et oreilles.
L'affaire est grave.
j'vois pas l'intérêt pour un gvt de se laisser emmerder par une poignée d’anarchistes venus de n'importe où, vivant aux crochets de quelques locaux pour s'opposer aux attentes des vrais locaux qui ont approuvé cet aéroport
RépondreSupprimerValls a raison un kyste qu'on laisse traîner peut devenir un cancer
qu'ils aillent manifester contre les vraies nuisances de ce monde
les émirs , les grands capitalistes qui nous étranglent
"les vrais locaux qui ont approuvé cet aéroport" ? On se renseigne : ils ne sont vraiment pas nombreux, ceux-là ! Et surtout, bizarrement si on essaie de discuter avec eux, d'apporter des arguments (les opposants en ont plein), ils n'en ont qu'un : "C'est déjà réglé". Un peu court, jeune homme. Et sans doute se fichent-ils de devoir, à l'avenir, payer avec leurs impôts l'ardoise d'une réalisation rentable uniquement pour les actionnaires de Vinci.
Supprimer"les grands capitalistes qui nous étranglent" : précisément, Vinci en est un, avec ses autoroutes hors de prix et son béton omniprésent.
Je suis bien d'accord que l'aéroport de NDDL était un caillou dans la chaussure de Hollande et surtout de Ayrault.
SupprimerTout le monde le savait avant les élections . EELV a accepté quand même d'aller au gouvernement et que je sache Cécile Duflot n'a pas (encore)démissionné.
J'habite à quelques dizaines de km de là , je connais un des agriculteurs qui mène ce combat depuis déjà longtemps et qui a fait la grève de la faim .
Mais maintenant j'ai dit stop, non pas parce que j'ai renié mes convictions ( je suis toujours contre) mais parce que j'en ai assez de ceux qui viennent toujours après la bagarre dire qu'il faut aller jusqu'au bout . De quoi d'ailleurs , on n'en sait trop rien ou bien pour des raisons qui n'ont rien à voir avec l'agriculture, l'écologie ou même le développement de la région.
Les habitants du coin sont pour en grande majorité , je peux en témoigner tous les jours et quand ils font semblant d'être contre c'est juste parce qu'ils ne peuvent pas accepter que la gauche soit au pouvoir et pour "emmerder Hollande"!
Ils sont pour justement parce qu'ils ont déjà versé beaucoup pour cet aéroport et ils veulent que leur pognon serve à quelque chose.
On a beau leur rétorquer que ça coûtera peut-être plus cher après ils répondent qu'au contraire les emplois qui seront créés le temps de la construction et même après ce sera toujours ça de gagné.
C'est un argument qui se tient et auquel personne ne peut donner de réponse chiffrée ..sauf Vinci je suis bien d'accord.
L'argument écologique étant ici pas très bien perçu car nous sommes une région déjà largement industrialisée et les chantiers navals de Saint-Nazaire sont en déconfiture . Alors c'est sans doute un espoir pour ceux qui redoutent de se retrouver à nouveau chômeurs.
Voila quelques raisons à l'attention de ceux qui parlent sans trop savoir .
Et je précise à nouveau que personnellement je suis contre mais je vis au milieu de toute cette population angoissée par son avenir et je les comprends, il y en a beaucoup y compris dans ma propre famille.
C'est pour cela que je fais jamais de jugement à l'emporte pièce car je mesure d'abord à quoi ça engage mes proches.
Mon dernier article va dans ce sens: il aurait fallu organiser un référendum et pas faire montre de réponse sécuritaire. On aurait eu le fin mot de l'histoire.
SupprimerC'est clair : la situation est en train de salement pourrir. Je suppose que certains parmi les "haut placés" n'attendent que cela pour appliquer encore plus de sécuritaire. Problème, NDL a été le point de fixation de milliers de ras le bol, de petites luttes sans espoir. Il y a plus de cent comités de soutien en France de nouveaux se créent pratiquement tous les jours.
SupprimerIl ne s'agit plus là seulement de NDL, mais d'une lutte de classes grandeur nature. Curieusement, c'est là où les "historiques", PCF, CGT, se rangent du côté des financiers et des capitalistes. Cela fait plutôt désordre !
L'affaire n'est pas finie, parce que trop de gens se sentent vraiment concernés cette fois, et comme les syndicats ont tourné le dos au problème, il n'y aura pas de récupération. Cela va finir dur, très dur !