Utopie

L'utopie n'est pas un luxe, c'est une nécessité.

Translate

samedi 15 juin 2013

Le Pape et la République :quand on ne veut pas être jugé, on ne juge pas

Il est un principe de base, que Jésus lui-même a très bien défini dans une parabole: ne montre pas la paille qui se trouve dans l'oeil de ton voisin si tu ne veux pas qu'on voit la poutre qui se trouve dans le tien.
Il est dommage que François Premier ne l'aie pas suivi. Vraiment dommage...

Je ne vais même pas parler de la pédophilie endémique qu'on n'arrive pas à déraciner chez les prêtres catholiques.

Mais voyez plutôt:

Le Vatican est une concentration d'hommes en majorité qui sont voués à rester ensemble. On retrouve la promiscuité non mixte imposée comme règle de vie dans les couvents et les monastères. Si ça, c'est pas contre-nature?
On a fait de Jésus et Marie les plus grands polygames de toute la Terre: lors des ordinations, on marie le prêtre à Marie.Quand à la nonne, interdite de sacerdoce et vouée à obéir, elle se marie à Jésus, tout en portant un anneau nuptial...et après-ça, on vient, tranquillement, donner des leçons à la République?

On condamne des hommes et des femmes à l'interdiction de relations sexuelles, toute leur vie restant, ce qui est inhumain et illégal en France même, puisqu'on a le droit de licencier celui qui tombera amoureux et vivra avec son amour...dans le Pays des Droits de l'Homme...et la République n'a jamais interdit cette aberration humaine et cette violation des droits les plus élémentaires...

Alors, quand le Pape veut parler de la France, qu'il ne parle ni des lois ni des principes humains, qu'il laisse le mariage pour tous et l'euthanasie tranquille, qu'il parle de la corruption de l'Église, par exemple...
Laurence Rossignol lui demande d'autoriser l'ordination des femmes et le mariage des prêtres, c'est de bon aloi.
Quand on ne veut pas être jugé, on ne juge pas, en plus, avec tous les fous furieux qui se croient en mission divine contre le mariage pour tous...c'est encourager un discours de haine et c'est franchement stérile...



Chez Nicolas

Chez CPolitweets

51 commentaires:

  1. C'est surtout très con de ne pas comprendre pourquoi le pape François, et non François premier, se permet d'intervenir sur ces questions.

    Quant à tous les poncifs sur la pedophilie et toussa, si ça t'excite d'en parler, cause !

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Tu es croyant catholique?
      Tu vas donc finir vraiment en enfer?

      Supprimer
    2. Corto, pour une fois, j'avoue François le "Pensif" à deconné! Qu'il s'occupe à rétablir la messe en latin que diable! Et la tradition bordel!

      Supprimer
  2. Et avant de dire n importe quoi, lisons ce qu'en dit un député PS présent a Rome:

    http://www.thomasthevenoud.fr/mes-prises-de-position/le-pape-na-absolument-pas-demande-labrogation-de-la-loi-sur-le-mariage-pour-tous/

    Censureras-tu le témoignage de ce député PS ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Il n'avait rien à faire là-bas, en tant que député, et tu confonds, je ne suis pas au PS ni ailleurs!

      Supprimer
  3. Non, François l'Un n'a rien à commenter concernant la laïcité française, qui n'est d'ailleurs pas fréquente du tout dans le monde.

    D'ailleurs, François l'Autre, en tant que président, serait inspiré de le remettre en place.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Clairement d'accord, et Dieu sait si je défends les religieux pour qu'on leur foute la paix en République, mais la réciproque doit être vraie!

      Supprimer
  4. Et non, je ne suis pas croyant. Et non, je n ai pas dit que tu étais au PS.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Alors, qu'est-ce que ça peut te foutre?

      Supprimer
    2. Il est fâché? Il a pondu un billet tout fâché? C'est con, ou c'est couillon? Quelle andouille, va...lol

      Supprimer
    3. Je viens de lui répondre... va-t-il aimer ?

      Supprimer
    4. malheureusement, Nicolas a raison: il est très con et il n'a aucun sens de l'humour ni aucune auto-critique!

      Supprimer
  5. Et il paraît que c'est un Pape modéré, moderniste, et toussa: qu'eut-ce été si...
    C'est dire ce qu'il faut espérer de l'élection, aujourd'hui, d'un ayatollah "modéré" à la Présidence de la République Iranienne!

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Oui, c'est d'autant + navrant que certaines de ses déclarations du début étaient encourageantes...
      Pour l'iranien, assez d'accord ;-), il reste un religieux, c'est clair, en tout cas, il est sûr que des parlementaires français n'iront pas s'agenouiller devant lui, au moins!

      Supprimer
  6. Avez-vous seulement lu le discours du Saint-Père? Il n'y a absolument RIEN de choquant! Rappeler que le rôle d'un élu est de proposer, voter et abroger des lois...quel scandale!

    Quant aux attaques contre l’Église: quand on ne sait pas de quoi on parle...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Cher Anonyme, ici c'est un blog laïc qui défend la liberté de croire ou ne ne pas croire, et qui met en avant le fait que la religion n'est pas mauvaise mais certains hommes religieux le sont.
      Cher Anonyme, c'est quoi cette définition de "Saint Père"? Il a fait des gosses? Il n'est même pas canonisé...Vous pouvez l'appeler votre "Saint Père" tant que vous voulez, il ne sera SELON MOI, jamais un père et encore moins un saint, de son vivant, par les propres lois biologiques et canoniques!
      Auriez-vous l'amabilité de me dire en quoi les faits que j'énonce sont inexacts?

      Supprimer
    2. Vous avez raison, je vais expliquer un peu, ça sert peu de critiquer des erreurs sans les corriger!

      La polygamie: le rite de l'ordination ne "marie pas" le prêtre à Marie, ni une religieuse au Christ quant elle prononce ses vœux. Elles sont épouses dans un sens mystique, comme l’Église est épouse du Christ. Le mariage catholique est un sacrement: celui-ci n'est pas donné aux religieux. Donc pas de polygamie!
      Non mixité: c'est un choix (ou plutôt une vocation, je parle en croyant), il n'y a aucune obligation ou contrainte. On ne peut donc pas non plus parler d'acte contre-nature.
      "condamner à l'interdiction des relations sexuelles": Encore une fois, c'est un choix (avec la même nuance que précédemment) de vie, si on n'est pas prêt à cela, on renonce au sacerdoce. Mais franchement, cette question est totalement secondaire dans le discernement d'une vocation! Par ailleurs, il n'y a pas de "licenciement", les prêtres ne sont pas des employés de l’Église en "CDE" ("contrat à durée éternelle", si je puis me permettre ce jeu de mots).
      Le Pape n'a pas parlé directement du mariage gay, de l'euthanasie ou de l'avortement, et quand bien même il l'aurait fait, il en avait le droit. L’ Église ne vit pas hors du monde, elle se préoccupe donc des questions qui le traverse. Benoît XVI avait dénoncé (clairement) la politique du gouvernement précédent envers les Roms, cela n'avait pas soulevé les réactions que l'on entend actuellement pour des propos moins explicite.
      De plus, c'est très drôle de voir que Laurence Rossignol, elle, a le droit de donner son avis sur la vie de l’Église. Tous ceux qui dénonce une ingérence du Saint-Père (oui, c'est son titre!) devrait aussi voir là une forme d'ingérence! Mais rassurez-vous je ne le pense pas...
      Enfin, quelques mots sur la pédophilie "endémique chez les prêtres catholiques": vous le dites vous-même, vous dénoncez le comportement de certains religieux. Vous ne pouvez pas englober tous les prêtres catholiques dans ces actes on ne peut plus condamnable. Sachez par ailleurs que Benoît XVI a beaucoup fait pour mettre au jours ces pratiques honteuses chez certains membres du clergé. Vous ne pouvez pas imaginer comme la grande majorité des prêtres souffre de se faire sans cesse accusé de pédophiles.

      J'espère avoir pu apporter mon éclairage, afin de toujours lutter contre des préjugés, que l'on trouve des deux côtés, et qui pourrissent le dialogue.


      Supprimer
    3. J'ai toujours défendu le choix de sa religion.
      J'ai dit qu'on ne doit pas juger si on ne veut pas être jugé.
      Alors, c'est dans un sens "mystique"? Vous êtes sérieux? C'est un choix?
      Cela fait depuis 600 ans seulement qu'on a décidé cela, afin de manipuler mieux les prêtres, qui écoutaient plus leurs femmes que leurs hiérarchie: on a donc voulu les fragiliser, les rendre dépendant.
      De plus, les bordels du Vatican, tout le monde sait que ça existe. C'est d'une hypocrisie sans nom.
      Mystique? Alors comment des religieux peuvent condamner des homosexuels et décréter qu'ils n'ont pas droit au mariage, eux, c'est pas assez mystique? Comment des gens qui acceptent en apparence de ne jamais faire l'amour peuvent décréter que le mariage, c'est entre un homme et une femme? Comment peuvent-ils juger, alors que leur union est stérile?
      Il est bien dit "croissez et multipliez", alors pourquoi on juge les homos alors qu'on voue au célibat des gens qui, s'ils sont démasqués en ayant une liaison, sont défroqués de suite?
      Est-ce naturel d'enfermer des gens de même sexe dans un lieu fermé?
      Jésus a dit "Dieu ne veut pas d'eunuques".

      Supprimer
    4. Ceci dit est une critique contre les hommes mais pas du tout contre l’Évangile, qui prône la tolérance et la paix.

      Supprimer
  7. Pour que tu ne meures pas complètement idiote @RosaLsparta voilà ce qu'est le christianisme. Tu devrais comprendre quelque chose puisque j'ai découvert cette définition en tapant "chrétiens" sur un site pour les "petitmouslims" (sic) ! Décolle le nez de la vitre et shouf shouf : "Les chrétiens" expliqués aux "petitmouslims" http://revolte.exprimetoi.com/t1736- Bonne lecture !

    Calculette @LaMutine

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. pour que tu ne meures pas dans un orgasme islamophobe, calculette, laisse-moi te dire que j'ai lu l'Ancien Testament 2 fois, dans ma jeunesse et à l'Université. J'ai lu au moins 5 fois le Nouveau Testament mais je ne reconnais pas les Actes des Apôtres.
      J'ai même lu l'évangile de Barnabé, celle de Judas, de Marie (eh oui...) apocryphes,je connais le christianisme oriental, même l'arianisme, trop progressif, qui a été exterminé...
      J'ai été nourrie au berceau par le catholicisme et j'en connais les tares.
      Explique-moi donc, toi qui est si forte, pourquoi Jésus a répondu à ses apôtres: "Dieu ne veut pas d'eunuques" quand ils lui parlaient de leur envie de se consacrer à Dieu et ne pas fonder de famille?
      Explique-moi donc, va, puisque tu es si forte...
      Tu ne connais même pas les textes qui doivent être la base de ta foi...

      Supprimer
  8. Ah ! mais c'est qu'on retrouve la Rosaelle des grands jours, dites-moi ! Ça fait plaisir de vous voir de nouveau la bave aux lèvres et l'argument à côté de la plaque !

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. merci!
      Quel argument à côté de la plaque, svp?

      Supprimer
    2. Et si j'ai plus le droit de m'énerver, maintenant? On est dans quel monde?
      Au fait, comment arrivez-vous à supporter vos copains "réacs"? Certains n'ont vraiment mais vraiment aucune finesse d'esprit, ce doit être dur parfois de discuter avec leur fatuité et leurs lacunes...

      Supprimer
  9. Imaginons le tollé chez ceux qui se prennent aujourd'hui pour les nouveaux ( ou anciens je ne sais plus) garants des valeurs du christianisme si un petit ayatollah , même de rien du tout avait osé critiquer les décisions prises par un certain Nicolas Sarkozy. Vous savez celui qui disait que le curé était plus important que l'instituteur.

    Je croyais que dans notre état laïc la séparation de l'église et de l'état était acceptée depuis belle lurette. Mais il semblerait que certains rêvent encore de tout remettre en cause et que la parole du pape prévaudrait sur celle des élus de la république.
    Nostalgie du "bon" vieux temps où les missionnaires précédaient de peu les armées du roi.
    Que chacun s'occupe de sa religion et les ouailles seront bien gardées.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Mais des musulmans se sont mêlés du mariage pour tous et j'ai été aussi dure et objective, mais là, personne ne s'est plaint...c'est bizarre...
      Que chacun s'occupe de sa religion ou sa non-religion et arrête d'imposer son point de vue, oui.
      C'est cela, la démocratie.

      Supprimer
  10. Moi faché ? Rarement devant la bêtise, parfois en colère mais rarement faché, cépapareil. ceci étant dit, rassures nous, tu te fais soigner ?

    relis toi bordel, relis toi, t'es une caricature de toi même et de tout ce que tu sembles défendre, tout en étant effectivement à coté de la plaque.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. C'est qu'il serait très drôle, le corto...Venant d'une personnalité à tendance schizophrène et névrosée, c'est clair que c'est très sérieux...
      Venant d'un homo qui pousse aux agressions homophobes, avec un discours fondamentaliste identitaire, qui passe sa vie à discuter avec des racistes homophobes, qui sert d'alibi...ça fait quel effet d'inciter à la haine sur d'autres homosexuels comme toi, avec ton discours sur le mariage pour tous?
      Tiens, va donc dans les bars des skins, parle-leur de ta sexualité, et on verra ce qu'ils te diront, comment ils vont réagir, vas-y, sois courageux!
      Parce que si ceux que tu soutiens arrivent au pouvoir avec les thèses extrémistes qu'ils développent, tu t'imagines qu'ils vont te récompenser pour leur soutien, les ultras de l'UMP et les FN?
      Tu crois quoi? que ceux qui viennent exprimer leur racisme t'aiment et te soutiennent, toi, ceux qu'ils considèrent comme "le sodomite contre nature" qui trahit les siens?
      Pauvre chéri! Mais tu n'existes que parce que tu amuses Nicolas Jegou, quand il pond un billet sur toi, tellement tu es caricatural...Sinon, ta gueule, j'en n'ai rien à faire.
      Ah et t'existes aussi juste parce que tu as vomi un billet sur ma pomme...avoue que c'est mince, obligé de me troller pour avoir des choses à dire!

      Supprimer
  11. Bah... j'ai laissé un dernier commentaire chez Corto, et je suis parti. Ils sont bouchés.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Franchement, s'ils n'étaient pas bouchés, ils ne sortiraient pas autant de conneries à la minute...Et ne développeraient pas d'arguments aussi fallacieux.
      Si je n'y vais pas, c'est aussi pour cela, ils se croient en plus dignes d'intérêt.
      Les peu qui sont intelligents, comme Goux, je ne vais pas les troller, j'ai assez d'éducation pour m'en garder.

      Supprimer
  12. Excellente mise au point sur ce gourou !

    Quand aux députés français , ils sont les plus navrants de la planéte ! ( en tout genre )

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Merci, Joel!
      Ceci dit, ces députés ne pensaient pas déclencher un tel tollé, comme quoi la France existe toujours!

      Supprimer
  13. " Votre tâche est certes technique et juridique, consistant à proposer des lois, à les amender ou même à les abroger. Il vous est aussi nécessaire de leur insuffler un supplément, un esprit, une âme dirais-je, qui ne reflète pas uniquement les modes et les idées du moment, mais qui leur apporte l’indispensable qualité qui élève et anoblit la personne humaine ".

    Vous voyez de la haine quelque part? Vous pensez que le pape ne doit pas se préoccuper de la situation en France?

    J'oserai dire "Avant de nous juger (parce que telle est la manière dont je perçois votre tirade particulièrement détestable sur l'Eglise), essayez seulement de réfléchir!".

    Vous n'aimez pas le célibat? Vous dîtes que l'on condamne ces personnes? Mais où lisez vous cela? Comment pouvez vous proférer de telles inepties? Le prêtre qui se marie à la Vierge????

    Mais Madame, parlez au moins de ce que vous "connaissez". Je ne vous demande pas d'être ordinée ou d'entrer dans un couvent (vous ne pourriez pas) mais seulement de venir et voir. Pas de soucis, nous vous accueillerons avec gentillesse et amour.

    Par ailleurs, si vous pensez que les humains ont besoin de tout avoir vécu pour pouvoir en parler, eh bien, pas grand monde ne serait "sage" selon vos critères. Enfin, je me permets de le penser.

    Bref, vous demandez vous même que les commentaires soient modérés. Ce que je peux faire sans peine...mais modérez au moins vos articles s'il vous plaît.

    Si je peux au moins faire quelque chose pour vous, permettez moi de dire une prière pour vous ce soir. Je sais qu'elle portera ses fruits en voulant donnant la paix.

    Bien à vous

    D170682

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Monsieur, je n'ai aucun besoin de vos prières, merci. Ne vous servez pas de moi comme alibi, s'il vous plait. Dieu est omniscient, il n'a pas besoin de vous servir d'excuses. En ce qui concerne le problème du célibat des prêtres, sachez qu'un orthodoxe doit se marier avant d'être ordiné. Relisez les témoignages des Actes des apôtres, qui ne sont pas pour moi, une partie de l'Evangile mais qui sont une source de renseignements: nombreux étaient mariés, dont Pierre et Paul. Les chrétiens orientaux catholiques ont des prêtres mariés. Vous dites qu'on n'a pas besoin d'expérience: je vous conseille donc de prendre des cours d'aéronautiques avec un aveugle de naissance, on en reparle après votre premier vol :) si vous arrivez à en trouver un qui ait appris à piloter, même sur simulateur...en ce qui concerne le mariage avec Marie, un des commentateurs l'a expliqué plus haut , c'est un mariage mystique...et on ne vire plus les prêtres qui ont des liaisons en France? C'est nouveau, c'est pas une sanction, ça? Barbarin et Jean XXIII ont dit des choses inacceptables sur le mariage pour tous, le pape l'a-t-il condamné? Au contraire, il a parlé des "idées et des modes du moment". Ne pas prendre les enfants du Bon Dieu pour des canards sauvages. Le pape n'est ni français, ni élu donc les façons dont les lois sont votées ne le regarent pas en aucune manière: elles regardent seulement les citoyens, relisez la Constitution! Et j'ai le droit de pousser un coup de gueule, on n'est pas en théocratie. Pour ce qui est de la religion catholique, vous inquiétez pas, j'ai fait mon cathéchisme, ma communion, tout ça tout ça...je connais tellement que je dois effectivement modérer mes propos car si je vous disais tout le bien que cette religion devenue mortifère m'a apporté! sur ce, si vous pouviez méditer un peu plus les textes et réfléchir vous-même! Merci en tout cas de votre passage. Bonne journée

      Supprimer
  14. Wahou !!

    Il y a belle lurette que je n'ai vu une telle "agitation".

    Comment te porte tu ? Ou plutôt comment les choses se comportent-elles à ton égard ?

    Ravi, de voir que tu n'as pas perdue de ton ardeur.

    Amitiés.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Bonjour Baptiste, et toi?
      Tout va bien, il fait beau, les oiseaux chantent et mon gamin a le bac de philo demain;-)
      Sinon, pour l'agitation, c'est qu'il y a des faits qu'on ne peut nier qui blessent parce qu'ils sont réels justement. C'est ça qui fait mal: tu me diras, si ça fait si mal, c'est que cela heurte des gens qui sont fragiles dans leurs convictions, car sinon, les réactions ne seraient pas autant violentes. C'est la vie :-)
      Merci et Amitiés également.

      Supprimer
    2. Rosa, "la philo" justement, quelle idiotie, résumer par une épreuve alors qu'elle n'a de cesse d'être en pratique. Quoi qu'il en soit, je penserai bien à lui.

      Je suis content d'apprendre que tu vas bien, même si je ne peux m’empêcher de rajouter, qu'il ne faut pas être trop dur avec soi-même.

      Repose toi donc, de toutes ces "préoccupations" (la philo est au programme de demain, que peut on y faire :p), n'oublie pas que la seule personne à convaincre, est avant tout soi-même (et personne d'autre).

      De fait, laisse à autrui le soin de traiter son propre cas maladif, ils ne sont pas de ton fait mais bien du leur.
      Néanmoins, je ne me veux ni "paternaliste", ni "dirigiste", si les choses te conviennent ainsi, poursuis les donc. Je m'en voudrais que la trop grande estime que je te voue, m'en soit reprocher.

      Pour ma part, je vais, je m'attends à un quelconque article sur le bac de ta part, ou pas !!

      Continue, je te suis, même d'un œil.

      NB : J'aime à voir, que tu précise souvent dans tes réponses, qu'il en vas de ton avis, et qu'il n'engage au fond que toi ! Convictions, le mot est dit.

      Supprimer
  15. Madame

    Merci de votre réponse.

    Excusez moi, je vous prie, d'avoir mis des points d'exclamation partout mais vraiment, non, je n'ai pas pu ne pas "réagir sur le vif".

    Le célibat des prêtres est en effet propre à l’Église catholique. Et alors? Est-ce vraiment un problème? Est ce que la chasteté de corps et d'esprit, l'abstinence serait une mauvaise chose? Pensez vous que nous ne pouvons nous contenter de se nourrir et de trouver du bonheur dans la spiritualité et dans l'amour de notre prochain?


    Le pape n'est pas français, oui. Mais il est celui qui nous guide. Je ne crois pas qu'il soit bête, dépourvu de coeur et de sagesse. En tout cas, il n'a pas du arriver à ce poste par "amour du pouvoir" comme d'autres...

    Les choses inacceptables sont vite interprêtés. Je n'excuse rien. Devrais je vous rappeler qu'une certaine personne aurait bien aimé qu'une bombe explose sur les Champs? Sympathique n'est-il pas?

    Si je dis qu'on n'a pas besoin d'expérience, je vous donnerai l'exemple d'un médecin qui soigne (C'est mon métier) Est ce pour autant que j'ai vécu toutes les maladies pour pouvoir en parler? Même plus spécifiquement de certaines d'entre elles?
    Est ce qu'un prêtre ne peut parler du mariage parce qu'il n'est pas marié? N'a t-il pas, de par sa vie quotidienne au service des autres, de par sa vocation d'écoute et d'accompagnement, une certaine expérience de l'humanité?

    Par ailleurs, je n'ai pas précisé mais je suis une dame tout comme vous. Et je prierai pour vous parce que c'est là une attention pour vous, un acte d'amour et de respect.

    En vous souhaitant une belle journée et en espérant qu'un jour, vous trouverez une âme qui vous réconciliera avec le catholicisme.

    D170682

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Madame, donc, est-ce que la stérilité chez un homme ou une femme peut amener des troubles du comportements? Est-ce que l'abstinence sexuelle arbitraire, car la chasteté ne se limite aucunement au mécanique, peut amener des troubles psychologiques, voire psychiatriques?
      Est-ce que le célibat des prêtres est conforme aux lois de la République? N'il y a-t-il pas un débat au sein même des catholiques à ce sujet?
      Et vous reparlez de Pierre Bergé, dont j'ai déjà dit qu'il était allumé dans ses propos mais qui doit être protégé suite à des menaces.
      D'ailleurs, Barjot a parlé du sang, elle, tout aussi maladroit...
      Pourquoi le débat sur le mariage pour tous réapparait ici?

      En ce qui concerne votre métier, il me semble que, lorsqu'il y a une épidémie, on fait appel à un épidémiologue, quand une femme a des vrais problèmes gynécologiques, elle ne va pas voir un dentiste, non?

      Les églises se vident, les vocations des prêtres sont rares, et vous n'en tirez aucune conclusion, aucune remise en question?

      Vous dites que le pape vous guide: grand bien vous fasse, si vous le croyez, c'est votre choix mais lorsque vous vous retrouverez devant Dieu,que croyez-vous qu'on jugera? Vous ou ce qu'il vous a dit de faire? Croyez-vous que Dieu est en dessous du pape et lui obéit?

      Oui, je crois en Dieu, et en ses paroles mais pour moi, elles ne sont pas celles du pape, ni celles d'un ayatollah ou d'un patriarche. Je ne vénère aucune idole. J'ai encore mon libre-arbitre.

      Supprimer
    2. Les églises se vident car la République chérie a tout fait pour que les gens n'aient plus envie de se convertir.
      Jésus est un bien meilleur guide pour l'humain que les artistes progressistes comme Rihanna, Lady gaga...

      Supprimer
    3. Un chouia pessimiste, Joseph mais je vous remercie de parler de Jésus, en effet, il est d'une autre envergure qu'une artiste de variété ;-)

      Supprimer
  16. Madame

    Voici le texte que peut-être vous cherchiez :
    "car il y a de eunuques qui sont nés tels dès le ventre de leur mère; et il y a des eunuques qui ont été faits eunuques par les hommes; et il y a des eunuques qui se sont faits eux-mêmes eunuques pour le royaume des cieux. Que celui qui peut le recevoir, le reçoive." Mathieu 19,12

    Non, la chasteté, l'abstinence ne vont pas engendrer des troubles psychologiques graves. Notre fonction sexuée, heureusement, ne nous domine pas. Si elle nous domine, alors c'est là que nous perdons notre libre arbitre quelque part...

    Mon métier, oui, dit bien qu'il faut aller voir une personne adaptée pour chaque cas. Quelle est la fonction du prêtre? Nous amener à la sainteté. Sans obligation bien sûr...mais par l'écoute, le soutien spirituel et la prière.

    Pourquoi les églises se vident? Parce que mai 68 est passée par là, parce que les prêtres n'osaient plus dire ce qu'ils pensaient. Pourtant, Jésus avait bien dit "que votre oui soit oui, que votre non soit non". Etre en vérité avec l'autre, c'est aussi lui dire clairement les choses, avec douceur et patience.

    Les églises se vident et la culture de mort se répand. Il n'y a plus d'espérance, plus d'optimisme. On voit toujours les aléas de la vie comme quelque chose à subir sans chercher un bienfait. Et, quelque part, cela me donne du travail...en même temps, nous en aurons toujours...

    Bonne journée !

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Madame, vous savez que l’Évangile est à la base en araméen, on la retrouve donc en syriaque dans la forme originelle. Elle est donc issue de la Pesshitta, qui existe encore, heureusement.
      Les idiots de l'Eglise l'ont traduite en grec, puis en latin, puis en français, alors qu'ils n'avaient qu'à demander l'original.
      Il y a même des "imbéciles" mais c'est pas de leur faute, qui pleurent après les manuscrits originaux orientaux afin de les posséder, les enfouir dans un coffre-fort pour les cacher, et de remanier les traductions: le plus édifiant étant la Bible de Jérusalem, ou comment essayer de déformer le texte afin de le tordre pour qu'il adhère aux principes stupides de la hiérarchie catholique.


      Voilà l'intégralité du texte:
      "Matthew 19:10 - His disciples say to him, If thus be the case between the man and the woman, it is not expedient to take a wife.
      Matthew 19:10 - Ses disciples lui dirent: Si telle est la condition de l'homme à l'égard de la femme, il n'est pas avantageux de se marier.
      Mt 19:11
      Khabouris_C
      Khabouris_T
      Paul_Younan
      PNT_NY_1886
      M_Syr_148

      Matthew 19:11 - But he said to them, Not every man is sufficient for this doctrine, but he to whom it is given.
      Matthew 19:11 - Il leur répondit: Tous ne comprennent pas cette parole, mais seulement ceux à qui cela est donné.
      Mt 19:12
      Khabouris_C
      Khabouris_T
      Paul_Younan
      PNT_NY_1886
      M_Syr_148

      Matthew 19:12 - For there are some eunuchs who from their mother's womb are born so; and there are some eunuchs who by men are made eunuchs; and there are eunuchs who have made themselves eunuchs on account of the kingdom of heaven. Whosoever is capable of receiving (this), let him receive (it).
      Matthew 19:12 - Car il y a des eunuques qui le sont dès le ventre de leur mère; il y en a qui le sont devenus par les hommes; et il y en a qui se sont rendus tels eux-mêmes, à cause du royaume des cieux. Que celui qui peut comprendre comprenne. "

      je vais vous expliquer: Jésus énumère les causes qui font qu'on est eunuque, un statut et un état vilipendé à l'époque, une injure en fait (mais faut avoir connaissance de l'Histoire), je crois qu'un lépreux était seul à être plus bas dans la hiérarchie...
      Il dit donc clairement que l'infirmité subie ou volontaire n'est pas du tout le chemin pour arriver au royaume de Dieu, pas qu'il faut se couper la quéquette au sens figuré du terme!

      Mais il avait raison: que celui qui peut comprendre comprenne...
      Votre réflexion prouve qu'il avait raison....

      La tentation de la chasteté comme orgueil et comme fatuité était déjà assez importante dans cette période de l'histoire en Orient pour qu'il mette en garde ses apôtres....Se croire supérieur car on ne tire pas un coup! En quoi c'est un synonyme de pureté?

      et vous avez oublié ça, juste avant, mauvaise langue, va:

      "Matthew 19:6 - Wherefore they were not [constituted] two, but one body. That, therefore, which Aloha hath conjoined, man shall not separate.
      Matthew 19:6 - Ainsi ils ne sont plus deux, mais ils sont une seule chair. Que l'homme donc ne sépare pas ce que Dieu a joint."

      Sur ce, je vous laisse, c'est beau la théologie et l'histoire mais je crois que c'est lassant pour mes lecteurs.
      Dernier conseil: ne me prenez pas pour une conne, cela vaudra mieux pour vous.

      Supprimer
  17. Eh bien, voilà un billet qui fait des vagues....

    Et des personnes bien intentionnées qui insistent pour prier... au secours ! En plus, médecin... à fuir ! Moi qui suis tellement en désaccord avec un Léonetti ! J'en arriverais à préférer crever tout seul, plutôt que de me voir imposer des traitements et tout çà. "Pour votre bien". Chacun est libre. Encore un peu.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Exact, je crois que c'est une jolie chute! :-)

      Supprimer
  18. Madame

    Je ne vous prends pas pour ce que vous n'êtes pas.

    Quel est le sens d'eunuque? Est ce physique? Est ce dans le sens de stérilité? Est ce dans le sens d'abstinence? Est ce symbolique ou réel?

    Je n'ai pas non plus parlé de pureté mais de sainteté. Vous savez bien que des grands saints ont été mariés, d'autres ont mené une vie dissolue avant d'arriver à Dieu...
    Et se croire supérieur est déjà mauvais en soi car contraire à la charité. Je pense à Simon face à Marie-Madeleine pleurant sur les pieds de Jésus. Lui, pharisien, se croyait supérieur et a fait moins preuve d'amour que cette pécheresse.

    Chasteté et absence de relation sexuelle ne sont pas synonymes. Des couples mariés ayant des enfants peuvent être chastes. Les prêtres et les religieuses n'ont pas le monopole de la chasteté. Et l'on peut ne pas être chaste tout en étant abstinent (exemple : des pensées de luxure, des propos déplacées...)

    "Tout deux ne feront plus qu'un". Vous l'avez bien dit. Une union et non une relation...

    Je pense que vous êtes lassées de cette discussion. Veuillez m'en excuser. En vous souhaitant une bonne soirée

    RépondreSupprimer
  19. @babelouest : la déontologie médicale recommande très fortement de ne jamais imposer des traitements à des patients.
    La loi Léonetti est une loi sur les soins palliatifs visant à améliorer la prise en charge de la douleur, du bien-être du patient sans accélérer le processus naturel qui va vers le décès et lutter contre l'acharnement thérapeutique.

    La pointe d'ironie sur mon intention de prière, qui vient du coeur, est blessante. Et j'aurais du me douter que vous jugeriez mon métier, ma vocation, vocation où sans compter nos heures, ni notre énergie, nous nous mettons au service des malades. Alors, oui, certains médecins sont des c...ards, certains n'auraient jamais du faire ce métier mais je vous en prie, ne nous mettez pas tous dans le même panier. Nous sommes très souvent plus blessés que vous ne le pensez par les propos de nos patients, par leur situation de vie ou leur souffrance.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Madame, loin de moi de vouloir vous offenser. Voyez-vous, il y a plusieurs années déjà j'étais le seul recours vers lequel ma femme acceptait de se tourner, et plusieurs fois des médecins lui ont fait des analyses et des traitements pour rien, mais pas sans souffrances. D'où mon amertume et mes craintes. Elle a souffert plus de vingt ans, vous savez, sans pouvoir bouger. C'est pourquoi je l'ai soignée nuit et jour. Et la loi Léonetti, je l'ai lue et relue au point d'écrire à son auteur, qui ne m'a jamais répondu.

      Oui, mon amertume est profonde. Et c'est dans l'athéisme que j'ai trouvé la force pour tenir le coup.

      Supprimer
  20. @babelouest : j'espère très fortement que nous irons vers une médecine de plus en plus humaine, à l'écoute et au respect tant de la dignité que de la vie.
    Avez vous lu "Philippine, la beauté d'une vie" de Sophie Lutz ou "le second souffle" de P.Pozzo di Borgo? Je vous les recommande.
    Bien cordialement

    RépondreSupprimer
  21. @babelouest: ci-joint l'extrait du code déontologie médicale
    http://www.conseil-national.medecin.fr/article/article-36-consentement-du-malade-260

    Le ou les médecins que vous avez subis auraient du le lire...gloups !

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Il y aurait beaucoup, oui, vraiment beaucoup à dire sur ce qui s'est passé pour ma femme, y compris dans l'environnement familial : mais il est difficile d'en faire état ici, dans un débat public.

      En revanche, je ne peux que louer le Professeur qui l'a en partie prise en charge quand elle a été admise dans son USP provisoirement, six mois avant son décès-délivrance. Lui et moi avons longuement discuté, et avec elle également.

      Nous avons vécu vingt-cinq terribles années !

      Supprimer


Tout ce qui est positif pour la discussion et les idées est encouragé, tout ce qui est stérile et inutilement méchant ne sera pas publié

Contributeurs

Citoyen Reporter

Palestine Libre Nouvelles

Rappel de la loi

Pour rappel : la provocation publique à la discrimination, à la haine ou à la violence à l'égard d'un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une race ou une religion déterminée, est passible d'un an d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amendes (article 24 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse).

La balise magique des liens en commentaires


Un bon truc afin de mettre des liens cliquables dans les commentaires: Vous mettez votre "lien" là où c'est indiqué et vous ajouté le texte qui l'illustre à la place de MOTS
http://www.commentcamarche.net/contents/496-les-liens-hypertextes

Pour me laisser un message par mail

About Me

Sites de référence

Compteur visites depuis le1/5/2012, mis en place le 10/6/2012

Compteur Global

scoop it

Nombre total de pages vues

Notre Devise Originelle

Notre Devise Originelle
A méditer