Un certain malaise sur la ligne du gouvernement

Depuis le 6 mai, passé la satisfaction de voir Nicolas Sarkozy et surtout ses idées battues, j'ai observé la ligne du pouvoir en place.
Et je ne peux m'empêcher de constater que cela me fait éprouver un certain malaise.
Je pense qu'on peut toujours dans la vie trouver des motivations positives, en abordant le jour qui commence ou la nuit qui vient comme un prélude à un meilleur recommencement.
Je sais que tout est en friches, après des années de tout sécuritaire, de débordements injustifiés de la pensée, de divisions et de crise économique auquel l'ancienne mandature n'a pas apporté les bonnes solutions, voire a aggravé la situation.
Néanmoins, rien n'est inéluctable, si on prend les bonnes décisions.
Oui, mais...elles commencent à tarder, les décisions nécessaires dans certains domaines...

Nous sommes arrivés progressivement à un tout sécuritaire et à des réponses musclées pour résoudre des problèmes sociaux. Que ce soit pour les tribunaux, qui doivent tout traiter, les expulsions locatives, les expulsions de Roms, alors que ce ne sont pas sujets qui concerneraient la justice, ou les gendarmes qu'on envoie contrer des manifestants comme à NDDL....Ce n'est pas leur rôle.
Je trouve regrettable qu'il n'y ait aucun dialogue dans cette crise de l'aménagement du territoire. En premier lieu, aucun référendum n'a été organisé. On a laissé les crispations s'organiser, les exactions des deux côtés ont été constatés. A cela, je voudrais nuancer par l'affirmation suivante: c'est au gouvernement de gérer de manière intelligente une crise. Alors pourquoi le dialogue n'est pas privilégié? On arrive bien à le vouloir quand il s'agit de Mittal ou des exactions du pouvoir israélien? Pourquoi ce tout sécuritaire qui continue? Est-ce comme cela que l'on veut vivre? Que doit fonctionner une démocratie digne de ce nom?
Qu'on soit obligé de sortir des Roms de campements indignes, j'en conviens mais je ne vois pour l'instant aucune once de politique claire à ce sujet. Qui sont vraiment les victimes? Je pense qu'entre des gens exaspérés, avec raison, de nuisances et des personnes qui s'entassent sans plaisir dans des campements insalubres, il y a quand même un monde...

Je sais, le gouvernement a lancé un vaste programme contre la pauvreté. Mais ce sujet ne devrait-il pas faire l'objet d'un Grenelle? D'une vraie conférence nationale avec tous les acteurs? En quoi débloquer des places et faire des mesures d'urgence vont régler la situation de personnes qui ne se chauffent plus, qui ne mangent plus de viande tous les jours et voient avec angoisse arriver les factures? On a coutume de dire que la faim est la maladie qui se guérit toujours, la pauvreté aussi, je pense. A quoi sert-il de voter, si ce n'est pas pour être réellement solidaire, à quoi sert un pays ou un gouvernement, s'il privilégie les petits nantis au détriment des autres? Autant alors instituer l'article 22, débrouille-toi comme tu peux et qu'on ne s'étonne plus que les gens oublient de voter.
Et que les petits égoïsmes pensent juste que le jour où ils auront besoin de la solidarité nationale, il risque de ne pas y avoir grand monde pour les sortir de leurs problèmes...

Je sais, j'en ai gros sur la patate. Allez voir sur le site expression publique ce que disent les internautes sur Hollande: flou, mou, sympa mais pas énergique, inconsistant, va dans la mauvaise direction, voire ne sait pas où il va etc...et que répondre à cela? Le candidat énergique, intelligent, spirituel et volontaire, il a disparu on ne sait où. A écouter trop ou laisser faire, il a perdu la confiance de ceux qui ont voté pour lui, pas les socialistes et affiliés, non. Ceux qui n'ont pas de couleur politique, ceux qui ont rejeté le modèle de société de Sarkozy mais qui ne voient pas se dessiner un autre projet, tel que le candidat l'avait décidé.
Et ce sont ces gens-là qui sont importants: pas ceux de l'UMP et du FN, non. Pas ceux de gauche. Les anonymes qui se lèvent le matin avec l'espoir d'un jour meilleur et qui commencent à ne rien voir du tout, jour après jour.
Ceux-là ne voteront plus.

Donc, oui, j'ai un réel malaise qui m'étreint au sujet de la ligne du gouvernement. On s'en remettra, car je suis comme d'autres, on n'a pas attendu de messie ou de sauveur pour vivre. Mais je trouve que si il ne change pas de ligne, le gouvernement rate un coche, rate une chance. Et pour cela, il ne faut pas hésiter à bousculer, pas seulement en ce qui concerne le mariage pour tous.

Il y a eu une vague d'espoir qui s'était dressée, mais elle vascille de plus en plus, elle va s'éteindre, cet espoir d'un pays plus juste, elle est où, la justice?
Pourquoi faire peser aux petits les efforts sans rétribution réelle, et composer avec les puissants de l'étranger? Ce n'est pas ce que Hollande avait dit. Les actes sont plus que nécessaires en ce moment. Parce qu'on a l'impression qu'il ne faudrait pas froisser les riches, mais les riches n'ont pas l'intention de partager ce qu'ils estiment être à eux. La pauvreté, elle, n'est vraiment jamais dans la situation financière. "Pauvreté n'est pas vice", dit la sagesse populaire. Or, ce sont bien les vices de l'égoïsme qui ravagent notre société et notre pays. 
J'espère que Hollande et Ayrault s'en rendront compte vite, très vite. Laisser mourir l'espoir n'est jamais bon.