C'était hier, je crois, j'étais sur Twitter.
Twitter me sert à relayer des infos
intéressantes et aussi mes billets, c'est d'ailleurs ma deuxième source de
trafic.
Twitter permet de discuter avec des gens
très sympa, ma TL, mes abonnés sont super et je ne dis pas cela sans raison.
Ils commentent mes billets, m'encouragent, me font des compliments, sont des
amis numériques géniaux.
J'essaie juste d'éviter les accrochages et
les bagarres de tweets car cela dégénère trop vite en 140 caractères mais si je
dois donner mon point de vue, je le fais.
C'est dans cet état d'esprit que je vois un
tweet qui me choque vraiment.
Je ne donnerai pas le nom de la personne.
J'estime que si on considère Twitter comme un lieu de papotage, de discussion
plus ou moins profonde, c'est public mais je respecte l'intimité du fil, nous
sommes entre abonnés, pas sur une scène avec des voyeurs. C'est comme cela que
je le vois et cela ne regarde que moi, si d'autres font différemment, je n'ai
pas à juger mais c'est ma position.
Cette personne énumère des noms et des
faits. Ce faisant, elle essaye de faire passer un message:
la teneur du message est à peu près le
suivant:
Christine Boutin mariée à son cousin,
Rachida Dati et ses 8 papas, Nicolas Sarkozy et ses 3 mariages...mariage pour tous
Stop!
Je reste, sur le moment, interloquée...
Que viennent faire Dati et Sarkozy,
la-dedans? Dati ne dit rien sur le sujet en ce moment, Sarkozy nous a bien lâché...ouf...
Et pourquoi ramener un débat d'idées à la
vie privée des politiques, quelle qu'elle soit? Pourquoi donc ramener des
ragots, du people, au milieu d'un débat politique?
J'ai répondu en disant que c'était pas mon
truc, cela partait en eau de boudin et cela ne servait pas la cause du mariage
pour tous...
Aucune réaction positive...
Sur le moment, oui, j'ai trouvé ce genre
d'arguments dégueulasses, bas et stupides...même immonde. Oui. Mon cerveau peut
vite s'envoler.
De plus, je me fiche complétement que Dati
ait eu sa fille dans une partouze géante ou dans une clinique en Belgique, ou
ailleurs. Cela ne change rien, sa vie privée, tant qu'elle n'est pas
criminelle, c'est pas mon problème. Rien ne permet de justifier qu'on s'en
serve afin de discréditer des idées, jusqu'à preuve du contraire, avoir eu
plusieurs amants, si c'est réel, ce qui reste à prouver encore, c'est légal, et
encore heureux...dans quel société moralisatrice vit-on, pour vouloir
discréditer un politique d'après des mœurs qui ne regardent que lui ou elle?
Et
je ne parle pas ici du cas de DSK qui a été accusé de viol, lui, une chose condamnable et
horrible sur un plan pénal.Lui, ce n'est pas pareil. Que l'on soit clair à ce
niveau.
Je passe à Sarkozy et ses trois mariages:
grand bien lui fasse. Ce n'est pas ce fait qui en fait un bon ou mauvais homme
d'état. Il peut se marier 10 fois si cela lui chante, ce n'est pas illégal et
c'est son problème. Qu'est-ce que cela a à faire avec le mariage pour tous?
Et le pire, c'est pour Christine Boutin.
Oui, elle est mariée avec son cousin mais c'est tout ce qu'il y a de plus
normal et légal en France, c'est autorisé, c'est comme cela. Une grande partie des familles en France a ce
genre d'unions dans ses ascendants. On sait que cela comporte des risques pour
les descendants mais qui, depuis qu'on étale la vie de Christine Boutin dans la
rue, a proposé qu'on interdise ce genre d'alliance? Non, par contre, on
s'acharne sur elle et même si je n'aime pas les idées de Boutin, je trouve cela
dégoutant, à force.
Elle peut se marier avec son ex-beau frère,
si elle veut, même avec sa cousine, qu'est ce que cela peut me faire?
Ce n'est pas mon problème, ce qu'elle fait de ses soirées, cela ne me
regarde pas.
C'est de la politique de concierge, de la
politique de ragot, de la politique people, moisie, c'est pas la politique que
j'aime.
Que ce soit de droite comme de gauche, je
ne supporte pas ces procédés, comme le fait que Hollande soit passé de Ségolène
Royal à Valérie T sans être marié...et qu'on en ait fait un argument de campagne...
Tiens, en parlant de cela, il nait d'ailleurs plus d'enfants dans les
familles en union libre maintenant que dans les familles mariées et que fait-on
pour aider et aménager la vie des couples avec enfants en concubinage?
Rien.
A moins qu'il se trouve quelqu'un pour
sortir un ragot sur les familles hors mariage? Non,rien aussi?
Oui, cela vaudrait mieux pour le niveau
politique actuel: parce que la plupart des gens ne sont pas concernés par le
mariage pour tous mais ce genre d'argumentaires risque bien de les détourner
encore plus du sujet qu'on veut défendre.
Oui, il y a des excès de l'autre côté, c'est clair mais s'abaisser à ce niveau, c'est franchement désolant. Faudrait se remettre sur des rails moins glissants, là, parce que cela m'a quand même amené à défendre Sarkozy, Boutin et Rachida Dati, là...
Comme je le disais, il ne faut pas mélanger la personne privée et le politique, jamais.
Et le harcèlement sur Boutin, c'est la même chose que sur Taubira: c'est infect, et franchement très bas. Il n'y a pas les bons contre les méchants, en politique, on parle d'idées, de projets, pas de comment les politiques passent leurs soirées intimes quand il n'y a rien de répréhensible, là-dedans.
Il y a des limites au politiquement ragot, non?
Dans ce genre de sortie, sur Tweet ou ailleurs, c'est l'auteur du propos qui se salit. Passons la serpillère, lavons-la aussitôt, et passons à autre chose.
RépondreSupprimer