Qui a donc instillé ce terme dans le flux des actualités afin de qualifier les députés du PS rétifs au fameux pacte de responsabilité?
J'aimerais franchement le savoir car si on se réfère à notre Histoire, la Fronde qualifie ce moment où il y a eu résistance , en bien ou en mal à l'absolutisme monarchique, qui voulait limiter les pouvoirs des acteurs tiers dans la France d'alors, soit les parlements, les classes sociales qu'étaient les bourgeois qui s'annoblissaient via ce qu'on appellerait maintenant une taxe, la fameuse "Paulette", ainsi que la fameuse Fronde des Nobles, et le fameux Condé, dont on nous a présenté les manoeuvres comme une trahison envers le futur Louis XIV...le point culminant étant l'épisode larmoyant et dramatique de ce pauvre Dauphin juché sur une chaise, avec sa mère et Mazarin, encerclé par une foule haineuse de nobles, une meute de brutes, comme le racontait Alain Decaux avec des sanglots dans la voix ou presque...les plus vieux s'en souviennent peut-être, on montrait l'image dans l'histoire de France en bande dessinée, et c'était aussi relaté dans la fameuse émission de radio, Alain Decaux raconte, que je ne ratais jamais, étant petite.
Je précise que j'ai volontairement simplifié énormément cet épisode de l'Histoire, afin de mieux la faire comprendre.
Bref, parler de députés "frondeurs", pour revenir à l'actualité, dans le langage actuel, ça la fout mal.
Faut dire qu'on peut quand même s'interroger sur cette dérive absolutiste, certes, temporaire du pouvoir. Les députés sont censés être nos représentants, nos garants, mais pas une chambre d'enregistrement, comme Louis XIV avait transformé le système, le cabinet du Roi actait et les chambres enregistraient.
Cette dérive, elle existe depuis un moment, sans doute était-elle en germe dans la Vème République, c'est vrai. Il la fallait, en quelques sorte, dans le marasme d'après la IVème où les gouvernements sautaient , pour un oui ou pour un non, au bon vouloir des parlementaires. Mais maintenant?
Que des députés PS soient en porte-à-faux vis à vis du gouvernement, je trouve quand même cela inoui de les traiter de la sorte, c'est quand même la preuve que notre démocratie pourrait marcher, car cela devrait susciter un débat et une inflexion de la politique gouvernementale afin de rétablir un consensus dans la Majorité.
Au lieu de ça, on pense à préparer 2017, c'est à dire ne pas la perdre, cette majorité. Je ne dis pas que c'est pas bien.On sait jamais, le miracle peut avoir lieu, la politique de Valls pourrait porter ses fruits, bien que personnellement, je n'y crois guère.
J'aimerais franchement le savoir car si on se réfère à notre Histoire, la Fronde qualifie ce moment où il y a eu résistance , en bien ou en mal à l'absolutisme monarchique, qui voulait limiter les pouvoirs des acteurs tiers dans la France d'alors, soit les parlements, les classes sociales qu'étaient les bourgeois qui s'annoblissaient via ce qu'on appellerait maintenant une taxe, la fameuse "Paulette", ainsi que la fameuse Fronde des Nobles, et le fameux Condé, dont on nous a présenté les manoeuvres comme une trahison envers le futur Louis XIV...le point culminant étant l'épisode larmoyant et dramatique de ce pauvre Dauphin juché sur une chaise, avec sa mère et Mazarin, encerclé par une foule haineuse de nobles, une meute de brutes, comme le racontait Alain Decaux avec des sanglots dans la voix ou presque...les plus vieux s'en souviennent peut-être, on montrait l'image dans l'histoire de France en bande dessinée, et c'était aussi relaté dans la fameuse émission de radio, Alain Decaux raconte, que je ne ratais jamais, étant petite.
Je précise que j'ai volontairement simplifié énormément cet épisode de l'Histoire, afin de mieux la faire comprendre.
Bref, parler de députés "frondeurs", pour revenir à l'actualité, dans le langage actuel, ça la fout mal.
Faut dire qu'on peut quand même s'interroger sur cette dérive absolutiste, certes, temporaire du pouvoir. Les députés sont censés être nos représentants, nos garants, mais pas une chambre d'enregistrement, comme Louis XIV avait transformé le système, le cabinet du Roi actait et les chambres enregistraient.
Cette dérive, elle existe depuis un moment, sans doute était-elle en germe dans la Vème République, c'est vrai. Il la fallait, en quelques sorte, dans le marasme d'après la IVème où les gouvernements sautaient , pour un oui ou pour un non, au bon vouloir des parlementaires. Mais maintenant?
Que des députés PS soient en porte-à-faux vis à vis du gouvernement, je trouve quand même cela inoui de les traiter de la sorte, c'est quand même la preuve que notre démocratie pourrait marcher, car cela devrait susciter un débat et une inflexion de la politique gouvernementale afin de rétablir un consensus dans la Majorité.
Au lieu de ça, on pense à préparer 2017, c'est à dire ne pas la perdre, cette majorité. Je ne dis pas que c'est pas bien.On sait jamais, le miracle peut avoir lieu, la politique de Valls pourrait porter ses fruits, bien que personnellement, je n'y crois guère.
"tentation" absolutiste ? AMHA, le cap a déjà été franchi, on est au dela de la tentation !
RépondreSupprimerRépublique vs démocratie : même les députés PS commencent à comprendre