Montebourg, entre productivité et écologie

Il y a quelques années, nous avions des voisins qui se targuaient d'écologie. Tous les ans, ils ressortaient un sapin en plastique de sa boite et nous tançaient "vertement" pour le gros arbre coupé que nous amenions trôner dans le salon.
Seulement, ce sapin qui était censé ne pas être un geste écologiquement responsable, à l'époque, il faisait vivre toute une filière de petites gens qui le plantaient, l'élevaient, le transportaient et l'élevaient. 
De plus, ici, il suffit de s'adresser aux bonne personnes pour avoir un sapin local.

Eux, nos voisins, les écolos de pacotille, avaient acheté un truc fait avec du pétrole...qui ne faisait vivre personne chaque année...

C'est un peu ça le problème.

Je suis d'accord avec Montebourg à 200%. Il ne suffit pas de vouloir arrêter le nucléaire comme cela, et laisser en plan toute une filière énergétique qui dépend par ses emplois de la continuité du nucléaire français.
J'ai toujours adoré les allemands qui viennent se fournir en électricité nucléaire chez nous et qui polluent à qui mieux mieux avec des énergies fossiles comme le charbon ou  sont dans le projet de louer  des emplacements en Afrique pour des panneaux solaires. La dépendance énergétique ne peut être pour l'instant annihilée, gommée...

Je ne comprend pas l'acharnement contre l'EPR, ni contre les recherches sur le nucléaire.
L'EPR devrait être une centrale de nouvelle génération qui devrait produire plus d'électricité pour un coût et une pollution moindre.
Mais le but de la recherche sur le nucléaire a deux objectifs principaux:
-Pouvoir recréer une énergie nucléaire similaire à celle du soleil, donc non-polluante à terme, puisqu'il n'y aurait plus de déchets irradiés, ce qu'on appelle la fusion contrôlée.
-Le deuxième objectif est de trouver une solution afin de rendre réellement inoffensif les restes des combustibles irradiés qui nous encombrent afin de retrouver une nocivité nulle: la décontamination, qui n'en est qu'à ses balbutiements.

Si on abandonne le nucléaire, on n'arrivera pas à résoudre les problèmes que des années de nucléaire ont créés car il ne s'agit pas d'enterrer les déchets en attendant que nos descendants les retrouve et aient réussi là où nous échouons.

Montebourg a donc raison d'insister sur la nécessité de continuer la filière nucléaire.
Cela est cohérent avec ce que Hollande a d'ailleurs dit dans la campagne présidentielle et comme l'a rappelé Ayrault, il faut bien sûr en parallèle investir dans des filières d'avenir qui permettront de diminuer la part du nucléaire et surtout, fermer les centrales obsolètes, comme Fessenheim, dont d'ailleurs la production va en bonne partie vers l'exportation en direction de l'Allemagne et la Suisse...

Prenons l'exemple de Fukushima: une centrale nucléaire fournie par les américains, qui ont tellement confiance dans leur propre matériel que ce sont les français qui construisent maintenant leur centrales... Fukushima était obsolète, mal entretenue, construite sur une zone à risque...un exemple de ce qu'il ne faut pas faire...
Ce n'est certainement pas l'EPR.
Nous avons des soucis avec le nucléaire: c'est potentiellement très dangereux, c'est clair. Mais je ne pense pas qu'Arnaud Montebourg ait voulu défendre la position d'un nucléaire inoffensif.
Il y a un monde entre la politique de maintenant et celle de l'ancien gouvernement qui voulait prolonger la durée de vie des vieilles centrales sans tenir compte des risques pour des raisons d'économie budgétaires.

Bien sûr qu'un changement de nos modes de vie, de nos façons de consommer et de produire sont nécessaires.

Prenons un exemple tout bête, encore une fois:
Les supermarchés, sous des raisons "écologiques", ont supprimé les sacs plastiques tout bête de leurs caisses pour ranger les courses, sacs qui étaient gratuits. Nous avons eu droit à tout un laïus et tout le monde, à part peu de personnes, ont applaudi.
Résultat, nous nous trouvons avec des tonnes de sacs pour les  courses,  encombrants, qu'on a payé une petite fortune parce qu'on ne pense pas tout le temps à en avoir sur soi...
J'ai personnellement trouvé une utilisation à une partie de ces gros sacs: pour le linge, c'est top mais c'est anecdotique. C'est clair.
Ces sacs ne sont pas biodégradables ni réellement recyclables, contrairement à ce que disent les hypermarchés.

Dans le même temps, un français, pas réussi à retrouver son nom, a inventé un sac plastique à base de fécule de pomme de terre complètement biodégradable. Si vous en savez plus, n'hésitez pas: j'avais vu cela dans les médias.

Mais on a préféré les gros sacs de course...Cela rapporte plus...

Par cet exemple, j'ai cherché à attirer votre attention sur les manipulations que peut engendrer la tendance au développement durable et la sortie du consumérisme que subit notre société.
Il y aurait beaucoup à dire sur le sujet. Peut-être pourrions-nous prendre du recul dans un premier temps, et ne pas juger Montebourg de manière aussi catégorique que j'ai pu le lire sur Internet?
Sortir de ces vieux modèles de vie issu d'une société qui gaspille ne doit pas se faire n'importe comment, ni au détriment de ceux qui sont dans les circuits productifs d'une industrie ou alors on ne peut pas se dire social.
Un autre exemple, pour finir: si tous les français, qui le pouvaient matériellement, fabriquaient leur toilettes écologiques et n'achetaient plus de sanitaires, combien cela ferait de personnes qui vivent de cette industrie au chômage?
La transition n'est pas chose aisée et Montebourg doit penser aussi au redressement productif de la France, sauvegarder des emplois, éteindre les feux multiples de la crise...

source images: leparisien.fr