Utopie

L'utopie n'est pas un luxe, c'est une nécessité.

Translate

mardi 28 août 2012

Les failles vectorielles de la Shoah

J'ai très souvent discuté avec des personnes d'origine asiatique, notamment du sous-continent indien.
Ce ne sont pas les seuls que j'ai rencontré, d'ailleurs, de ces gens venus d'ailleurs. J'ai toujours été frappé par leur intelligence, leur maîtrise de l'anglais et du français, de l'étendue de leur culture générale.
Seulement ils ne viennent pas de notre vieille Europe, et ne sont donc pas élevés de la même façon que nous, et ne partagent donc pas la même histoire et les mêmes repères, bien qu'ils aient un niveau d'études élevées puisque leurs compétences leur ont permis d'accéder à des fonctions internationales.

On peut donc affirmer que dans, au minimum, la moitié des cas que j'ai rencontrée, la Shoah ne leur renvoie aucune référence, il en existe qui ne savent même pas ce que c'est.

Par contre, le colonialisme et ses ravages, ils connaissent très bien. Le tribut qu'ils ont du payer pendant l'occupation de leurs terres, celui de la libération et des guerres qui ont suivi, le tribut de la décolonisation, les crises économiques, les tentatives plus ou moins réussies d'asservissement par le libéralisme international, ça ils connaissent.

Le colonialisme: décréter qu'on est plus capable que les autres de valoriser la terre d'autrui, arbitrairement tracer des frontières, redistribuer les richesses et les territoires, persécuter des ethnies parce qu'elles étaient aux yeux des occupants soit déviantes, soit polythéistes, soit criminels, devenant même aux yeux des colons une engeance pour leur propre pays...Changez donc de lieu et de protagonistes, vous avez une belle idéologie nazie.

l'expansion nazie a eu énormément de points communs avec le colonialisme: on ne marquait pas les juifs au fer rouge comme les esclaves, la "modernité", c'était l'étoile jaune.
On les déportait dans des camps de travail où l'extermination sévissait. C'est ce qui s'est passé pour beaucoup d'amérindiens dans l'Amérique des Conquistadors...des exemples, il y en a en grand nombre. En voici un qui concerne les Allemands en Afrique à la fin du lien....

Le nazisme est un fils du colonialisme.
C'est un fait, les centrafricains ont vécu la même horreur que les tziganes dans tout le IIIème Reich, les résistants locaux au Colonialisme ont été traités de la même manière que les opposants aux nazis: en Algérie, en Indochine, etc...

Dans ces conditions, il existe donc un vecteur mémoriel incomplet de la Shoah. Les anciens colonisés ne voient pas trop la différence entre les Khmers Rouges et Hitler. 
Mais ils ne voient aussi aucune différence entre Israël et les anciens colons européens.... 
Ils n'ont pas la  trace de la culpabilité européenne (sélective d'ailleurs) qui fait que beaucoup soutiennent l'existence d'Israël comme une expiation à leurs crimes, enfin ceux de leurs ancêtres, c'est comme cela qu'ils le voient.
Il y a donc une haine mondiale réelle qui se propage dans tous les anciens pays colonisés envers Israël, devenant le symbole de toutes les exactions passées coloniales et présentes néo-libérales...

Contre cela, on n'y peut rien. Les nuances purement occidentales dans la gravité du crime, ces gens issus des classes aisées des "pays émergents", ils ne connaissent pas.Alors je vous laisse imaginer ce que les classes populaires en pensent.
 Le judaïsme n'est qu'une religion minoritaire parmi tant d'autres, qu'on se place comme hindouiste, bouddhiste, ou musulman en Asie. Évoquer une histoire commune ne leur parle pas puisqu'ils n'en ont aucune avec le judaïsme( ne pas oublier que l'islam du sud-est asiatique n'a rien à voir avec l'Islam du moyen-orient et du Maghreb qui connait bien mieux cette religion, et je ne parle même pas des bouddhistes)...
Il n'y a donc aucune indulgence de leur part sur le soutien des occidentaux à la politique criminelle du gouvernement israélien, aux colonies et aux exterminations de masse faites à Jénine et Gaza.

Contre cela, nous ne pouvons rien, à part peut-être réellement reconnaître la responsabilité que nous avons en tant qu'ancienne nation colonisatrice dans les guerres récentes issues des partages stupides de territoire en Afrique,  la responsabilité des pillages d'hommes et de matériel pendant toutes ces années, les génocides perpétrés.
Nous gagnerions réellement à créer une  mémoire collective, une histoire mondiale de toutes les exactions commises, à commencer par nous-mêmes et intégrer la Shoah dans le même grade d'importance que les massacres des Indiens d'Amérique, la Guerre entre Tamouls et Cingalais, les exactions du Congo Belge et Français etc...Cela ne la nierait pas, au contraire, cela grandirait le souvenir de la Shoah et lui assurerait une vraie pérennité.

Mais en sommes-nous, dans notre globalité d'occidentaux imbus de nous-même et fiers de notre "civilisation" et de nos progrès , capables? 
Et pourtant, notre avenir économique et politique en dépend.



19 commentaires:

  1. J'ai pas très bien compris où tu voulais en venir avec ta comparaison entre nazisme et colonialisme même si dans l'ensemble je suis d'accord avec toi.
    Que chaque pays se souvienne de ses exactions passées et des crimes auxquels il a participé me semble évidemment essentiel. Mais - je t'assure que je n'ai pas bien compris ton billet ne m'en veux pas - pourquoi ce parallèle avec la Shoah?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Parce que les autres pays non-européens ne comprennent pas pourquoi la culpabilité occidentale est orientée principalement vers le souvenir de la Shoah et qu'il y a une négation des autres exactions qui ont été faites.
      Cela n'exonère aucun pays dans le monde de ses crimes, c'est clair.
      Mais tant que la Shoah sera perçu comme la personnification du crime ultime en Occident, les autres pays non-occidentaux ne pourront vraiment s'identifier avec ce drame.
      On ne peut faire une réelle gradation dans l'horreur dans le sens où une exaction monstrueuse comme la Shoah a été aussi horrible que le massacre des arméniens, que les exterminations de masse d'ethnies africaines, que l'occupation en Palestine etc...
      On peut aussi citer les atrocités des tortures millénaires en Chine etc...
      La Shoah doit s'inscrire dans cette mémoire, elle y gagnera une reconnaissance mondiale qu'elle n'a pas à l'heure actuelle, elle ne concerne que l'Occident et le reste du monde s'en fiche.

      Supprimer
    2. Tu ne peux pas dire qu'il y a "une négation des autres exactions qui ont été faites". C'est archi faux. S'il y avait négation (et donc négationnisme) comme tu le dis, cela ne serait pas enseigné à l'école, entre autre. Jusqu'à preuve du contraire, les zoos humains, le massacre des Aztèques ou Mayas, le commerce triangulaire ou encore l'esclavage sont enseignés à l'école. Par ailleurs, la question d'histoire contemporaine du CAPES et de l'Agrégation (concours historique et conservateur s'il en est)est "les sociétés coloniales à l'âge des empires (1850-1950): Afrique, Asie, Antilles".
      Et quand tu vois la biblio officielle, crois-moi que les auteurs qui figurent dedans sont loin d'être tendres avec le colonialisme français.
      Donc je ne comprends pas bien: voudrais-tu que TOUS les pays du monde se souviennent des exactions de TOUS les pays du monde?
      La France devrait-elle ainsi se souvenir des victimes des exactions chinoises au Japon ou des exactions australiennes sur les populations aborigènes?
      Ne pas commémorer, cela ne veut pas dire "nier".
      J'avoue que je ne comprends toujours pas ton billet.

      Supprimer
    3. Déjà, tout le "beau linge réac" ne va pas revenir à l'école et tu sais très bien que l'enseignement de l'histoire ne suffit pas...Alors explique-moi pourquoi il y a autant de place dans les médias, qui sont une nouvelle façon qu'ont les gens d'apprendre l'histoire à travers des documentaires, sur la Shoah, ce que je trouve très bien d'ailleurs et pourquoi on ne diffuse que peu la réalité des camps de travail en Indochine pour les dignitaires vietnamiens qui avaient refusé l'occupation française, par exemple, à une heure de grande écoute...
      Il ne faut pas confondre l'enseignement théorique de l'Histoire et le ressenti des populations.

      On a le choix: effectivement, on peut aussi faire comme tu dis, et comprendre que le reste du monde ne se sente pas concerné par une histoire intra-européenne, qui, après tout, n'a pas touché ces pays.

      Tu ne comprend pas ou tu ne veux pas comprendre?
      Maintenant, vois les déclarations de certains pays du Tiers-monde sur Israël.
      Ils n'ont même pas conscience de ce que veut dire "le révisionnisme" sur la Shoah! Ce n'est pas leur histoire, pour eux...
      Comprendre ne veut pas dire acquiescer et être d'accord.

      Supprimer
    4. Je veux toujours comprendre. Or là, je ne comprenais pas.
      Juste que si j'admets le fond de ton billet, je pense qu'il n'est pas clair.
      "explique-moi pourquoi il y a autant de place dans les médias, qui sont une nouvelle façon qu'ont les gens d'apprendre l'histoire à travers des documentaires, sur la Shoah, ce que je trouve très bien d'ailleurs et pourquoi on ne diffuse que peu la réalité des camps de travail en Indochine pour les dignitaires vietnamiens qui avaient refusé l'occupation française, par exemple, à une heure de grande écoute..."
      Parce que les survivant-e-s et les descendant-e-s de victimes sont plus nombreux-ses ici en Métropole que ceux des victimes des camps de travail en Indochine, idem pour tout ce qui touche à la guerre d'Algérie (je pense notamment aux harkis et/ou aux victimes de la torture ou de l'OAS).
      Maintenant, question: ce genre de docus est-il diffusé au Viet Nam? Les exactions commises par la France en Indochine sont-elles médiatisées là-bas sur place?

      Supprimer
    5. Bien entendu, et la colonisation y a une bonne place, ainsi que les informations sur la Palestine surtout.
      Les exactions israéliennes sans la Shoah pour excuser la création du pays, qui n'est pour eux que le symbole actuel de toutes les colonisations et de leurs exactions.
      La haine se développe donc.
      Et nous ne pourrons pas envisager de bonnes relations tant que nous ne comprendrons pas leur vision du monde, nous en sommes coupés.
      En fait, tu comprends mieux le fond de ma pensée?

      Supprimer
    6. Surtout quand tu sais que Israël est soutenu par l'Occident dont les Américains et la France...sans commentaires...quand tu connais l'histoire du Vietnam.
      Tu sais quand même que l'enseignement du français périclite là-bas, et que nos relations avec eux ne sont pas au beau fixe.

      Supprimer
    7. L'enseignement du Français où ça? Au Viet Nam? Décidément je ne comprends rien!!! Ça doit être la fatigue.

      Supprimer
    8. Ben oui: http://www.chez-pierre.net/f_me_pvn.php
      c'est un pays qui est encore francophone

      Supprimer
  2. Tu te rends compte que tu es en train de justifier la Shoah parce qu'on a fait pire.

    Déjà, moralement, c'est à peine soutenable (d'autant que le "pire" reste à prouver).

    Dans les faits, la Shoah consistait à exterminer des gens chez nous pour une "appartenance" religieuse alors que la colonnisation servait surtout à gagner du pognon. C'est mal. Mais probablement moins.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je t'explique juste le ressenti de millions d'africains, de milliards d'asiatiques, de millions de sud-américains!
      Déjà, je ne dis pas qu'on a fait pire, à part peut-être l'esclavagisme.
      Ensuite, l'appartenance religieuse: demande aux victimes des khmers rouges, aux arméniens, demande aux musulmans des croisades, aux chrétiens de la Saint Barthélémy.
      Et les génocides des Aztèques dont il ne reste que des ruines, plus rien, et dont on a christianisé le peu qu'il restait en leur retirant leur langue.
      Ensuite, demande donc aux juifs dépossédés par les nazis s'ils n'en voulaient qu'à leur religion, demande aux musées si on ne fondait pas les dents en or des victimes des fours.
      Va voir les ravages du colonialisme, renseigne-toi.
      Lis, parle avec les africains, les asiatiques, les sud-africains.
      Je pense qu'au contraire qu'en coupant la Shoah du reste de l'histoire mondiale, c'est nous qui faisons une erreur grave et nous lui enlevons l'avertissement mémoriel.

      Supprimer
    2. Au contraire Nicolas, je crois que la thèse de ce billet est que,le colonialisme et la Shoah sont équivalents, strictement la même chose et je suis bien d'accords.

      Supprimer
  3. Hitler a appliqué les méthodes du colonialisme à l'homme blanc! Faute impardonnable pour les occidentaux et cela a marqué la mémoire collective.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. C'est exactement ça et en plus cela exonère certains d'une prise de conscience réelle.

      Supprimer
  4. Non alors vraiment là je ne suis d'accord avec rien de ce que tu dis. les mobiles ne sont pas les mêmes: aucun des deux n'est défendables et je ne saurais dire lequel est le pire .Hiérarchiser les horreurs du passé n'est ni le rôle des historiens ni celui de personne d'ailleurs. Cela me fait penser aux délires parano de Dieudonné jadis quand il s'y prenait comme un manche pour défendre une mémorialité de l'esclavage.
    Il avait raison sur le fond mais sur la forme c'était du grand n'importe quoi.
    Pour en revenir au nazisme et au colonialisme, le seul point commun c'est l’impérialisme économique et la conquête de nouveau territoires c'est tout (annexion des Sudètes, Anschluss, invasion de la Pologne, occupation de la France // colonisation européenne = OK). Mais les moyens sont tout à fait différents, et encore une fois je ne dis pas qu'il y en a un pour récupérer les autres.
    Je ne comprends pas cette tendance à toujours vouloir comparer la Shoah aux autres crimes de l'histoire ou exactions humanitaires.
    La Shoah serait-elle l'étalon de l'horreur historique?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. C'est exactement ce que je veux dire: la Shoah n'est pas du tout un étalon de l'horreur historique.
      Mais on se doit de la placer dans un contexte historique: Hitler et ses délires, la "Solution Finale", les camps de concentrations ne sont pas sortis tout seuls, d'un coup, sans aucun lien.
      Bien sûr qu'on peut rattacher aussi à l'action de ce grand roi de France Philippe Le bel, on peut aussi rattacher à la Reconquista de la "grande isabelle la catholique" et de ses descendants...
      Après, la méthode des camps de concentration, elle vient bien de quelque part. As-tu pensé à cela, en tant qu'historienne, où étaient les précédents dans l'Histoire?

      Supprimer
  5. Non mais c'est maladroit de poser la question ainsi.
    Cela revient à se demander "qui a inventé la torture?", "qui a inventé l'inquisition?", "qui a inventé la purification ethnique?", "qui a inventé les ghettos?"
    Les camps de concentration (et non d'extermination) seraient-ils les héritiers des plantations de coton aux USA?
    En tant qu'historienne, je me suis évidemment posée la question. Et ma réponse ne va pas de te plaire, mais c'est pourtant celle de bon nombre d'historiens: il ne faut pas comparer les horreurs entre elles pour la simple et bonne raison, que le fond, la forme, les mobiles, le contexte historique, le contexte religieux, l'histoire des mentalités, ne sont pas les mêmes en 800 av JC, en Grèce antique, à Rome, eu XVIe siècle en Espagne, au IIIème siècle en Chine.
    Alors plutôt que de chercher à comparer des faits qui ne sont pas comparables, il me semble plus intéressant de questionner l'histoire de la violence, l'histoire des mentalités, l'usage de la violence dans la colonisation, les conséquences de l'évangélisation des peuples indo-américains...etc.
    Et alors, on en arrive à la conclusion que les camps de concentration et / ou d'extermination ne sont qu'une méthode parmi tant d'autres pour assouvir telle ou telle revendication de tel ou tel homme, tel ou tel courant politique et que ces camps puisent leurs racines dans une histoire millénaire de la répression de l'homme par l'homme.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Pourquoi ta réponse ne me plairait pas?
      Je la trouve très juste, au contraire.
      Elle inscrit bien la Solution Finale dans l'Histoire.

      Supprimer
    2. Ah OK. Bon bah bah on est d'accord alors.

      Supprimer


Tout ce qui est positif pour la discussion et les idées est encouragé, tout ce qui est stérile et inutilement méchant ne sera pas publié

Contributeurs

Citoyen Reporter

Palestine Libre Nouvelles

Rappel de la loi

Pour rappel : la provocation publique à la discrimination, à la haine ou à la violence à l'égard d'un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une race ou une religion déterminée, est passible d'un an d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amendes (article 24 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse).

La balise magique des liens en commentaires


Un bon truc afin de mettre des liens cliquables dans les commentaires: Vous mettez votre "lien" là où c'est indiqué et vous ajouté le texte qui l'illustre à la place de MOTS
http://www.commentcamarche.net/contents/496-les-liens-hypertextes

Pour me laisser un message par mail

About Me

Sites de référence

Compteur visites depuis le1/5/2012, mis en place le 10/6/2012

Compteur Global

scoop it

Nombre total de pages vues

Notre Devise Originelle

Notre Devise Originelle
A méditer