Comment relancer la croissance, l'économie, le dynamisme, en enlevant les cotisations sociales des bas salaires? Comment on fait concrètement?
Est-ce que de créer des emplois au SMIC ou presque, c'est ça qui va redynamiser notre pays?
Là, je m'interroge vraiment.
On prend l'exemple de la caissière, comment on embauche plus, si les gens consomment moins? Cela sert à quoi, de prendre deux caissières de plus, si le magasin ne tourne pas?
On est à un tel point d'interrogation que même Nicolas Doze, le chantre du libéralisme, relate que ça fait des années qu'on baisse les cotisations pour aucun emploi créé.
C'est de bons salaires dont on a besoin, de gens qualifiés, pour faire tourner l'économie. C'est l'Education Nationale et la formation continue dont on doit réformer le fonctionnement, afin d'avoir des entreprises performantes et des gens qualifiés, afin de vendre partout dans le monde, entre autres...On en est bien loin...Notre école se traîne, fabrique des chômeurs mal diplômés, mal qualifiés, mal formés et mal préparés. Notre formation professionnelle est moribonde...
Alors que c'est l'employé qualifié dont on a besoin, c'est lui qui est indispensable à l'entreprise. Le non qualifié, à part pour une caissière, et encore, on peut le délocaliser ou informatiser, mécaniser son emploi et donc s'en séparer.
Tiens, les drive des supermarchés: à terme, si cela se développe, combien de caissières en moins, de magasinier en moins, de vendeurs en moins?
Sur Internet, qui se préoccupe des conditions de travail désastreuses de ceux qui bossent dans des entrepôts, dans le pays fournisseur comme le pays qui importe? Bonne question. Combien Internet a supprimé d'emplois non qualifiés?
C'est donc une stupidité sans nom d'exonérer des bas salaires dont on se passe de plus en plus, d'autant plus que ça tire les créations d'emploi vers le bas, et les salaires par conséquent.
D'un point de vue économique, c'est désastreux.
Si encore les exonérations étaient destinées à une formation professionnelle requalifiante...mais là, je rêve...
De toute manières, là, sur ce point, si on veut résoudre le chômage réellement, il faut retourner à la base, il faut repenser la formation et l'éducation des jeunes, l'éducation dans le sens d'en faire des adultes responsables, instruits, préparés au monde du travail, intelligents car sachant s'adapter vite, capables éventuellement de devenir manager ou entrepreneurs...Là, je rêve encore plus...
Faire de nos futurs actifs des gens réactifs et intelligents, cela semble trop dangereux, on a l'impression que de les garder un peu abrutis, dépendants, bref, des veaux, c'est mieux.
Juste en passant. Une réflexion désabusée...
En conclusion, est-ce que quelqu'un a réfléchi au fait que ce pacte de responsabilité est compatible ou non avec les lois Européennes? Il me semble que non...d'ailleurs...mais bon...
Est-ce que de créer des emplois au SMIC ou presque, c'est ça qui va redynamiser notre pays?
Là, je m'interroge vraiment.
On prend l'exemple de la caissière, comment on embauche plus, si les gens consomment moins? Cela sert à quoi, de prendre deux caissières de plus, si le magasin ne tourne pas?
On est à un tel point d'interrogation que même Nicolas Doze, le chantre du libéralisme, relate que ça fait des années qu'on baisse les cotisations pour aucun emploi créé.
C'est de bons salaires dont on a besoin, de gens qualifiés, pour faire tourner l'économie. C'est l'Education Nationale et la formation continue dont on doit réformer le fonctionnement, afin d'avoir des entreprises performantes et des gens qualifiés, afin de vendre partout dans le monde, entre autres...On en est bien loin...Notre école se traîne, fabrique des chômeurs mal diplômés, mal qualifiés, mal formés et mal préparés. Notre formation professionnelle est moribonde...
Alors que c'est l'employé qualifié dont on a besoin, c'est lui qui est indispensable à l'entreprise. Le non qualifié, à part pour une caissière, et encore, on peut le délocaliser ou informatiser, mécaniser son emploi et donc s'en séparer.
Tiens, les drive des supermarchés: à terme, si cela se développe, combien de caissières en moins, de magasinier en moins, de vendeurs en moins?
Sur Internet, qui se préoccupe des conditions de travail désastreuses de ceux qui bossent dans des entrepôts, dans le pays fournisseur comme le pays qui importe? Bonne question. Combien Internet a supprimé d'emplois non qualifiés?
C'est donc une stupidité sans nom d'exonérer des bas salaires dont on se passe de plus en plus, d'autant plus que ça tire les créations d'emploi vers le bas, et les salaires par conséquent.
D'un point de vue économique, c'est désastreux.
Si encore les exonérations étaient destinées à une formation professionnelle requalifiante...mais là, je rêve...
De toute manières, là, sur ce point, si on veut résoudre le chômage réellement, il faut retourner à la base, il faut repenser la formation et l'éducation des jeunes, l'éducation dans le sens d'en faire des adultes responsables, instruits, préparés au monde du travail, intelligents car sachant s'adapter vite, capables éventuellement de devenir manager ou entrepreneurs...Là, je rêve encore plus...
Faire de nos futurs actifs des gens réactifs et intelligents, cela semble trop dangereux, on a l'impression que de les garder un peu abrutis, dépendants, bref, des veaux, c'est mieux.
Juste en passant. Une réflexion désabusée...
En conclusion, est-ce que quelqu'un a réfléchi au fait que ce pacte de responsabilité est compatible ou non avec les lois Européennes? Il me semble que non...d'ailleurs...mais bon...
Comment le pacte de responsabilité dont on ne connait pas le contenu pourrait ne pas être conforme ?
RépondreSupprimerDans la mesure où rien de ce que font Hollande et sa bande de mickeys n'est conforme au bon sens, comment le pacte pourrait-il l'être, conforme ?
SupprimerAbaisser la scolarité obligatoire à 14 ans, rétablir un vrai certificat d'études, et ensuite apprentissage pour tout le monde. Au moins, ça désencombrera les lycées et les universités, et on pourra licencier des professeurs devenus inutiles.
RépondreSupprimerCette proposition n'est valable que si elle ne souffre aucune, strictement aucune, exception.
SupprimerDe plus elle ne pourra être que provisoire, parce qu'on a besoin d'ingénieurs. Et de chirurgiens-dentistes.Et.....
Quand je disais "tout le monde", je voulais dire : tous ceux qui n'ont pas les capacités pour suivre des études plus poussées et qui n'en tireront donc aucun fruit, comme on le voit actuellement.
SupprimerPour ma part, je verrais bien maintenir le système actuel mais avec des filières professionnelles accessibles à 14 ans (avec des stages). Surtout, avec une formation professionnelle obligatoire de deux ans après le bac (type DUT ou BTS) à la place des premières années de fac. Il y aurait donc deux filières après le bac :
Supprimer- formation professionnelle,
- classes "prépa" (sur sélection, ne le dites pas à mes copains gauchistes) dans trois ou quatre filières : math, lettres, médecine,...).
(la formation professionnelle pouvant déboucher sur une classe "prépa" d'une année).
Et paf ! Toutes les andouilles qui font un DEUG d'histoire, de psycho,...