La Droite de Macron

On sentait la chose arriver depuis un moment.

Macron affirme son ADN. Celui de Droite, même si il se retient encore au Centre, on voit plus trop ce qu'il aurait de Gauche.

Le Nouveau Roman d'un tricheur: Chapitre 3-Et Dieu recréa Sarkozy

Il était leur champion, il a été la victime d'un affreux complot, le martyr du Conseil Constitutionnel.
Maintenant, c'est en sauveur qu'il veut apparaitre, et il se réinvente: la politique avec Nicolas Sarkosy, c'est aussi simple qu'une apparition.
Ce n'est pas son grand retour mais c'est sa renaissance: il apparait comme celui qui répare ses erreurs. Ne croyez pas que ce n'est pas calculé, même si c'est précipité. Il a du voir que de trop s'exposer en fait une cible. Il fera donc trois petits tours de passe-passe, le temps de renflouer l'UMP et puis s'en ira, pour mieux revenir.
Il sera celui qui a réparé l'UMP, et celui capable de réparer la France en 2017. C'est très habile car personne n'a rien vu.
Il est donc devenu celui qui a appris de ses erreurs, le Nouveau Nicolas Sarkozy et le pire est que beaucoup vont y croire, certains y croient déjà.

Seulement, il va y avoir un gros hiatus, un gros couac, un souci.

Sarkozy sait qu'il ne peut plus gagner en jouant sur les terres du FN. C'est ce qui lui a coûté sa réélection..
Et puis, il a enfin touché du doigt ces cercles fermés internationaux qui dirigent le Monde, il croise des très riches hommes d'affaires, des chefs d'état très puissant, et là. il est enfin admis comme un des leurs.
C'est ce qu'il a toujours voulu, en fait, quelque part. Sarkozy a toujours été en mal de reconnaissance, un des moteurs de sa vie politique.
Dans l'ombre de Chirac, il a du prendre son contrepied pour exister: Sarkozy est opportuniste, il sait quand le vent tourne.
La place au centre, celle des gaullistes sociaux, celle des européens humanistes, des libéraux progressistes est maintenant libre à droite et au centre. Qu'à cela ne tienne: Sarkozy s'y place sans complexes.

Une des erreurs que nous faisons, c'est qu'il n'est ni raciste, ni conservateur, l'animal. Il a adopté le langage qu'il fallait, en ouvrant effectivement une boite de Pandore, cette droite "décomplexée" qui pue l'extrême-droite, qui était facile, en outre, à manipuler, aimant le culte du chef, du Messie très catholique dans ses accents de ferveur.

Deux motivations l'animent actuellement: remettre leur champion en selle pour ce qu'elle estime être la place de la France.
Savent-ils tous que leur chef aime la compagnie des hommes d'affaires et chefs d'états influents qui viennent de tout ce qu'ils exècrent: les pays arabes et l'Asie? Savent-ils que Nicolas Sarkozy s'est bien rendu compte que le Monde a bien changé et qu'on doit donc changer nos règles du jeu, si on veut gagner? Savent-ils que Sarkozy sait, lui, qu'on ne peut plus employer le langage de Buisson et de Gaino, des anciens colons supérieurs et pleins de morgue, car la France est devenu un pays européen au milieu d'un Monde où les rapports de force s'inversent?
Bonnes questions.

Pourtant, Nicolas Sarkozy ne se cache pas: il veut remettre le Progrès, ce terme tellement haï par ses supporters et les "réacs" en avant, car la France ne bougerait plus, serait hors du Monde et par là , la source de la crise s'explique. Il n'a pas tort, dit comme cela. Et cela ne mange pas de pain que de l'affirmer, faut avouer.
Pourtant Nicolas Sarkozy se pose en garant d'une future Europe forte, fustige le FN, se dit non partisan, ni de droite ni de gauche, que ces clivages sont dépassés: on dirait du Bayrou dans le texte, voire du Chirac bon teint.

Il n'a pas fait la gueule en coulisses à Fillon, bien qu'il se pose, comme de Gaulle, en rassembleur...

Le Sarko nouveau est donc humaniste, pro européen, progressiste, réformateur mais plus casseur du système, rassembleur, à l'écoute de tous les Français qui vivent en France.

Oui, bien sûr, on peut se moquer de cette dernière phrase mais c'est là qu'il est habile, en maniant la langue de façon apparemment malhabile: il veut être utile à tous les Français de France, sans distinction aucune.

Nicolas Sarkozy n'a pas parlé des assistés, des délinquants, des minorités, ne les a accusé aucunement.
Il a même eu une pensée pour ceux qui souffrent...il devient social et compassionnel envers les faibles, les pauvres, les petits... A l'opposé du langage de 2012.

Il n'a d'ailleurs rien dit sur ses soutiens divers, de la Droite "Molle" à la Droite "Forte", ni en bien ni en mal.
Il est au-dessus de cela. Il attend que ses éventuels dauphins et rivaux fassent des faux pas, afin de devenir l'homme providentiel de 2017.

Et s'il doit trahir ses lieutenants, il le fera, même ses soutiens fervents, sans état d'âme. Il l'a fait avec la Chiraquie, il le fera aussi avec Copé, Hortefeux et compagnie, si cela lui ouvre les portes pour un deuxième mandat. Sarkozy ne s'est même pas déplacé à la fête de la violette, c'est dire...

Oui, Sarkozy, s'il joue bien, risque d'être un adversaire sérieux, s'il se représente en 2017, si ses démons ne le reprennent pas.

S'il ne revient pas réellement en politique active maintenant, il s'est néanmoins refondé, replacé, recréé pour la suite.

Mais avons-nous envie d'un nouveau mandat en 2017 de Sarkozy, réellement?
Cela fait deux fois qu'il montre qu'il a changé...
A suivre...

Liens blogosphère:
http://bembelly.wordpress.com/2013/07/09/le-million-damis-facebook-de-nicolas-sarkozy
http://www.bahbycc.com/2013/07/nicolas-sarkozy-fils-prodigue.html
http://sarkofrance.blogspot.fr/2013/07/sarkozy.html
http://libreaffichage.blogspot.com/2013/07/arretez-de-croire-tout-ce-qu-vous.html

articles:
http://www.francetvinfo.fr/nicolas-sarkozy/a-la-fete-de-la-violette-l-ump-en-pleine-sarkolatrie_364264.html

http://www.lexpress.fr/actualite/politique/sarkozy-a-l-ump-ceci-n-est-pas-une-rentree-

http://videos.lexpress.fr/actualite/video-le-retour-de-nicolas-sarkozy-un-vaudeville-grotesque-pour-marine-le-pen_1264698.html

http://www.lesechos.fr/economie-politique/politique/actu/0202881534301-sarkozy-redescend-dans-l-arene-ce-lundi-apres-midi-a-l-ump-583845.php?google_editors_picks=true

http://f24.my/1aV5cft (France 24: Nicolas Sarkozy devant l'UMP)

Le Nouveau Roman d'un tricheur: chapitre 2- Sarkozy, de coupable à victime expiatoire

Il y a quelque chose de messianique à la sauce tricherie dans le grand retour de Sarkozy.
En 2012, il laisse tomber comme une m** son parti, qu'il laisse dans une panade noire, les élections législatives lessivent l'UMP, l'élection qui suit à la présidence du parti qu'il a décapité lui-même, est une vaste pantalonnade, laissant un Copé ridiculisé en président et 20 vices-présidents: une belle pagaille.

Sarkozy se retire donc de la vie politique, et mène la grande vie, sponsorisé par Goldmans Sachs, des juifs sionistes, des émirates, bref, tout ce qui traine, tout en scandalisant son monde à plusieurs reprises, tout en empochant les cachets.Un vrai joueur de poker...
Il s'achète un palais à Marrakech, ce qu'on estime être ici une tricherie, pensant plutôt que le Roi du Maroc lui aurait offert pendant sa Présidence, en 2012...

Mais de cela, les militants UMP semblent n’en avoir cure

Quoi que...si on y réfléchit un peu...

Pour les comptes de campagne,  Fabien explique les choses très bien. En gros, Sarkozy a dépassé la limite des comptes remboursables, ce qui fait qu'il aurait été privilégié par rapport aux autres candidats qui sont restés dans la limite, ce qui garantit une égalité entre tous, car plus d'argent dit plus de moyens pour convaincre l'opinion, on le prend comme on le veut. Il a donc triché.
C'est sans doute qu'il estimait gagner et se retrouver en position de force ensuite.
De nombreux comptes, comme le souligne Fabien, avaient cependant été invalidés en totalité auparavant.
Aucun traitement de défaveur, contre notre Sarkozy, donc.
Et quand on voit que la composition du Conseil Constitutionnel est clairement à droite en majorité, comment adhérer à la théorie du complot et à la persécution du martyr Sarkozy...

Seulement, Nicolas S. ne pouvait rester muet face à tout cela, car il risquait trop gros en ne rentrant pas dans la mêlée politique. On lui aurait fait porter le chapeau, qui d'ailleurs est le sien. C'est effectivement de sa faute si les comptes de campagnes ont dépassé la limite fixée par la loi.
C'est de sa faute si il a perdu les élections présidentielles.
C'est de sa faute si l'UMP est en vrac, et si ses lieutenants ont fait n'importe quoi.
Il était donc obligé de revenir.

Il se pose de suite en victime, et en sauveur, essayant de faire avaler qu'il va sauver une situation qu'il a créé lui-même, afin qu'on ne le juge pas comme ce qu'il est : un tricheur, fantastique, il est vrai puisqu'il ment très bien, ayant un culot qui frise le génie ou l'inconscience, mais un tricheur qui fout son parti dans la mouise, très profondément.

Seulement, la victime expiatoire devenue sauveur, l'agneau de la Droite qui enlève les péchés de l'UMP, se retrouve sur les feux de la rampe, exposée comme une belle cible, aux yeux des médias, de ses adversaires médiatiques.
On le dit déjà en campagne présidentielle. En 2013, c'est quand même trop tôt, il peut se passer des choses en 4 ans.

Mais admettons qu'il ne soit pas revenu: il aurait été de retour en 2015, on lui aurait reproché de tirer les marrons du feu dont il s'était éloigné, alors que d'autres se seraient bougés pour la France et pour son parti....


Dans le Roman d'un tricheur, de Guitry, un homme se raconte: il explique comment ses mauvaises actions l'ayant privé de déjeuner lui avaient sauvé la vie, l'omelette familiale ayant été empoisonnée par des champignons. Cela détermine sa vie ensuite.
Le Roman est d'un cynisme rare, les dialogues formidables, mais c'est du Guitry.
Là s'arrête donc la comparaison.

Car ce que Sarkozy, poussé par l'urgence, a fait est juste très imprudent, à terme.
Les tricheurs ne réussissent pas dans la vie, sauf dans les romans...la fin n'est pas toujours très bonne...
A suivre...

site web de l'excellent Melclalex où j'ai repiqué l'illustration ici

Le Roman d'un tricheur (suite) : chapitre 1- Tonton Nicolas

Sarko Nicolas est revenu!
Des pesos, des lingots, il a tout eu dans l'cul,
Sa famille hypocrite crie vive le pendu !
Sarko Nicolas est revenu

A eux, ses ptits neuneus, on leur disait il s'est taillé
Du Conseil Constitutionnel, sans un pélot tout débraillé
Mes enfants, que la Morano nous empoisonne,
Plutôt que de revoir un jour sa pomme,
A Londres, il faisait la traite d'on ne sait quel produit,
Il est revenu, fortune faite,
Plein de cadeaux jolis,
La Droite Morte qui en remet une couche
 tandis que Saint Gaino joue à la mouche,

Depuis que Tonton est là, ils récoltent du pipi de chat,
Ils foutent des coups de pétards pendant que Copé ne moufte pas,
Le Matin, après le chocolat,ils vont au mastic,
dans tous les médias ils lancent des piques,
C'était le chef incognito dur comme un silex,
Il devait battre Hollande au lancer de rolex,
Ils nous en remettaient une couche,
 les médias en avaient  plein la bouche ,

Je vais maintenant vous le décrire, il est pas trop mignon,
Il a le tuyau d'échappement plutôt près  du gazon,
Des pieds au blair, il intéresserait la Justice,
des affaires plein l' tiroir à saucisses,
Avec ses sondages, il savait toujours d'où venait le vent,
Il lui reste l'UMP juste sur le devant,
Nicolas, vous sentez un peu  le Lefebvre,
lui disait Fillon, qu'il prenait pour une chèvre,

Nicolas est parti, un jour, d'avoir oublié que les gens savaient voter,
Sa distraction fatale, ses copains de l'UMP les fit pleurer,
Honteux de voir les Français qui plaisante,
Sur la dépouille de son parti encore fumante,
Mais un fantôme depuis punit cette France ingrate,
Qui ont meurtri ses comptes à coup de savate,
Il vient la nuit tirer les pieds de ses compères,
Qui aussitôt  s'envoient des baffes en l'air.

Sarko Nicolas est revenu,
Des pesos des lingots, tout a été perdu,
Car les comptes il les a eu dans l'cul,
Sarko Nicolas cherche les écus.

 Parodie de Tonton Christobal est revenu de notre aimé Pierre Perret, j'aurais pu prendre la Bête est revenue pour Marine mais en hommage au retour de Sarkofrance, je tenais à lui dédicacer ces quelques mots.

Chez les copains:

Nicolas
Melclalex
Bembelly

image issue de ce site

Sarkozy ose tout, même démissionner du Conseil Constitutionnel

On l'a vu, les comptes de campagne de l'UMP sont définitivement rejetés. Bon, je ne vais pas m'étendre dessus bien longtemps: je trouve cela dommage par rapport aux militants de ce parti, qui se sont démenés durant cette campagne, et c'est quand même un des grands partis de France, même si je trouve qu'il est tombé bien bas, depuis quelques temps. Je crois donc que les militants UMP devraient demander des comptes à leurs dirigeants, pas qu'on lance des souscriptions afin de régler les trous dans la caisse. Comment se fait-il qu'on ait rejeté les comptes de campagnes de la Présidentielle, et répondre de manière exacte à tous ces petites gens qui ont collé des affiches, organisé les meeting, nous casser les pieds sur Internet, c'était de bonne guerre, qui ont mouillé leur chemise pour amener leur candidat au deuxième tour...

Et le voilà qui démissionne!
Nicolas Sarkozy, membre à vie du Conseil Constitutionnel, ce qui se doit d'être un honneur, démissionne.
Et bien, j'espère qu'il ne va pas tenter sa chance en 2017! Je trouve cela franchement déplacé. D'accord, beaucoup se demandaient ce qu'il y foutait. Mais c'est un camouflet vis-à-vis du Peuple Français et de ses institutions.

Il y a aussi d'autres choses qui sont troubles dans l'attitude de Sarkozy: il aime se promener partout dans la planète et être payé au plus offrant pour des conférences qui ne vont pas faire de lui le prochain Nobel en économie. On sait qu'il est environné par des Affaires de toute sorte.On n'a toujours pas élucidé son rôle au sujet des différentes Affaires Khadafi, si oui ou non, il aurait reçu de l'argent de l'ex-dictateur, et pourquoi est-il vraiment allé en Libye...

Nicolas Sarkozy, décidément, est aussi franc qu'un âne qui recule dans son comportement.
En fait, il ne peut pas démissionner du Conseil Constitutionnel, il ne retrouvera pas sa liberté de parole, contrairement à ce qui est prétendu, il aura juste le droit de sécher les sessions de travail.
Et bien entendu, il va continuer à être payé... à rien foutre...
A la santé des cons qui paient! A moins qu'on fasse comme avec Chirac, et qu'on ne lui verse ses émoluments. A bon entendeur...

Du 10 Mai 81 au 6 Mai 2012

Un 6 Mai pluvieux, gris, comme si rien n'avait vraiment changé.

A un an pile de l'anniversaire de la prise de pouvoir de Hollande, je me rappelle ces jours de présidentielles auxquelles j'ai assisté. Pour 1974, j'étais trop  jeune pour m'en rappeler.

Ces jours d'élections présidentielles: joie, déception, appréhension, satisfaction...

Que d'espoirs déçus et de rappels de la réalité, quelques temps après...
Parfois, de bonne surprises malgré les perspectives.

10 Mai 1981:
La rose rouge est partout, l'euphorie gagne la gauche, un vent de liberté et de modernité arrive.
C'est l'ère mitterrandienne qui arrive: elle finira en 1995.
Qui aurait pu le prévoir?
Mes parents avaient milité au PS: inutile de dire que j'étais gagnée par cette fièvre et cette espérance. Je me rappelle d'un barbecue cet été-là avec la section locale, un jour ensoleillé, un conte de fée pour enfants semblait s'ouvrir...je regarde cette petite fille que j'ai été avec indulgence.
Les Champs-Elysées du 10 mai : une marée humaine qui semble exploser de joie.
Il y a eu de bonnes choses dans le gouvernement socialiste de l'époque, mais aussi beaucoup d'erreurs.
Il y a une chose qui m'a marqué néanmoins: la sensation de liberté, d'ouverture, de dynamisme des années 80, qui font réélire Tonton en 1988.

8 Mai 1988:
La cohabitation, la première, vient de durer 2 ans.
A l'époque, je suis encore de gauche et je voue un culte à Dieu, Mitterrand, un grand-père magnanime auquel je ne trouve aucun défaut...
Puis je lis Catherine Nay et sa biographie sur Tonton, via un devoir d'économie et politique: j'y découvre ses parts d'ombres et son intelligence machiavélique, mais je continue à le prendre pour un homme de bien exceptionnel.
 Je ne vote pas encore: frustrant. Mais la joie est intacte, ce jour-là. Je me sens rassurée.
 Tonton est de retour: comme si on retrouvait un monarque aimé à sa place, qui allait effacer les saloperies de la Droite...bien naïve, à l'époque.

7 Mai 1995:
Chirac, l'homme des pommes et du "bruit et des odeurs" arrive au pouvoir.
Je suis déçue mais mon fils a quelques jours.
Mon compagnon se moque de moi :" tu verras, il est pas mal, tu as peur pour rien.On risque de le regretter quand il partira." Je ne le crois pas, mais l'histoire lui donnera raison.

Tonton va décéder bientôt: immense peine de ma part, comme si un membre de ma famille était mort.
Et puis, je commence vraiment à analyser la politique et à relativiser. Je me rends compte que Mitterrand avait fait beaucoup d'erreurs.
 Mais il n'en fit pas une: les entretiens avec son successeur furent capitales. Chirac apprit de Mitterrand ce qui fait un grand chef d'état.
De 1997 à 2002, une nouvelle cohabitation fait faire à notre pays de grands pas vers la modernité: le climat est bon mais cela n'empêche pas des erreurs comme la continuation des privatisations des outils productifs essentiels, les 35 heures sont une belle idée mais leur application est mal agencée, mal surveillée. Jospin fait preuve de qualités indéniables mais les Français n'aiment pas l'homme.

5 Mai 2002:
Après le 21 Avril, la pilule passe mal.
 Je vote Chirac sans états d'âme. Tout sauf  Le Pen et je le referais sans hésitation.Même maintenant, si le pire des UMP était en face. J'ai des principes.
 Je regrette que Jospin n'ait pas eu l'adhésion qu'il méritait mais le désamour de certaines personnes de gauche et des sympathisants explique aussi son échec.
Un an après, lors du Non à la Guerre en Irak, je suis heureuse de mon choix, même si les incapables et les politiques de Droite qui entourent Chirac sont nombreux. Seulement, je me rends compte que par delà  les étiquettes, il y a des hommes de valeur partout.
C'est à partir de cette époque que je deviens vraiment sans étiquettes, privilégiant les idées originales et bonnes aux affiliations de parti. C'est là que je comprends la notion d'intérêt général.
Je vois de Villepin comme un homme capable, qui fait aussi quelques  mauvais choix mais qui redresse l'économie de la France. Seulement, Sarkozy s'est appliqué depuis des années à faire un putsch intérieur au sein de l'UMP. On sent la catastrophe arriver : celle du 6 Mai 2007.

6 Mai 2007:
Je comprends ce que mon compagnon m'a dit des années auparavant: "on le regrettera, Chirac". là, la claque est sévère.
 Monsieur va au Fouquet's, les Français applaudissent, ils veulent que ça bouge et ils ne seront pas déçus: ils frôleront l'overdose de populisme, de discours survitaminés et d'agitation perpétuelle.

Le pire est que Sarkozy ne fera pas que des conneries mais vu le nombre de mesures stupides...Un an après, j'attends toujours un déclic, qui ferait que l'agité se transforme en président responsable...Rien ne se passera.
Je me rappelle aussi ce que me dit mon compagnon ce jour-là: "ils veulent des mesures pour châtier ceux qui abusent mais ils vont se rendre compte que ce seront eux qui vont payer aussi". Effectivement, le matraquage sur la sécurité routière finit par toucher tout le monde, pas seulement les potentiels délinquants, la politique du chiffre fait enregistrer une personne qui téléphone au volant comme une délinquante.

6 Mai 2012:
Soulagée et heureuse.
Une autre époque semble s'ouvrir, des promesses, il y en a. Il pleut: pas grave, je ne suis pas superstitieuse.
J'ai ouvert mon blog et me promet de suivre ce nouveau président et son gouvernement. Je ne me fais plus d'illusions. J'espère sans me dire qu'il va forcément être celui qu'il a décrit pendant la campagne. Mais il semble intelligent et ouvert, il a des personnes de valeur dans son entourage.
Alors j'attends et j'observe.

6 Mai 2013:
Il pleut. Rien n'a vraiment changé. Le retour à la normale fait oublier petit à petit les années Sarkozy.
J'attends toujours un déclic. Bientôt les municipales. Je ne regrette pas mon choix de 2012 mais sinon...

Les 60 propositions? Cela me fait rire un peu. Elles étaient valables en 2012. Le monde évolue vite maintenant. Surtout, elles ne seront pas réalisées: le droit de vote des non-européens est abandonné et question de principe, je n'aime pas du tout. Surtout qu'il faut que l'on m'explique pourquoi on nous a em** durant des mois avec le mariage pour tous et que pour le cumul des mandats, le droit de vote élargi aux municipales, la loi de la fin de vie, l'allocation étudiant, c'est pas pareil...
Néanmoins, il y a eu des bonnes choses.
J'y reviendrais.
Seulement, nous sommes passés d'un Président qui fait du 200 à l'heure n'importe comment à un président Pépère, cool, qui va à son rythme, qui semble lent, qui ne s'adapterait pas...
Il est trop tôt pour un remaniement mais un changement de direction politique dans le gouvernement serait vite souhaitable.

Je me fiche de la couleur politique des hommes qui nous gouvernent, au fond, mais ils sont tous payés pour avoir des idées dans l'intérêt général de la France. Et j'aimerais bien que Hollande en tienne compte. Gouverner, c'est prévoir, ce n'est pas appliquer un programme  pour s'excuser de ne pas être plus innovant, surtout quand on n'applique pas ce même programme à la lettre, qui aurait du être un départ, pas une feuille de route.
5 ans, c'est peu de temps et cela passe vite.
Alors, j'observe et j'attends, comme beaucoup de Français.
 

Sont-ils fous ? Afflelou flouté et Sarkofrance, la suite

Non, je ne parle pas du retour de Juan dans la blogosphère, qui nous rend très heureux, les blogueurs et lecteurs, qui l'apprécions et nous sommes nombreux.
Non, ici je vais parler de ces infos folles de la fin du dimanche soir:

La première m'a surprise: on a retrouvé 700 kilos de cocaïne dans un avion d'Alain Afflelou! J'ai cru à un fake, sur le moment...Afflelou se dit totalement étranger à tout ça, mais quand même...Comment peut-on faire arriver autant de drogue, au nez et à la barbe des douaniers, dont l'enquête indiquerait qu'il y aurait des complices dans l'aéroport, afin d'écouler tranquille la marchandise. Pour une personne qui a fait fortune sur les myopes et les astigmates, Alain Afflelou a eu la vue très basse, sur le coup...

Une autre affaire, moins étrange et  qui montre l'étendue des liens que notre ancien régime avait avec les milieux d'affaire:
Un ancien conseiller de l'Elysée s'est gentiment reconverti dans la banque, jusque-là, c'est tristement banal, la collusion entre la politique et la finance...On se demande pourquoi les gens suspectent tout le monde de corruption, tiens, où vont-ils chercher ces idées-là?

Cet homme très respectable est accusé de prise illégale d'intérêts : faut dire qu'il a fait en sorte, selon l'article de fusionner la Banque Populaire avec la Caisse d'Epargne, pour en prendre la tête, un joli coup, donc.

On a perquisitionné son domicile et François Pérol va sans doute avoir à justifier de ses actions dans pas longtemps...Sarkofrance, quand tu nous tiens...

origine de l'en-tête ici

Chroniques orphelines du Samedi

Ce matin, il fait brumeux, au loin le Lac Léman est noyé de nuages qui semblent néanmoins volatiles, des bouts de ciel bleu voisinent encore avec le gris voluté du ciel. On attend la pluie. La maison s'est réchauffée, j'ai rêvé d'arbres en fleurs cette nuit.

Ce matin, en ouvrant l'ordinateur, j'ai réalisé que je ne lirais pas la semaine de +Juan Sarkofrance , sur ses Chroniques. Cela laisse un bleu, un petit bleu à l'âme, qui se marie aisément avec le petit bout d'azur du ciel. Un peu de mélancolie se mélange à mon café.

Ce matin, je regarde les essais de F1, du Grand Prix de Malaisie sur la télévision suisse, la RTS. C'est ça, la démocratie des médias. Canal Plus a acheté les droits de diffusion de la Formule 1, mais du coup, les fans de ce sport, qui n'ont pas envie de se coller 24 euros minimum par mois pour voir les Grands Prix, ou qui n'ont pas les moyens, qui ne sont pas en zone frontière ou  n'ont pas le satellite, se retrouvent comme des cons, privés d'un petit plaisir. Il reste le streaming...maigre consolation. L'audiovisuel devient de plus en plus une affaire d'argent, et le plaisir, dans tout ça?

Ce matin, les orphelins de Sarkozy essaient de nous faire croire qu'il y a un complot orchestré par Hollande afin de régler son compte à leur idole. Hier, c'était Madame Balkany qui s'y collait, elle aurait reçu des lettres par milliers d'anonymes qui soutiendraient l'ancien monarque...J'ai plutôt lu des tweets et des commentaires qui évoquent le tribunal d'exception...Orphelin du juste milieu, l'opinion publique s'est emballée , de ceux qui sanctifient Sarkozy à ceux qui le vouent au peloton d'exécution judiciaire...Cela me passe un peu au-dessus, tout ça.

Ce matin, je constate toujours que la Syrie se déchire, que la Birmanie continue à massacrer des gens pour leur religion, dans l'indifférence des médias, les Rohingyas sont une charge pour la jolie icône nobellisée et estampillée sainte patronne des droits de l'Homme, Ang San Su Ki...qui détourne les yeux, de peur de ne pas être élue en 2015...2015, c'est long, on aura le temps encore de massacrer des musulmans.
Tiens, c'est curieux, on reparle de l'Irak, 10 ans après, dans les actualités, on essaie de faire des bilans. Cela leur fait une belle jambe, là-bas, à ces orphelins de la paix, ces orphelins tout court...
Obama est parti d'Israël, les palestiniens sont toujours orphelins de leur pays.

Ce matin, sans doute des gens vont ouvrir leur lettre de licenciement, ou d'expulsion de leur logement, suspendue au bon vouloir de personnes qu'ils ne connaissent pas, et d'autres nouvelles encore réjouissantes, orphelins de Justice.

Mais comme tout orphelin, il faudra avancer, garder les cicatrices et les douleurs de la vie, malgré la fatigue. Et surtout, se dire qu'on n'est jamais orphelin de l'Espoir. Jamais.

Mise à jour de 19h10: Juan a repris ses chroniques, cela fait un bien fou!

Ne pas tomber dans le politiquement ragot sur Twitter

C'était hier, je crois, j'étais  sur Twitter.

Twitter me sert à relayer des infos intéressantes et aussi mes billets, c'est d'ailleurs ma deuxième source de trafic.

Twitter permet de discuter avec des gens très sympa, ma TL, mes abonnés sont super et je ne dis pas cela sans raison. Ils commentent mes billets, m'encouragent, me font des compliments, sont des amis numériques géniaux.

J'essaie juste d'éviter les accrochages et les bagarres de tweets car cela dégénère trop vite en 140 caractères mais si je dois donner mon point de vue, je le fais.

C'est dans cet état d'esprit que je vois un tweet qui me choque vraiment.

Je ne donnerai pas le nom de la personne. J'estime que si on considère Twitter comme un lieu de papotage, de discussion plus ou moins profonde, c'est public mais je respecte l'intimité du fil, nous sommes entre abonnés, pas sur une scène avec des voyeurs. C'est comme cela que je le vois et cela ne regarde que moi, si d'autres font différemment, je n'ai pas à juger mais c'est ma position.

Cette personne énumère des noms et des faits. Ce faisant, elle essaye de faire passer un message:

la teneur du message est à peu près le suivant:

Christine Boutin mariée à son cousin, Rachida Dati et ses 8 papas, Nicolas Sarkozy et ses 3 mariages...mariage pour tous

Stop!

Je reste, sur le moment, interloquée...

Que viennent faire Dati et Sarkozy, la-dedans? Dati ne dit rien sur le sujet en ce moment, Sarkozy nous a bien lâché...ouf...

Et pourquoi ramener un débat d'idées à la vie privée des politiques, quelle qu'elle soit? Pourquoi donc ramener des ragots, du people, au milieu d'un débat politique?

J'ai répondu en disant que c'était pas mon truc, cela partait en eau de boudin et cela ne servait pas la cause du mariage pour tous...

Aucune réaction positive...

Sur le moment, oui, j'ai trouvé ce genre d'arguments dégueulasses, bas et stupides...même immonde. Oui. Mon cerveau peut vite s'envoler.

De plus, je me fiche complétement que Dati ait eu sa fille dans une partouze géante ou dans une clinique en Belgique, ou ailleurs. Cela ne change rien, sa vie privée, tant qu'elle n'est pas criminelle, c'est pas mon problème. Rien ne permet de justifier qu'on s'en serve afin de discréditer des idées, jusqu'à preuve du contraire, avoir eu plusieurs amants, si c'est réel, ce qui reste à prouver encore, c'est légal, et encore heureux...dans quel société moralisatrice vit-on, pour vouloir discréditer un politique d'après des mœurs qui ne regardent que lui ou elle?

 Et je ne parle pas ici du cas de DSK qui a été accusé de viol, lui, une chose condamnable et horrible sur un plan pénal.Lui, ce n'est pas pareil. Que l'on soit clair à ce niveau.

Je passe à Sarkozy et ses trois mariages: grand bien lui fasse. Ce n'est pas ce fait qui en fait un bon ou mauvais homme d'état. Il peut se marier 10 fois si cela lui chante, ce n'est pas illégal et c'est son problème. Qu'est-ce que cela a à faire avec le mariage pour tous?

Et le pire, c'est pour Christine Boutin. Oui, elle est mariée avec son cousin mais c'est tout ce qu'il y a de plus normal et légal en France, c'est autorisé, c'est comme cela. Une  grande partie des familles en France a ce genre d'unions dans ses ascendants. On sait que cela comporte des risques pour les descendants mais qui, depuis qu'on étale la vie de Christine Boutin dans la rue, a proposé qu'on interdise ce genre d'alliance? Non, par contre, on s'acharne sur elle et même si je n'aime pas les idées de Boutin, je trouve cela dégoutant, à force.

Elle peut se marier avec son ex-beau frère, si elle veut, même avec sa cousine, qu'est ce que cela peut me faire?

Ce n'est pas mon problème,  ce qu'elle fait de ses soirées, cela ne me regarde pas.

C'est de la politique de concierge, de la politique de ragot, de la politique people, moisie, c'est pas la politique que j'aime.

Que ce soit de droite comme de gauche, je ne supporte pas ces procédés, comme le fait que Hollande soit passé de Ségolène Royal à Valérie T sans être marié...et qu'on en ait fait un argument de campagne...

Tiens, en parlant de cela, il nait d'ailleurs plus d'enfants dans les familles en union libre maintenant que dans les familles mariées et que fait-on pour aider et aménager la vie des couples avec enfants en concubinage? Rien.

A moins qu'il se trouve quelqu'un pour sortir un ragot sur les familles hors mariage? Non,rien aussi?

Oui, cela vaudrait mieux pour le niveau politique actuel: parce que la plupart des gens ne sont pas concernés par le mariage pour tous mais ce genre d'argumentaires risque bien de les détourner encore plus du sujet qu'on veut défendre.

Oui, il y a des excès de l'autre côté, c'est clair mais s'abaisser à ce niveau, c'est franchement désolant. Faudrait se remettre sur des rails moins glissants, là, parce que cela m'a quand même amené à défendre Sarkozy, Boutin et Rachida Dati, là...

Comme je le disais, il ne faut pas mélanger la personne privée et le politique, jamais.

Et le harcèlement sur Boutin, c'est la même chose que sur Taubira: c'est infect, et franchement très bas. Il n'y a pas les bons contre les méchants, en politique, on parle d'idées, de projets, pas de comment les politiques passent leurs soirées intimes quand il n'y a rien de répréhensible, là-dedans.

Il y a des limites au politiquement ragot, non?

Le bon petit soldat de l'UMP Wauquier

Billet fait avec l'application Quick Office de mon téléphone Nokia, si jamais le copié/collé passe mal dans le flux, toutes mes excuses à l'avance au cas-où.

adresse originale de l'image ici

C'est curieux, quand on écoute Laurent Wauquier, comme ce matin face à Bourdin. A des moments, on a presque l'impression de voir Xavier Bertrand...tout aussi gentil  et inoffensif d'apparence, le gendre idéal...Il écarquille les yeux comme si il essayait de regarder l'autre bien dans son regard et il annone...c'est bien le souci, il semble répéter une leçon. En fait, il ne regarde pas l'autre franchement : on dirait plus qu'il se concentre pour passer son interlocuteur aux rayons X, et semble plutôt essayer de dissimuler des mensonges derrière une attitude faussement bonhomme et sincère. On s'en rend compte surtout lorsqu'il parle de nous et emploie le terme "les français"...

On s'en rend compte, c'est le problème des mauvais comédiens, ils se comportent comme des élèves de primaire récitant leur poésie.

Le jeu consiste, si on a le temps, et la patience, à détecter les moments ou Wauquier ne ment pas, ou il est vraiment sincère. Il semble y en avoir peu, d'ailleurs, Bourdin s'énerve vite devant ce genre d'attitude, on le voit d'ailleurs bousculer son invité en lui posant des questions en rafale, afin d'éviter le "par coeur" pré mâché, spécialité de l'UMP, il faut le reconnaître, déstabiliser le politique et ainsi le voir s'exprimer spontanément. C'est une des qualités de Jean-Jacques Bourdin.

Notre Wauquier a bien énervé Bourdin, il faut dire.

D'abord quand il parle du discours de Hollande sur l'Europe. Il a eu l'art et la manière: d'abord on souligne les points sur lesquels on est d'accord, et ensuite on attaque, de façon à ce que le spectateur ne se rappelle que le négatif. Cela a eu le don d'énerver Bourdin. D'ailleurs, celui qui rédige le bandeau ne s'y est pas trompé: il a fait défiler en boucle que Wauquier était en accord avec certains points sur l'Europe avec le Président...

On va donc faire l'inverse: parler des points négatifs sur les idées développées par Wauquier puis des points positifs. Ne jamais oublier: rien n'est manichéen. Je l'ai assez démontré et je le dis assez. Même avec le plus parfait imbécile ou le plus abject, on peut avoir des points de convergence et Wauquier n'est pas le plus abject des membres de l'UMP, loin s'en faut. C'est d'ailleurs là que le bats blesse : il est rageant de voir un type comme lui, qui peut être intelligent, se comporter de manière aussi stupide.

Interrogé sur les salles de shoot, il sort le discours convenu de son parti: il faut être ferme, pas de pitié, la droite sociale a un furieux reste de sarkozysme...il vous explique, avec des trémolos dans le voix, qu'il a reçu une mère ayant perdu son fils à  cause de l'héroïne, et que la Haute Loire serait devenue une plaque tournante du trafic de drogue. Oui, et le Cantal un haut lieu du proxénétisme...j'exagère à peine...

Sur le débat à l'Assemblée Nationale, qui devient ridicule dans les propos échangés sur le mariage pour tous, il parle de destruction de valeurs sociales...Bourdin a beau lui dire que l'obstruction parlementaire rend l'UMP opaque, donne l'impression qu'ils ne parlent que de ça, il rengaine sur la GPA que les socialistes voudraient à tout prix généraliser.

Sur l'Europe, il estime qu'on est trop nombreux et qu'il faudrait limite se débarrasser des Anglais...vision simpliste et furieusement souverainiste, pour un européen convaincu, n'est-il pas?

Il se vante d'un débat avec Montebourg, qu'on a oublié et dont on se fiche d'ailleurs de l'issue tellement il a été mémorable.

Il point la crise automobile, dont il dit que les voitures sont devenues inabordables. Il faut que Bourdin lui rappelle que c'était la Droite qui gouvernait il y a peu le pays.

Il s'auto proclame le défenseur des classes moyennes. C'est bien. Mais semble n'avoir rien à faire des plus démunis et pointe la CMU(mesure socialiste, on comprend que l'élu UMP le fasse, c'est de bonne guerre politicienne) et le RSA, cette allocation indigne qui humilie de pauvres gens mais qui permet néanmoins à ceux-ci de survivre, la mesure phare prise par Sarkozy dans le gouvernement dont il a fait partie...aucune mention du revenu de base, pour un type à la sensibilité "sociale", c'est très surprenant.

On va néanmoins parler des points positifs que Wauquier a développés:

Il a expliqué la vérité au sujet de l'éventuel retour au franc, le fantasme lepeniste récurrent: effectivement, on emprunterait à des taux de 10%, les prix s'envoleraient, sans monnaie forte, par exemple pour l'essence, car l'euro garantit au moins une stabilité dans les bourses aux matières premières, face à un dollar qui a encore un certain poids dans les échanges. Nous perdrions 30% de la valeur de notre monnaie, donc 30% de nos richesses.

Il a souligné le fait que tout centraliser à Bruxelles au niveau des institutions européennes était risqué: effectivement, créer un pôle unique décisionnel pour l'Europe est un facteur de potentiel  développement technocratique de l'Europe, avec le risque d'un centralisme dangereux. Je pense, effectivement, qu'il faudrait plutôt décentraliser tout ça et mettre dans chaque pays un organe décisionnel européen, comme une préfecture chez nous, par exemple.

Sur l'intervention au Mali, je ne peux effectivement que souligner comme lui le manque de la dimension diplomatique dans la configuration de l'action en France. Mais qu'est-ce qui empêche l'UMP d'essayer de nouer des contacts là-bas,de prendre des initiatives qui iraient dans cet intérêt général qui lui tient, semble-t-il, tant à cœur...

Oui, là, j'avoue que chat échaudé craint l'eau froide. Il s'avère que malgré tout, j'ai peine à lui faire confiance, tant je l'ai vu avaler tellement de couleuvres pendant le quinquennat Sarkozy et soutenir tout et son contraire, du moment que c'était le gouvernement Fillon qui agissait. J'ai beau guetter des signes positifs chaque fois qu'un politique de toute étiquette parle, il est évident que je me méfie.

On en est encore au même point : ce soupçon sur les hommes politiques de manipulation, de non-sincérité, d'opportunisme, ces doutes, ces interrogations...les politiques font-ils du clientélisme plutôt que de chercher  à servir l'intérêt du pays?

Il est vrai que l'UMP ne s'est toujours pas remis en question suite à sa défaite électorale et semble vouloir compter sur le bal de l'alternance typiquement français.

Un gouvernement arrive, il déçoit, on tire dessus, on rassemble les mécontents, on promet des trucs, puis on reprend le pouvoir jusqu'à ce que l'opposition soit assez forte pour ravir à son tour le pouvoir...

Les politiques sont envoyés dans les médias comme de bons petits soldats, chez certains, cela semblerait plus évidents que pour d'autres...comme pour Laurent Wauquier, ce qui nuit à son discours et ses idées...

Dommage pour notre pays...

Le coup de génie de Bob et la liberté de penser de Sarkozy

Suite à mon dernier billet assez complexe, d'ailleurs, sur la nécessité de rétablir une liberté réelle de penser, y compris sur le net, car on essaye toujours sans relâche de nous la brimer, en spammant certains sujets sensibles, je vous mets le lien ici, prenez votre temps pour le lire, je pense que cela peut vous amener à des réflexions intéressantes, si vous avez deux sous de jugeote ou plus, ce qui est le cas effectivement des esprits ouverts et de mes lecteurs de bonne foi, les autres sont trop obtus ou de mauvaise foi pour comprendre....
Suite à ce billet assez complexe, auquel vous n'êtes pas obligé d'adhérer à 100%, sinon où serait le plaisir de la réflexion et de la discussion...
Suite à ce billet, où je parlais de la difficulté de discuter du cas des exactions de l'état israélien, sans se faire goudronné et plumé par la pensée, tout du moins, de certains populistes bien nationalistes, ben oui, c'est le risque, je le connais bien...mais on se dit vite que se faire haïr par certains, c'est un sacré compliment, en fait...
Bref, suite à ce billet, un de mes commentateurs chouchous, ce cher +bob bobcestmoi , m'a indiqué un lien qui raconte comment on doit quitter la France et ses fonctions au sein de celle-ci pour enfin retrouver sa liberté de ton, et sa paire de couilles, dirais-je même dans un français moins châtié.

Nicolas Sarkozy, invité secret d'un confidentiel diner de bienfaisance dont le but était de récolter des fonds pour Israël, à Genève( petit aparté: Genève est connue pour un de ses palaces qui abrite une salle spéciale pour barmitzva, et la Suisse est toujours la proie des lobbies israéliens, qui perdent néanmoins de l'influence au profit d'autres lobbies), Nicolas Sarkozy n'a rien trouvé mieux à faire que de critiquer l'Etat d'Israël en termes assez justes d'ailleurs et a exhorté la communauté juive et israélienne dans le monde à inciter à la négociation avec les Palestiniens avant qu'il ne soit trop tard pour la bonne survie d'Israël....

On croit rêver...
Mais le petit monde invité à cette réunion n'a pas, mais pas du tout apprécié...
Qu'à cela ne tienne...Nicolas Sarkozy était décrit comme de mauvaise, de très mauvaise humeur...Il est parti avec ses 150 000 euros de gage de conférencier, très vite.
Souvent, la vie réserve des surprises. Je pense à la tête de certains de ses "amis" à la nouvelle du dernier coup d'éclat d'un Sarkozy bien remonté...Et là, je ne peux pas m'empêcher de me marrer...

Aucun animal politique n'a été maltraité durant ce billet d'humour, voire si peu...
Merci, Bob!

Rétrospective Monde 2012

A lire, sur le sujet de la rétrospective, l'excellent billet des Chroniques de Juan. Il y parle aussi de l'actualité mondiale en 2012. Je ne suis pas d'accord sur tout, mais c'est ainsi. Contrairement à certaines idées reçues, les blogs républicains ne sont pas tous les mêmes...affirmer ceci est aussi ridicule que le fameux UMPS du FN...Nous n'avons pas tous les mêmes idées sur tout, et c'est tant mieux.

Une rétrospective sur les évènements marquants mondiaux de 2012 me semble intéressante, à bien des points de vue:

Une des premières choses qui me viennent à l'esprit est le changement de régimes de certains pays arabes. Cette évolution n'est pas terminée, on voit encore que la Libye est toujours en pleine mutation, par exemple, que les troubles continuent, entre les partisans de la liberté, les nostalgiques de l'ère Khadafi, les religieux, les luttes de régions...on ne sait pas si l'intervention de l'Otan orchestrée par Cameron et Sarkozy n'a pas accouché d'un monstre...

Là a été toute la difficulté rencontrée en 2012: comment vraiment intervenir, sur quoi se baser pour une intervention, et pourquoi à chaque fois que l'Occident est intervenu dans un pays pour son "bien", les problèmes ont muté, ou se sont aggravés...voire rendu une situation pire que l'originelle...

Que faire au Mali, en Syrie, et maintenant en RDC?

Le désengagement de l'Afghanistan des troupes françaises a été un soulagement. Il est vrai qu'il aurait du intervenir avant, bien avant mais Nicolas Sarkozy cultivait ce côté belliqueux, cet attrait de la force militaire, armée et aimait se dire atlantiste.

2012 a été une petite rupture dans la politique étrangère de la France et un nécessaire retour aux sources. On est encore là dans une problématique qui est cruellement actuelle dans la politique en France. Les années Sarkozy ont été des années d'errance idéologique à la tête de l’État, un ballotement entre libéralisme, atlantisme, interventionnisme irréfléchi...la direction gaulliste, la volonté d'indépendance et de souveraineté de la France, toute cette politique étrangère que Mitterrand et Chirac avaient sauvegardée, cette tradition, elle s'était érodée et étiolée. Il n'y avait plus de cap réel, une inféodation au niveau de l’État aux USA et en Europe, un vide...qui avait laissé place à une Angela Merkel sourde et bornée...

Hollande élu, il fallait réaffirmer la place de la France, faire plier l'Allemagne. Ce qui a été fait, ce dont on ne parle pas assez, mais qui est effectivement un réel succès de ce gouvernement.

Hollande élu, il a été possible enfin d'ouvrir un peu le débat sur les horreurs de la colonisation en Afrique, et plus précisément en Algérie, et de reconnaitre notre responsabilité. C'était quand même la moindre des choses.


Réaffirmer les fondamentaux: ne plus agir comme un état belliqueux gardien des intérêts occidentaux...tel que Nicolas Sarkozy l'avait démontré, en Afghanistan, Côte d'Ivoire ou Libye...aux yeux du Monde...un Georges Bush miniature, aveuglé par ses amitiés et ses intérêts pour certains capitaines d'industrie comme Bolloré, en Côte d'Ivoire...enfin, c'est ce qu'il me semble.


Remettre la diplomatie au sein de la résolution des conflits mondiaux...Vaste programme quand on voit que Sarkozy nous a engagé bien trop loin dans l'Otan, cette organisation de défense hérité d'une configuration géo-politique morte depuis longtemps...

Comment agir, se comporter dans ce nouvel environnement géostratégique?

Comment se placer en Syrie, où les exactions des deux côtés sont manifestes, et où la population civile trinque...

Comment parler du Mali, qu'une junte militaire a conquis, en remplacement d'un tyran, qui a dévasté le nord du Mali, où des multinationales françaises ont créé des dégâts écologiques et sociaux immenses, où la majorité du pays est musulmane, alors que ceux dont on veut appuyer la légitimité sont chrétiens  majoritairement(au Sud), que les rebelles Touaregs n'ont aucune raison de soutenir les salafistes d'AQMI plus que le gouvernement, à part l'assurance, paradoxale, qu'AQMI ne pillera pas leurs ressources naturelles en les affaiblissant...Que préférer? Une charia totalitaire ou des pillards libéraux qui polluent et détruisent son pays?...Dans cet imbroglio diplomatique, que faire, quand on s'appelle la France? Car là aussi, ce sont les habitants qui risquent de trinquer, quoi qu'il se passe...
Ne nous voilons pas la face : si Areva, en tout cas ses représentants, n'avait pas détruit une grande partie des endroits que la firme exploite, pour sortir le précieux uranium, et tout ça sans que les habitants touchent ni la moindre dividende, ni compensation, le terrain n'aurait pas été propice pour l'installation d'AQMI...
Donner des leçons de morale dans ce cas-là est plus que déplacé...d'où l'impression que Hollande parle beaucoup sans agir mais peut-il vraiment, dans le cas de la Syrie et du Mali agir réellement, sans que le préjudice pour notre pays soit bien largement supérieur à un hypothétique bienfait?
Il faut regarder l'Afghanistan comme un beau symbole de gâchis, et sans doute en tirer la leçon : le caractère nuisible de la soit-disant ingérence pour raison humanitaire.

2012 a été une année bâtarde, d'un point de vue diplomatique, en France. Nous avons été coincé entre la crise de l'Euro, la remise au pas des banquiers et financiers bien délicate et sans doute encore trop timide, les tentations d'ingérence dans des conflits qui nous dépassent et la transition de l'élection présidentielle.

J'en tirerai sans doute une vraie note positive :la reconnaissance de l’État Palestinien à l'ONU. Mais là aussi, tout reste à faire....

NB: je n'ai pas parlé de la réélection d'Obama, car en mon sens, il n'y a rien de très intéressant, puisque les dirigeants ne vont guère changer et puis, l'Amérique n'est plus le centre du Monde depuis longtemps, et l'a-t-elle été un jour, comme la France ne l'a sans doute jamais été non plus...