C'est plus un BATHO, c'est un paquebot médiatique

Le renvoi de Delphine Batho, obscure ministre de l'écologie dans un contexte de crise, pour quelques mots de trop, squatte les gros titres des médias qui allument les feux du bois qu'ils décident. Mon Dieu, c'est grave! Vite, au bucher! Allons bruler Hollande, qui démissionne une jeune parlementaire socialiste, et les écologistes vont claquer la porte du gouvernement, ça mérite le bucher, ça!
Bon, on va revoir les faits: j'ai lu ce matin, je n'ai pas le lien, je suis sur mon smartphone, que Batho avait critiqué le budget en se plaignant que l'écologie était sacrifié. Soit.
Mais ce que je n'ai pas encaissé, c'est sa volonté de taxer le diésel, et d'en rajouter une couche, en incriminant les vieux véhicules, trop polluants. Là, j'ai trouvé ça infect.
Je vais être claire: l'écologie, j'ai rien contre. Mais j'en ai ras le bol qu'on s'en prenne toujours aux pauvres, vu que ce sont les pauvres qui achètent en général les vieilles voitures, parce qu'ils n'ont pas les moyens de s'acheter le dernier hybride moins polluant. Ce sont les pauvres qui vivent dans des logements non isolés parce qu'ils n'ont pas le choix de vivre ailleurs, et qui voient leur argent se volatiliser en chauffage. Ce sont les pauvres qui sont taxés, chaque fois qu'on parle de développement durable, et ce sont les plus riches qui profitent des voitures non polluantes, qui ont des crédits d'impôt pour isoler leur baraque, mettre des panneaux solaires etc...
Donc franchement, je vais pas pleurer Batho, encore une qui a confondu écologie avec taxes sur les pauvres et ceux qui bossent: bien entendu, je suis pour qu'on augmente le prix du diésel, mais faut pas exagérer non plus. Et quand on parle d'écologie, on éxagère trop souvent.

On a donc vu les journalistes squatter le ministère du Logement, espérant la méga crise avec Duflot l'écologiste. On a entendu Noel Mémère qui gueulait, faut dire qu'il a besoin de publicité. On a spéculé sur le retrait des écologistes du gouvernement et de la majorité: les vautours étaient bien là.

Non, je connais pas personnellement Batho et je m'en réjouis, quoi que cela ne changerait pas mon opinion sur elle. Les politiques sont souvent très sympathiques, c'est bien comme cela qu'ils arrivent à se faire élire. Notre démocratie a un côté proxénète souvent, ces derniers temps.
Est-elle compétente?
Hollande a tranché. Mais sans doute aurait-il du remanier son gouvernement, cela aurait mieux porté. Il a choisi néanmoins de faire sauter une femme politique qui n'a pas franchement eu un comportement exemplaire: rappelez-vous qu'elle louait un HLM et ne désirait pas le quitter,même avec l'image désastreuse que cela véhiculait.

Au jour d'aujourd'hui, notre vision sur l'écologie n'a pas évolué. Si l'écologie est nécessaire, c'est clair. Mais pas à n'importe quel prix. Il nous faut réfléchir à des vraies solutions de recyclage, changer notre comportement consumériste, et surtout, arrêter de taper le portefeuille des plus pauvres.
Cela ne nécessite pas tant de crédit que cela mais une vraie volonté politique, comme imposer aux constructeurs automobiles de baisser leurs prix sur les nouveauc modèles, de continuer les pièces détachées de modèles anciens, de favoriser les bourses automobiles etc...

L'écologie, c'est ça aussi.

L'Histoire et Pierre Mauroy

J'ai appris son décès ce matin.
J'ai de suite pensé à cette période de 1981-1984. Il y était premier Ministre et je sortais à peine de l'enfance: à la radio, on parlait de dévaluation, de maitrise des prix, de contrôle des loyers, de nationalisation, en fait d'encadrement réel de l'économie. Il fallait bien cela afin d'augmenter les salaires et faire consommer les gens. Je me rappelle des riches qui auraient quitté en masse la France, si on écoutait RTL. Je me rappelle d'un homme à la haute stature qui semblait survoler tout cela, et qui faisait une politique, qui n'était pas si éloignée que ça de son prédécesseur, en fait, sur les bases.
Ah, et j'ai oublié la vraie décentralisation qui a commencé sous son mandat.

C'était effectivement un grand homme politique, un grand premier ministre.Il a marqué son temps et l'Histoire.

Il a été ensuite une figure importante du PS, ce que Raffarin essaye de faire maintenant, avec moins de talent et de conviction.

Ce qui frappe dans la personnalité de Pierre Mauroy, justement, c'était la conviction profonde d'un homme de gauche à l'ancienne, d'un militant, d'un sage qui n'avait pas tout à fait abandonné sa mairie de Lille, ni toutes ses responsabilités. Parrain spirituel de Martine Aubry quelque part, et garde-fou du PS, il va aussi pas mal manquer à mes amis du PS, c'est clair.

Une figure de mon adolescence a disparu ce jour, alors que le soleil est enfin chaud, j'ai froidement mis à la poubelle le maquillage de ma fille en ayant découvert qu'elle séchait la physique le mercredi après-midi pour aller avec ses copines, mon fils prépare le baccalauréat. Et pourtant je me rappelle des années 80 comme si j'y étais encore, et j'ai même du mal à réaliser le départ de Mauroy.
C'est curieux, parfois, de prendre de l'âge.

Rappel: les pauvres paient des impôts

J'écris ce billet de mon Nokia, je vais donc citer de mémoire des faits , si jamais cela est imprécis, ceci l'explique.
On n'arrêt pas de dire que celui qui est non-imposable directement ne paierait donc pas d'impôt. Mais rien n'est plus inexact.
Si on est trop pauvre, on n'a aucun impôt direct à régler, mais les autres impôts, bien sur qu'on les paie!
Tiens, la TVA: cette taxe sur la consommation qui est un impôt indirect, qu'on règle chaque fois que l'on consomme et que la Droite a bien mis en contribution, pour l'électricité à 19,6%, comme si c'était un luxe!
Impôt inventé au début du XIXème siècle tel qu'il est décrit dans le Nouveau Code des Impôts en 1815, j'en ai un exemplaire authentique à la maison, et instauré en 1954.
Impôt injuste par excellence, qui pèse sur un revenu modeste bien plus que sur un revenu moyen.

Alors je ne veux plus lire que les pauvres ne paient pas d'impôt, et je trouve vraiment scandaleux que des gens imaginent un forfait de 100 ou 50 euros pour tout le monde alors que nous payons tous entre 5 à 19.6 % de notre consommation à l'Etat...
Par contre, que tout le monde, en général est accablé de taxes et prélèvements en tout genre et que cela nuit à l'économie, oui, c'est clair. La fiscalité dans notre pays est encore mal fichue. Elle étouffe notre économie.
Mais est-on vraiment capable de tout remettre sur la table à ce sujet et voir ce qui pourrait être faire?
J'en sais rien. Franchement. Les classes moyennes en ont marre de payer, les pauvres de déguster sans avoir assez d'aides, les riches, on n'en parle pas...et personne ne s'écoute...

Alsace : climat bordélique autour d'un scrutin

Nous sommes en plein paradoxe médiatique ici: on nous apprend qu'un élu UMP a initié un projet de fusion des institutions régionales de l'Alsace, rendu possible par la réforme des institutions de 2010 en passant par la voie référendaire.

Mais on ne parle que des divisions de la classe politique locale face à ce scrutin qui se passe aujourd'hui.

Personnellement, je ne trouve rien à redire sur ce référendum. Le fait de demander aux citoyens de la région de se prononcer, c'est une bonne chose, que ce soit l'UMP ou un autre parti qui l'initie. Je trouve cela intéressant. De plus, effectivement, cela enlève les doublons et cela simplifie la gestion de cette région qui est toute petite. Pour comparer, si on faisait ça en Rhône-Alpes, cette région administrative qui est un vrai mastodonte avec plusieurs régions historiques à l'identité marquée, ceci serait ingérable : on ne pourrait faire fusionner le Lyonnais, l'Isère, les Savoie etc...

Mais pour l'Alsace, c'est différent. Son histoire est particulière, sa langue est ancrée dans la culture locale. Pour qui connait cette région, mise à part les vieilles querelles qui subsistent entre ceux de Colmar, de Strasbourg et Mulhouse, par exemple, tant d'exemples de la particularité alsacienne sautent aux yeux : dans l'architecture, les traditions etc...

La cohérence de cette région est donc forte. D'ailleurs, on note que les écologistes font campagne pour le oui, aux côtés de l'UMP. Les élus socialistes sont divisés, notamment reprochent les modalités de l'exécution de la future réforme, si elle aboutissait, le choix de Colmar comme capitale semble raviver des rivalités, et le fait que cette région soit une des seules à droite ne donne pas envie de renforcer son poids en la rassemblant en une seule institution.

On peut tout à fait rapprocher cette attitude de celle qui divise autour de Notre Dame des Landes, où Montebourg s'oppose à Ayrault, ne comprenant pas, vu son ancrage local et son attachement à sa région, qu'Ayrault puisse paraitre se servir de l’État sans entendre les arguments de certains locaux afin d'imposer l'aéroport.

Mais là ou c'est remarquable, ce que mettent en relief une bonne partie des médias, c'est que le FN et le FdG sont contre ce référendum.

Pour les sympathisants de Mélenchon, c'est clair: cela va à l'encontre d'un certain jacobinisme républicain, cela pourrait détacher l'Alsace encore plus de la France, déjà que le Concordat y est toujours en vigueur et que les religions ont droit de cité dans les établissements publics...cela semble dangereux pour eux. Mélenchon n'a pas vraiment de pensée réellement décentralisatrice ni régionaliste, il se place plus dans l'universalisme, tout en plaidant pour un état fort. Ce n'est pas la moindre de ses contradictions. Mais est-ce être nationaliste? Certains journalistes franchissent le pas en lui attribuant cette "qualité", et en l'assimilant à Marine Le Pen.

Pourtant la position du FN est complétement différente: au départ, les instances locales apportaient leur soutien. Il est vrai que ce parti si peu républicain essaye depuis un moment de se servir des idées régionalistes pour s'implanter plus, en essayant de surfer sur la vague de rejet que les locaux ont contre ceux qui viennent d'ailleurs, les autres régions comprises, d'un côté ils voudraient défendre la culture régionale, de l'autre la préférence nationale...

Mais dans ce cas, Marine a tranché. Pour elle, ce référendum "disloquerait la France en la précipitant dans l'entité monstrueuse qu'est l'Europe"...raisonnement tordu à l'extrême, ce qui s'impose d'ailleurs quand on connait ce parti et ses sympathisants: la logique n'est pas leur fort, faut dire.

Et quand on lit le reportage du Monde sur une réunion des militants à ce sujet, c'est à mourir de rire ou à pleurer  sur une certaine bêtise, hélas...

Là, on regrette qu'il n'ait pas été filmé et diffusé à une heure de grande écoute...

Se retrouvent dans les discussions: le tous pourris à cause de Cahuzac, bien entendu les immigrés, et même les subventions à la culture...

En gros, on ne sait pas ce que Cahuzac vient faire avec la refonte de la Région, et le reste alors...

Faut dire que si on donne des papiers aux immigrés qui sont dans les hôtels en relogement d'urgence, cela couterait bien moins cher à la collectivité de les trouver en HLM qu'à 1500 euros par mois min à l'hôtel, vu qu'on ne peut pas tous les expulser, depuis le temps qu'on essaie. Mais, qu'est-ce que ça a à voir avec la choucroute?

Comment essayer de détourner un référendum local de sa fonction première en en faisant un instrument de propagande et d'opposition? 

Laissez faire le FN...quand on voit ça, on se dit que faire un référendum avec une question unique au niveau national comporte effectivement un risque de plébiscite inverse.

Comment faire de la politique sans idées cohérentes?

 Laissez donc parler le FN, en ne l'attaquant pas sur le fond inexistant de son programme.

Comment légitimer un parti populiste racoleur, qui ne cherche qu'à rassembler aigris et protestataires?

 Je vous laisse deviner la suite.

Quoi que...

Je vais vous expliquer mon sentiment:

On peut dire ce que l'on veut sur la gauche de la gauche ici, sa position est cohérente sur le sujet, même si personnellement je ne l'approuve pas.

Je ne vois pas de points communs avec celle du FN, à part qu'ils rejettent la réunion de toutes les instances de la Région en une seule.

C'est un peu comme le référendum de 2005, à l'échelon local, sauf qu'ici, le oui pourrait passer si l'abstention n'est pas trop forte.

Pour ma part, je trouve assez saine la position des écologistes sur ce scrutin. Il n'y a aucun calcul politicien sur ce coup. Juste le fait que si une idée est intelligente, et peut en plus économiser de l'argent public, même si elle vient d'un adversaire politique, il faut parfois faire en fonction de ses principes et pas en fonction de stratégie politique, il me semble.

Par contre, je regrette que nos médias ne soient pas allés en Suisse pour voir les campagnes des différents partis lorsqu'il y a un référendum. Ceux-ci se positionnent en fonction du sujet, pas en fonction de majorité ou d'opposition, de clivage droite/gauche. Ainsi les libéraux peuvent être d'accord avec les socialistes et non avec l'UDC sur la réponse à un sujet et les écologistes peuvent ne pas vouloir de ce sujet-là, par exemple. Cela n'a rien à voir avec un micmac idéologique.

Ah, j'ai oublié un thème de discussion des militants FN au sujet du référendum: ils semblent qu'une bonne majorité de ceux-ci sont germanophiles...il y a toujours de vieux démons qui ressurgissent, tiens...si le journaliste du Monde a  bien rapporté les propos qu'on a tenu en sa présence. On est bien, là, pour un parti nationaliste, avec une attirance pour le voisin allemand, dans une région annexée plusieurs fois par l'Allemagne...

Souvent, des évènements locaux nous apprennent pas mal sur le climat politique national. Il n'y a plus qu'à attendre le résultat des votes, maintenant.

 

 liens sur le sujet:

Le Monde: En Alsace, le  FN vent debout contre la propagande du oui au référendum
20 Minutes :un référendum régional inédit ce dimanche
Le Point : l'Alsace va-t-elle fusionner ses institutions?
Le Nobs: Le Pen et Mélenchon, "croisés de l'Alsace Française"
Rue89 : L'Alsace, pays "d'entre-deux", bouscule les terres françaises.

De tout coeur avec @Reyrog

Je relaye la déclaration de Roger Rey ici:

Les français découvrent que certains politiques (n’exagérons pas en généralisant) n’auraient pas la vertu qu’on leur prête ?
Pourquoi seraient-ils différents de la moyenne statistique de leurs concitoyens, tout aussi empressés à mentir, à frauder, dès qu'ils savent qu'ils ne se feront pas prendre la main dans le sac,etc ?
D’où vient cet émoi quand il s’agit des autres, mais pas de soi-même ?

Je connais des élus qui travaillent en toute transparence (tous les comptes sont validés par la trésorière municipale) pour améliorer le quotidien des habitants et qui ne réclame pas de frais de mission lorsqu'ils vont au congrès des maires à Paris ou au parlement européen à Bruxelles et qui payent de leurs propres deniers tousl es frais de représentation inhérents à leur fonction! Si Si ça existe!

Je suis de tout coeur avec toi, mon ami!

Le blog de Roger, maire exemplaire de sa commune:

http://conliegensemble.blogspot.fr/

Petite histoire de corruption ordinaire

Avertissement: toute ressemblance avec la corruption  et la gabegie actuelle serait fortuite et involontaire. Je plaisante!

Il était une fois un jeune homme prometteur qui décida de militer dans un parti politique. Un a un, il gravit les échelons de la responsabilité au sein de sa section locale.

Parallèlement à cela, il est avocat, médecin, cadre ou autre. Peu importe.

Le fait est qu'un jour, il devient maire. Je pourrais dire aussi conseiller régional, député. Mais l'exemple du maire est plus parlant pour la suite.

Pendant la campagne, il a serré les mains, bu des cocktails, rencontré des hommes influents , des chefs d'entreprise par exemple. Et il a sollicité leur appui.

Une fois maire, un de ses appuis vient le voir. En effet, une de ses relations convoite un terrain agricole à vendre, qui n'est pas constructible. On a donc besoin de l'appui du Maire, afin de pouvoir y  bâtir une résidence, bien placée, sur laquelle on aura donc fait une belle plus-value en achetant le terrain au prix agricole (qui n'a rien à voir avec la valeur d'un terrain à bâtir)...le jeune élu se sent obligé de renvoyer l'ascenseur, sous peine de ne plus être soutenu par une personnalité locale qui compte.

Ce n'est rien, une broutille. Pas grand chose. Après tout, on a besoin de nouveaux logements, la localité est comme toutes les autres, et un petit service ne fait de mal à personne.

Et puis, l'élu remarque d'autres terrains disponibles si on est persuasif, des zones agricoles qui pourraient être passées en constructibles, avec des constructions lucratives. Et pourquoi pas empocher des bénéfices, en passant, une petite commission au premier propriétaire aussi serait pas mal...

Et ainsi se créée une petite chaine de bénéfices entre amis. Si en plus, on arrive à maquiller tout ceci derrière des sociétés écran, si on se met aussi à préférer ses relations en échange de réciprocité financière ou autre, bien entendu, pour réaliser des travaux, des logements HLM, etc...

Et  tout un système se met en place, des bons amis qui sont là. Un jour, on a vraiment des rentrées d'argent trop importantes. Faut les justifier, faut les cacher...on demande donc aux amis des amis d'ouvrir des comptes ailleurs...

Et puis, on s'est tellement démené pour ses administrés, la Nation, qu'un peu de beurre dans les épinards, ben on l'a bien mérité et puis, il faut faire fructifier son argent...et comme sa fortune, on ne peut pas la révéler, on la place dans des paradis fiscaux...

Oui, en quelques dizaines d'années d'exercice de la Politique, on a eu le temps de bien goûter à tout ceci. On a eu le temps de s'habituer à tout ça. On n'a pas eu le temps de remplir une carrière professionnelle honorable, se dit-on.

Et on fait tout pour en croquer au maximum  le plus longtemps possible...

Bien sûr, il existe des maires qui vont se dévouer toute leur vie à leur commune, souvent des ruraux, des petits village, en ayant une probité exemplaire.

Bien sûr qu'un élu pourri peut être un très bon maire, à côté de cela, et être très aimé, c'est clair quoi qu'après, c'est un peu dur de refuser certains privilèges à ses amis très chers, vu le chantage qu'on peut exercer sur lui. Donc aimé, oui, indépendant, là...et objectif, heu...juste?....joker

Mais si on limite les mandats successifs tout en laissant l'élu se représenter dans un autre type de mandat et en interdisant un cumul de toutes les sortes, il y a moins de risques qu'un système de corruption s'inscrive dans le temps et s'aggrave. C'est une des mesures simples et économes à prendre afin d'enrayer cette gabegie, pas la seule, on peut en trouver d'autres, c'est sûr, mais un bon début.

Il y a plus de facilité pour l'élu de garder le contact avec la réalité, et de rendre les tentations moins redoutables, si on sait qu'on ne peut pas s'incruster dans la fonction très longtemps.

Si on ne s'attaque pas aux racines du mal, celui-ci n'est pas prêt de s'arrêter.

Et cela commence par une histoire: il était une fois un jeune élu....ambitieux,passionné et motivé mais...

Un mal bien trop présent plus on avance dans les échelons sociaux de la société, faut-il le rappeler.

Lisez en complément l'excellent billet d'Elody sur la Fraude avec un grand F, vous comprendrez mieux ma pensée à ce sujet.

Extraits:

"Parce que finalement, c'est assez facile de s'attaquer à la fraude des plus modestes. C'est ton voisin, ton pote, le mec d'en face, la fille d'à côté. C'est peut-être même toi si ça se trouve.

C'est facile de s'attaquer à ceux qui fraudent en France. Appelons ça la fraude de voisinage, ou la fraude intra-muros tiens.

• La fraude de ceux qui ne gagnent pas assez pour faire évader leur pognon.
• La fraude de ceux qui n'ont pas assez de fric pour se payer les services d'un stratège fiscaliste
• La fraude de ceux qui n'ont pas le pouvoir
• La fraude de ceux qui n'ont pas de réseau et qui n'ont pas de relations en Suisse ou à Singapour.

Attention: je ne suis pas en train de dire qu'ils ont raison de frauder et qu'il ne faut pas les sanctionner. Je dis juste que dans ce domaine, il y a fraude et fraude. "

Image issue du site de Human Rights Watch Europe.

Les Nouveaux Seigneurs

Tant qu'on est dans la question de la moralisation de la vie politique, et que le cumul des mandats n'est toujours pas interdit, il faudrait se poser la question suivante: à quoi rime un maire en fonction depuis 1995, soit 18 ans de règne, sur une ville, pour prendre l'exemple des municipales, vers quoi on s'achemine l'an prochain, cette fameuse élection? Nous avons faits de nos politiques des professionnels, et pire encore, des seigneurs de fiefs, et après on s'étonne que certains voudraient d'enrichir, que les collusions se font entre la finance, les entreprises et eux, que la parité ne progresse pas, que de nouvelles têtes n'apparaissent pas, voire si peu?

Quelques exemples de ces nouveaux baillis, de ces comtes new look, de ces sénéchaux d'un genre nouveau:

Jean Claude Gaudin : Maire de Marseille depuis 1995.
Yves Bur: en fonction depuis 1995, Maire de Lingolsheim
Jean-Pierre Leleux, Maire de Grasse depuis 1995
Eric Raoult : Maire du Rancy depuis 1995
Jacques Bompard: Maire d'Orange depuis 1995
Georges Tron : Maire de Draveil depuis 1995
Yves Jego : Maire de Montereau-Fault-Yonne depuis 1995
François Kosciusco Moriset : Maire de Sèvres depuis 1995
Maurice Antiste : Maire du François depuis 1995
Michel Destot : Maire de Grenoble depuis 1995
Marc Francina: Maire d' Evian depuis 1995
Jérôme Chartier : Maire du Domont depuis 1995
Alain Suguenot: Maire de Beaune depuis 1995
Michèle Tabarot : Maire du Canet depuis 1995
Jean Grenet: Maire de Bayonne depuis 1995

Et pour consulter un débat sur les Maires élus depuis 30 ans:
Voir ce lien

Volontairement, je n'ai pas mis les lieux et les partis politiques.
Mais vous avouerez que c'est édifiant, non?

Slate : la peur de l'isolement économique ne rend pas modeste

Cet article dans Slate de Eric Boucher est intéressant.
Ce serait même du cynisme au deuxième degré.
Certains commencent à avoir peur du Monde tel que nous l'avons préparé depuis des années.
Les pays dits du Sud se détachent de plus en plus de notre fameux bloc occidental, qui devait pourtant régner sans partage sur toute l'économie, étant un fleuron de prospérité, cette fameuse idées de pays développés tirant toutes leurs richesse  insolente de l'exploitation des pays en voie de développement, trop stupides et inférieurs pour ne jamais arriver à exploiter eux-même leurs ressources naturelles, à commencer par leurs populations, réputées inférieures et trop incapables pour se hisser à une société raffinée et de progrès.
Combien d'entre nous sont encore à croire ces fadaises, tout droit sorties de centaines d'années de colonialisme, basées sur la ruse et la manipulation.
Un exemple de ceci: la belle invention de la poudre, nous l'avons volée aux Chinois, comme des racailles, et avec elle, nous avons forgé des armes, afin de pouvoir intervenir là où nous le voulions.
Quelle type de civilisation prend plus de temps pour élaborer des armes de destruction plutôt que de soigner sa population, quelle société croit que l'exploitation des autres peuples est la seule source de richesse pour le sien, enfin une partie, la fameuse "élite"?
Oui, rien qu'à regarder l'Histoire, tandis que les arabes et les chinois encourageaient la médecine, nous, nous encouragions la guerre, dans toutes ses composantes. Tandis que les arabes et les chinois inventaient la route de la soie et la sauvegardaient, nous, nous mettions en place le commerce triangulaire, faisant dans l'abject une forme d'art vicié, poussant la traite des nègres à son maximum...en vampirisant un continent, continuant même après la décolonisation

Durant des années, à force de tricher, de se doter de l'armement nucléaire, de mettre en place des mécanismes de régulation internationale qui ne servait en fait qu'à assoir un bilatéralisme confortable, afin de nourrir notre population devenue obèse de trop de confort, d'abus de technologie, oubliant même l'humain et la solidarité la plus élémentaire dans nos rangs...nous étions devenus sourds au prix que les autres pays comme le Bangladesh, l'Ethiopie, la Somalie, Haïti, entre autres, ont payé, le prix du sang et de l'assassinat programmé de millions d'enfants dans le monde, faisant de la faim la principale source de décès de ceux-ci, peut importait si les nôtres pouvaient avoir leur Playstation et grignoter de la merde devant la télé.

Maintenant, on s'étonne:

"Il se passe l'inverse. La crise ne débouche pas sur des ententes mais sur des récriminations. Les causes globales sont négligées. Le protocole de Kyoto a glissé dans les poubelles de l'histoire. Les négociations de Doha n'ont plus aucune chance d'aboutir. Une guerre des monnaies menace, Japon et Grande-Bretagne vont jouer sur le change pour relancer leur économie. L'aide au développement recule. L'Europe, modèle avancé du dialogue politique et économique des nations, se fragmente et la haine est revenue, certains manifestants du Sud ont osé caricaturer Angela Merkel en Hitler."

Comme si cela devenait grave, d'un coup. Nous ne sommes pas devenus ainsi par hasard. Dans les années de prospérité, on parlait si souvent des nègres et des bougnoules, des niakwés, comme des sous-genre de l'humanité...Notre société a toujours été inégalitaire, avec ce complexe du civilisateur, qui apportait la lumière aux pauvres du Tiers Monde, avec toujours ce côté bien moralisateur...Si les pays du Tiers Monde n'y arrivaient pas, qu'ils étaient dans la misère, c'était toujours parce qu'ils en étaient incapables, et non pas parce qu'on les assommait tellement de dettes, qu'on les pillait tellement, qu'ils ne pouvaient faire mieux. Maintenant que nous, nous sommes assaillis par les dettes et pillés par ceux qui pillaient les pays du Sud auparavant, beaucoup de certitudes s'effondrent. Alors la haine monte, comme si tout cela était injuste...Mais elle se déverse maintenant contre nous...mais ces ferments de haine ont toujours été là.

Pour Kyoto, nous oublions que nous avons pollué pendant des centaines d'années au nom du progrès industriel, non seulement nos pays, mais aussi la planète, comme alors être sérieux et demander des efforts à ceux qui cherchent juste à vivre mieux en s'industrialisant? Nos forêts ont failli mourir, nos rivières sont encore polluées, nos espèces animales se sont éteintes par centaines au moins...et nous demandons des efforts aux autres? Pour qui nous prenons-nous?



"Dernier épisode du déchirement du monde: l'annonce à Durban de la création d'une banque de développement commune par les principaux pays émergents (Brics pour Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud). Les cinq chefs de ces Etats veulent identifier leur incontestée nouvelle puissance. Ils le font dans l'affichage d'une volonté de coopération entre eux et avec les autres régions émergentes. Mais le flou du dispositif, les délais, le manque total de détails sur cette banque démontrent qu'il s'agit avant tout de marquer une frustration vis-à-vis des organisations actuelles de Bretton Woods (Banque mondiale et Fonds monétaire international), dépendantes de l'ONU, mais qui sont considérées comme des clubs des riches au service des riches. Les pays émergents en veulent en particulier au FMI d'accorder des aides exceptionnelles aux Européens: à leurs yeux, aucun pays pauvre n'a jamais pu bénéficier de tant d'attentions."

Bien entendu, comment ne pas voir l'ironie involontaire de tout ceci? Il fallait que les pays du sud soient au bord de l'extinction pour qu'on leur accorde comme des grands seigneurs une remise de dette, de l'argent qu'on avait gagné grâce leurs ressources naturelles...
Il y a t-il eu, une seule fois, autant de plans de sauvetages que pour la Grèce, l'Espagne etc...
Fait-on autant pour le Bangladesh, pour Haïti? Fait-on autant pour la Birmanie?
On se demande donc pourquoi les BRICS veulent créer une banque de développement...c'est vrai que ces pays, faut continuer à les laisser crever...

"Le résultat de cette initiative est dans tous les cas déplorable. Ou bien cette Banque de développement n'est que cela, une colère, mais cette colère va porter ses flèches jusqu'à Washington et tuer le rêve de déboucher sur un nouveau système monétaire international post-crise, un Bretton Woods 2 qui donne sa juste place aux nouvelles puissances. Et il est vrai que les pays riches traînent les pieds pour accorder du pouvoir aux émergents. Ou bien la banque des Brics est créée malgré les velléités de ses géniteurs, et le système financier mondial sera coupé en deux."

On est encore ici dans une logique hélas très colonialiste, j'ose croire que c'est inconscient : en effet, il faut dire que les BRICS ont réussi à créer chez eux des pôles de développement de manière velléitaire... Je ne savais pas que Poutine et les dirigeants chinois étaient d'une nature velléitaire...
Ensuite, pourquoi ces pays voudraient s'entendre pour créer un nouveau système monétaire, alors que l'ancien était tout à l'avantage de nos économies...et pourquoi donc se méfier de l'Occident quand il propose un nouveau système, sans penser à dialoguer avec les autres pays afin de créer un compromis acceptable pour tous?
Surtout que:

"Le Sud gagne dans le monde qui vient. «Le Grand Basculement»^[2] se poursuit. L'année 2012 est l'année où la production industrielle des pays en développement a dépassé celle des pays développés. La classe moyenne dans ces pays, 2 ou 3 milliards de personnes, a pris le relais comme moteur de l'économie mondiale. Dans dix ans, 90% du surcroît de demande adressée à l'économie européenne seront extra-européens."

Oui, comme il dit, le Sud gagne mais pas en créant deux blocs :" le modèle chinois et le modèle américain " que l'auteur cite sont des leurres, des illusions. Le monde qui vient est celui d'un réel multilatéralisme, seulement c'est un multilatéralisme qui se fait entre tous les pays du Monde sauf avec l'Occident.

Faut dire qu'avec nos "gentils réacs" qui insultent quotidiennement   une grosse partie de la population mondiale e et tous les ressortissants du reste de celle-ci  qui vivent chez nous en les traitant de parasites nuisibles, le développement  d'Internet et des échanges numériques, la poursuite de la protection aveugle des exactions israéliennes qui déplait souverainement aux pays émergents et à leurs peuples....la continuité de la Centrafrique etc...On se demande pourquoi...Tout effet a sa cause.

L'auteur dit :" BRICS, ne nous préparons pas à une nouvelle guerre des blocs."

Mais les guerres entre l'Est et l'Ouest, le Nord et le Sud, les forces du Bien et l'axe du Mal, c'est typiquement occidental, c'est nous qui avons créé tout ceci.

Nous sommes au pied du mur : nos économies périclitent dans un système que nous avons forgé par la ruse et les armes. Combien de fois ai-je averti sur ce monde qui avait changé, sur des règles du jeu qui n'avantageaient plus , sur des économies extra-occidentales qui étaient en pleine santé, que nous étions un pôle de crise dans ce monde?

Et maintenant, que faudrait-il faire? Sans doute arrêter de se croire encore supérieur, de vouloir donner des leçons, d'accepter réellement de jouer le rôle de la coopération internationale, en donnant de vraies gages du bon fonctionnement de l'ONU, c'est à dire aussi de punir les états voyous, quand bien même ils sont occidentaux, de juger Bush pour la guerre en Irak, de juger Israël pour ses colonies illégales et ses exactions, d'envoyer une force d'interposition en Birmanie afin de protéger la population qui s'y fait massacrer etc...oh, oui, il y en aurait des mesures à prendre.
Mais là, on va pleurer longtemps sur le manque de bonne volonté des BRICS, puis bientôt des CIVETS pour nous aider à nous sortir de la merde dans laquelle nous nous sommes mis, parce que tout ça, toutes ces mesures politiques, j'en vois pas la couleur, moi...
Quand nos économies seront vraiment saignées à blanc, parce qu'incapables de percevoir ce qu'est un vrai commerce équitable,  pas aider trois planteurs à faire du café bio en échange d'une poignée d'argent supplémentaire, et des relations internationales normales basées sur la justice pour tous...quand on sera bien dans la mouise, et bien peut-être que nos dirigeants seront assez humbles pour ne pas répondre par des agressions, entre autres, et dialoguer vraiment, peut-être tout ceci changera.
Parce que je trouve que, pour des chefs d'états velléitaires, le fait de créer une banque de développement fait peur à beaucoup...C'est bizarre.
Jusqu'à quand continuera-t-on à nous mentir et à brosser les sympathisants FN dans le sens du poil?
Quand le salaire moyen sera similaire à celui de la Roumanie, avec les prix les plus élevés au Monde?

Afin d'aprofondir le sujet de l'esclavage et de la traite négrière: voir cet article la traite négrière qui mène aux révisionnismes

Un classement des lycées insolite

Une info très insolite, dénichée hier, sur les classements généraux des lycées en France sur le Point et Le Parisien:

Le meilleur des lycées français est un lycée privé sous contrat avec l'Education Nationale, un lycée privé musulman, le Lycée Averroes de Lille...

Devant Henri IV et Louis Le Grand, entre autres...

Si il est classé ainsi, c'est pour ses 100% de réussite au BAC, son suivi personnalisé des élèves, le fait que les élèves de secondes passent en classe supérieure avec la perspective de réussir à coup sûr leur BAC...bref, un lycée d'excellence.

Le classement est tout droit issu du Ministère de l'Education Nationale, qui ne plaisante pas avec ce genre de choses...

Déjà que le lycée s'est enrichi d'un collège qui doit refuser des élèves en 6ème, victime de son succès, et comme il est théoriquement ouvert aux élèves de toute confession, il risque d'y avoir des demandes de non-musulmans afin d'y inscrire leurs enfants...aie...

Bon, moi, je dis ça mais je suis contente du service public...

Sans doute que certains seront moins regardant quand au nombre de lycéennes portant un foulard, s'il s'agit que leur rejeton ait un dossier scolaire en béton...

Spéciale dédicace à celui qui me harcèle de commentaires un peu ridicules depuis quelques temps, qu'il fasse gaffe, vue de ses collines, un jour, il risque de voir pousser un lycée musulman...lol

Qu'il continue donc, je vais bien réussir à le dégouter de venir me lire, c'est curieux comme ses commentaires me stimulent...

Oui, comme son fond "réac" le pousse à la détestation de ce qui est musulman, sans trier les bons des cons, pour un fâcheux, cela s'impose, quand j'ai vu cette info, j'ai tout de suite pensé à lui...c'est fou ce que c'est amusant, parce que je sais que lui et ses petits camarades vont se fâcher tout net et soit me maudire, m'insulter, ou ricaner de manière très feinte pour cacher un certain malaise...très enfantin, tout ça, en fait.

Mais c'est amusant....Mieux vaut se comporter parfois comme une  gamine espiègle que comme un vieux con aigri ou un  môme capricieux qui fait du cinéma car il croit qu'on lui a cassé son jouet.

NB: il est bien plus difficile de garder un niveau d'excellence quand un Lycée comme le Lycée Boulle a une très bonne réputation, car les parents mettent souvent leur cancre dedans, ce qui plombe les statistiques souvent.

A noter que le Figaro a enlevé d'emblée le Lycée Averroes de son classement, on se demande pourquoi...