Citation de Huxley concernant aussi la philosophie

"Et j'ai à peine besoin d'ajouter que ce que nous appelons connaissance est simplement une autre forme de l'Ignorance - hautement organisée, bien entendu, et éminemment scientifique, mais pour cette raison même d'autant plus complète, d'autant plus productrice de singes irascibles. Quand l'Ignorance était simplement l'ignorance, nous étions les équivalents des lémuriens, des ouistitis et des singes hurleurs. Aujourd'hui, grâce à cette Ignorance supérieur qui est notre connaissance, la taille de l'homme s'est accrue dans une telle mesure que le moindre d'entre nous est maintenant un babouin, le plus grand orang-outan, ou même, s'il prend rang de Sauveur de la société, un authentique Gorille."

Temps Futurs, 1949

La République des Camelots : la laïcité mercantile made in UMP et FN

C'est l'histoire d'un élu UMP qui confond le supermarché avec la République.
Faut dire qu'on est bientôt dans une période religieuse qui concerne 70% environ de 3 à 9 millions de français, je dis 70% parce qu'il y en a 30 % qui sont honnêtes, cette période qui intéresse les commerçants et grandes surfaces qui s'appelle le Ramadan. Oui, je précise que tous les musulmans ne font pas tous le ramadan stricto censo. Ce serait caricaturer la chose, et on la caricature assez comme cela.

Bon, le ramadan, c'est cool quand on aime les patisseries orientales, le couscous et les épices. Nul besoin d'être musulman pour apprécier l'exotisme des magasins à cette période. C'est un peu comme le Nouvel An Chinois: étant donné que j'adore les noms et les produits asiatiques comme la sauce aigre-douce, c'est agréable de chinoiser. Bon, faut pas être un chouïa raciste.
Comme les races n'existent pas, le racisme touche tout ce qui est discriminatoire. Je le redis encore une fois afin d'être bien claire. Mieux vaut ne pas mélanger tout.

Mais notre élu UMP n'est pas à ça près: un jour, il se lève et voit dans sa boite aux lettres une publicité qui le fait aussitôt bondir. Sans doute est-il allergique aux loukoums et aux piments. Cela existe, ne soyons pas aussi critique. Notre élu est au café, qu'il boit sans souci afin de se réveiller. Le café, breuvage issu pourtant de la torréfaction des graines de caféier, tradition arabe bonifiée chez nous en touche française ou italienne, mais boisson quand même venant de ces arabes et musulmans que notre élu n'aime pas mais pas du tout. Comme notre élu UMP du Gard n'est pas très fort en Histoire, il boit son café tranquille, sans faire de souk, jusqu'à ce qu'il manque de s'étrangler lorsque sa femme classe les prospectus suivant les promotions, pour sa future pérégrination du samedi. Il faut prendre les boites chez Leclair, le saucisson chez Aldi, le shampoing et le café chez Carrouf. Justement, elle ouvre en grand son prospectus et là, notre élu voit un titre: spécial Ramadan....Et il s'étrangle...Sa femme de tourner en rond comme un derviche tourneur et lui de suffoquer, rouge comme une tomate, qui vient d'Asie, d'ailleurs, ramenée de la route de la soie par les Italiens via les Arabes.
Il transpire: ça sent pas la rose, la rose, tiens, ramenée de Damas et de Chine afin de l'hybrider aux églantiers locaux...

Et Monsieur Burgoa, une fois sa crise passée, va directement s'épancher via Facebook, dont 60 % des utilisateurs utilisent l'arabe afin de communiquer, pour crier que la laïcité est en danger parce qu'un commerce fait de la pub pour des produits exotiques...

"Spécial Ramadam de Carrefour. Notre République est-elle toujours laïque? Tout fout le camp!!!"

Ben oui, qu'elle est laïque la République, à moins que notre élu confonde un supermarché avec la République...quoi que...On y reviendra plus tard...

On lui rétorque aussitôt que notre Carrouf national fait de la pub pour Noël et Pâques.
Oui mais c'est pas pareil, c'est pour les petits nenfants, c'est quand même différent. Donc, si je comprends bien, les petits nenfants, ils boivent du Bourbon, de l'absinthe, du champagne, mettent des cravates, des sous-vêtements taille adulte, se parfument au Gloria Vanderbild, faut dire que nos petits nenfants, on les nettoie toujours à l'eau de toilette maintenant chez notre élu UMP.
Et chez notre élu UMP, les zadultes ne mangent pas à Noël et Pâques, jamais, ils regardent les petits nenfants se goinfrer, à la diète, les zadultes . Ils ne mangent rien, ils se la serrent, rien du tout, ouellou pour les zadultes.
Donc Noël et Pâques, c'est pas kiff kiff bourricot pour notre élu UMP....

Donc la laïcité, chez notre zadulte élu UMP qui aime les petits nenfants, c'est mercantile, c'est lié au commerce et picetout!

En fait, notre République est la république des camelots, des marchands, des usuriers, des tricheurs pour notre élu UMP?

Faut dire qu'il semble habitué à tout ceci au point de tout confondre, notre gentil élu.

Bon, si vous regardez la liste des condamnations UMP, qui n'est pas si longue que ça, comparée au FN, mais ça risque de pas durer, ils sont très souvent condamnés pour trafic d'influence, abus de bien sociaux, une bonne manière de confondre la République avec un supermarché...Il y a assez d'exemples.
Mais à force de se comporter comme le FN, qui a quand même plus de 15% de condamnés dans ses rangs entre 1997 et 2012, cela ne risque-t-il pas de changer? Voir cet excellent article d'Ourse Piquante, que je vous recommande fortement.

Et comme l'actualité de l'UMP est chez Estrosi, sans doute un gentil copain de notre gentil élu qui aime les petits nenfants et jeûne toujours à Noël et Pâques, Voici quelques rappels utiles sur Estrosi:

http://www.lepoint.fr/politique/christian-estrosi-condamne-pour-injures-publiques-26-11-2012-1533842_20.php
http://www.maitre-eolas.fr/post/2009/04/20/1380-prix-busiris-pour-christian-estrosi
http://lebouffondufouquets.wordpress.com/tag/christian-estrosi/
http://www.rue89.com/rue89-planete/2013/04/29/nice-bienvenue-a-eco-vallee-plaine-var-questrosi-betonne-241843
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2010/02/26/04016-20100226ARTFIG00531-estrosi-installe-les-entreprises-francaises-en-irak-.php

Effectivement, pour certains de l'UMP, la République est un immense supermarché où on se sert pour se faire élire, c'est en tout cas ce qu'il semble...On se sert même au FN, faut dire. L'ère des marchands du temple est passé: vive les Marchands de la Républiques! Ils y font même les poubelles...

Article reflétant mon opinion et mon avis.

Merci à Gauche de Combat pour le lien: son article ici

Billet musical destroy : My Way, Nina Hagen

Sans doute une des meilleures reprises de "My Way", par une déesse Punk, un ovni allemand qui vaut 10 Merkel : c'est une des faces de l'Allemagne que j'aime, celle qui ose, qui décoiffe, talentueuse, d'avant-garde. Un joli tribut aussi à Sid Vicious
C'était avant la chute du Mur:

Traductions:
(anglais)
Et maintenant, la fin est proche
Alors, je fais face au rideau final
Mon ami, ce que je vais dire est clair,
Je vais régler  mon cas,  j'en suis certaine,
J'ai vécu une vie dense
J'ai voyagé dans chacune et toutes les routes,
Et même bien plus que cela
Je l'ai tracé, mon chemin

(allemand)
Le Monde est foutu,
Dans tous les décombres du sol,
Et on dit que maintenant, tout va bien aller,
Pour toi, il n'y a rien qui a merdé
Et en plus, ensuite quand vient l'Homme,
L'homme de tes rêves, 
Tu t'y accroches et ensuite, il est exécuté,
Toute une vie
L'argent, c'est mieux, 
Une bien meilleure valeur que toi et moi, 
Bouffer seul n'est pas suffisant pour nous,
Je veux pas entendre du Blabla,
Ne fais pas le malade, dans cette ville qu'on nomme,
On te fout la pression, faut qu'elle reste bien là, tout une vie,
Berlin, la ville morte, la ville de merde, des barbelés sur des murs blancs,
Berlin est vieille, complétement défoncée,
Où sont-ils, oui, où sont-ils donc, les beaux rêves,
et donc, et donc, quand un coup de tonnerre déchire le ciel,
ça frappe, comme une idée, dans tout l'organisme,
mais c'est bien trop court.

Krach, FN et gourous: comment enfumer la populace

Tandis qu'on trouve des experts de tous côtés pour nous expliquer le quoi qu'est-ce du vote FN ou UMP de ce dimanche dernier, et comment ces pôvres électeurs sont désespérés de la crise, et bien, ils vont pas être déçus...
On nous annonce en bas de Google News qu'on va gentiment vers un beau krach des obligations! C'est à dire que les Etats vont être dans la merde pour emprunter! Et ça fait combien de temps qu'on veut nous serrer la ceinture sous prétexte que ça va aller mieux!
Le CAC 40 plonge de manière dangereuse, je me rappelle en avoir parlé avec +Jégoun , quand il se réjouissait que la Bourse allait mieux, en lui disant que cela ne risquait pas de durer et j'espérais me tromper...Ben, non, Nicolas, je ne me plantais pas.

Alors-là, on a un bel exemple de la jonction entre la politique  centrée sur le FN et la dégradation de la bourse, et après, on va nous dire que Marine se bat contre la finance...Il y a eu un rapport de Goldman Sachs qui circulait récemment, dans lequel ces grands humanistes préconisaient des régimes autoritaires en Europe, et aussi de gommer tous les verrous que la société du welfare state nous avait laissé, ces reliquats comme la sécurité sociale, par exemple...Faut que je me rappelle où je l'ai vu mais vous le trouverez facilement. Le billet qui en parlait disait que la finance encouragerait en secret les tendances populistes fascisantes de certains partis. Je suis pas parano mais ça fait réfléchir...


Bon, les investisseurs ne savent plus où investir, la Chine ferme les robinets : en langage simple, ils arrêtent de prêter à nos économies car on se sert de leurs emprunts afin de nourrir les banques et autres usuriers, au lieu de réinjecter dans l'économie réelle. Le souci est que nous ne consommons plus, ça leur pose quand même un problème. Et avec tous nos vautours bien de chez nous qui vendent un briquet acheté en Chine 5 centimes 2 euros le paquet de 3, on les comprend, les Chinois. Mais vous allez voir que c'est la fôte aux zétrangers, tiens...

Bref, c'est l'hécatombe au Cac 40.

Enfin, c'est pas grave, on a la nouvelle Jeanne D'Arc  qui va nous sauver, n'est-il pas?

On voit bien qu'on n'a pas besoin de l'argent des Chinois, des Arabes etc...
Marine, elle, veut tout nationaliser, on sait pas avec quel argent elle va payer tous ces fonctionnaires, mais c'est pas grave, hein?
Comme ça, elle vendra ensuite tout le pays à Poutine, comme on sera son meilleur allié...Je vois pas la différence avec le Qatar, mais bon...si Marine le dit...
Quoi que quand je vois ce que nous faisons de notre pays...

Billet un poil amusé et beaucoup sarcastique. Vaut mieux en rire...
De quoi on se plaint? On a les jeux du cirque avec le FN, et on bouffe notre pain noir...faut dire que personne n'a précisé de quelle couleur était le pain, dans ces cas-là.
Et tout le monde dans le globe nous voit débattre sur les pôvres électeurs du FN, qu'il faut comprendre...
Franchement, s'ils investissent chez nous quand même, les zétrangers, ils sont vraiment meilleurs que nous, c'est clair...Moi, un pays qui se passionne pour des racistes, j'y vais même pas en vacances...

Liens:
Reuters
Les échos
Tradingsat 1
Tradingsat 2

Radio des Blogueurs été 2013 : hommage à 1989 #radioblogueurs2013

Je suis taguée par Juan et Elody pour revenir dans la radio de l'été des blogueurs: j'ai choisi de me rappeler cette année ce que j'écoutais en 1989 afin de vous le faire partager.

Pourquoi? C'était l'année du BAC et mon fils passe son bac cette année : nostalgie, quand tu nous tiens...

C'est drôle de revoir cette fin de lycée, qui défile dans ta mémoire, avec cet inconnu qui arrive dans ta vie, ce que tu vas faire de ton avenir, tu te revois avec tes rêves et le peu de certitudes que tu as, et tu regardes ta vie maintenant, 24 ans après.

Tu vois ton fils qui se pose les mêmes interrogations, les mêmes envies de liberté et d'autonomie. Et le monde n'a pas tellement changé depuis, les prémisses de cette nouvelle ère que nous vivons étaient déjà là, seulement, nous ne voulions, pour la plupart, pas les voir.

Lolobobo ne donne pas de limites au nombre des chansons, il en choisit une, si il est mal luné et il les choisira toutes, s'il est de bonne composition. Il faut lui signaler la chanson, via un lien, un commentaire sur son blog,  sur son compte twitter ou Facebook, tous les détails sont là.

Ensuite, il fait une compilation, intégrant les chansons et le nom du blogueur ou de la blogueuse, et on peut intégrer la radio sur son site.



Donc je commence:

Je choisis en premier Midnight Oil, Beds Are Burning.

Ce qui me fait rire, c'est qu'en boite ou en soirée, tu voyais des mecs en look skins, Docks et Bombers, cheveux courts, qui dansaient dessus. Pourtant, regardez les paroles, elles sont prémonitoires:



Dehors, la rivière a été éclatée

Comme le sang de la forêt , git un cimetière de chêne

Des épaves échouées et du diesel en fusion

font monter des volutes de gaz à 45 degrés


Le temps est venu

De prononcer le verdict juste

De régler le loyer

De payer notre part

Le temps est venu

Un fait est un fait

Cela leur* appartient

Rendons-leur leur dû.


Comment arrivons-nous à danser lorsque notre terre se tord

Comment pouvons-nous dormir quand nos lits brûlent

(bis)


4 Roues déchirent les cacatoès

De l'est de Kintore à Youendemu

Le désert occidental vit et respire à 45 degrés



*leur: la terre que nous pillons



La voix du chanteur est particulière, j'aime beaucoup ce groupe australien. Cette chanson n'est pas de 1989 mais je l'écoutais à cette période.

"Le temps est venu de payer". Quelque part, c'est ce qui se passe en ce moment, les pays émergents reprennent petit à petit leur vie en main et leur destin. Notre économie suffoque. C'est bien dans l'air du temps.



Mais pour que lolobobo ait aussi un choix plus gai et plus varié, je lui propose aussi:



L'incontournable de ma génération U2: In the Name of Love

Un autre groupe australien, INXS, avec suicide blonde, j'adore ce funk rock décalé

Texas, I dont want a lover

Prince : Batman Batdance

 

Simply Red: A New Flame

 

Et je tague, comme c'est une chaine de blog, Cyril Marcant, Cycee, Bab et Bembelly.



Et que la musique soit!

L'épouvantail Islam et le vote FN

Je  vais faire plaisir aux paranos racistes de tout bord. Effectivement, l'Islam voit le nombre de ses fidèles augmenter dans le monde et en France. C'est le constat que la hiérarchie catholique fait, en haut lieu.
150 mosquées sont construites par an, contre 60 église en 10 ans, le nombre de musulmans pratiquants est supérieur, selon une enquête de la Croix, au nombre de catholiques pratiquants, d'ailleurs, il faudrait 4000 mosquées en France afin de subvenir aux besoins de ce culte, selon Dalil Boubaker. Les conversions ont doublées en 10 ans. Sur Marseille, on en aurait enregistré 130 en un an.
Et ce n'est pas tout: un organisme indépendant estime à environ 57 millions le nombre de musulmans en Europe en 2030.
 Même le Pape François a reconnu que l'Islam est la première religion mondiale, avec 19% de croyants dans le monde, alors que le catholicisme est devenu la deuxième, avec 17%.

Forcément, ça inquiète les gens, dit comme cela, surtout que le 11 septembre et la propagande bushiste sont passés par là. Surtout que Al Kaida ronge comme un cancer une bonne partie du monde.
Certains convertis, ou d'autres qui trouvent dans leur religion d'origine une identité que la France leur refuse, adoptent des postures publiques voyantes, comme les habits issus d'une culture allogène, des habitudes allogènes, pour beaucoup de gens. Certains extériorisent leur révolte contre ce pays qui ne semble pas les adopter, alors que deux voire trois générations de leur famille ont vécu et sont nées en France, il existe encore des gens qui les dévisagent en les traitant comme des étrangers, alors pourquoi vouloir se fondre dans le décor quand le décor vous refuse?
Je ne défends nullement le fait de se trimballer en djellaba et voile noir ici, je constate simplement.

Et puis, il y a le pouvoir d'achat de ces croyants, qui a généré un marché, celui de la viande hallal. On fait de la pub maintenant pour ces marques. Il y a des rayons en supermarché. Pour le Ramadan, les enseignes font des promotions et animations, comme pour Noël et le Nouvel An chinois.
Il y a une émission religieuse sur l'Islam le dimanche matin.

Et surtout, il y a la méconnaissance totale de cette religion, les préjugés savamment entretenus, d'autant plus que les musulmans normaux non salafistes ne font pas de prosélytisme, considèrent leur foi comme privé et ne l'étalent pas au grand jour, n'en parlent pas. On sait quand même qui est musulman quand le prénom est visible ou quand l'aspect fait penser à un" type maghrébin" , dans l'inconscient. Mais le musulman moyen ou la musulmane, en jean ou costume, blond, brun  à la peau claire, il ou elle passe inaperçu. Cela fait peur en même temps. On ne sait pas exactement combien ils sont et comment ils vivent. Tous ne vont pas à la Mosquée. Certains boivent de l'alcool, d'autres sont abstinent, 30% d'entre eux ne font pas le Ramadan. Il y a des asiatiques, des sud-sahariens, des français de souche même.
Mais en fait, l'Islam reste méconnu et on en fait une caricature sur la base de ceux qui sont visibles, les salafistes en général, des femmes voilées souvent...

C'est un bel épouvantail sur lequel même les gens modérés ne peuvent s'empêcher d'en avoir peur, si on les pousse un peu.
Les musulmans leur apparaissent comme des gens curieux, sur lesquels ils plaquent très souvent leur anticléricalisme primaire issu de centaines d'années de mainmise de l’Église catholique.
Ainsi, l'affaire de la crèche Babyloup a mis en émoi un petite partie de l'opinion française, non pas parce que cela était dangereux, mais parce que cela faisait remonter en surface une vieille peur : celle des bonnes sœurs sèches et impitoyables qui éduquaient les enfants dans le dogme catholique et les châtiments corporels, dans les temps anciens, lisez Bergson, vous comprendrez mieux la notion d'inconscient collectif.

 Effectivement, la peur de savoir qu'une femme voilée pouvait s'occuper de petits enfants, avec le risque de prosélytisme, l'a emporté sur le bon sens, à savoir que ce cas était isolé et que cette crèche était installée dans un milieu multiculturel, ayant du, depuis des dizaines d'années, appris à vivre dans cette mixité, les mères portugaises allant boire le thé chez les mamas africaines, puis étant toutes invitées à partager un couscous. Je vous renvoie à l'excellent film Il était une fois dans l'Oued, si jamais vous voulez découvrir ce qu'est réellement la banlieue.Cela fait longtemps que les enfants de chaque famille sont gardées par les voisines, indépendamment des signes distinctifs religieux, allant de la vierge en plastique sur la fenêtre au grigri. Mais bon, les braves gens ne savent pas tout ça. Donc, lorsqu'une crèche qui s'installe dans ce quartier, refuse d'employer une femme avec un foulard, considérée comme faisant partie de ce type de quartier, quand la directrice est affichée clairement chrétienne, ça coince. J'ai pas dit que j'approuvais la crèche ou l'employée licenciée. J'ai même dit qu'on devrait autoriser les crèches confessionnelles et les laïques, et nous lâcher avec ça, de toute manière.

La figure du musulman intégriste a remplacé celle du juif communiste des années 30. C'est un exutoire contre lequel on s'autorise à peu près tout. C'est dans l'air du temps. Mais chaque fois qu'on dit que la montée de l'Islam est dangereuse, on favorise les extrêmes: on favorise le vote FN, car même si vous dites combattre ce parti, les sympathisants FN ne retiennent que ce qui les arrangent, ayant jusqu'à dire qu'on serait alors hypocrite. Vous favorisez les intégristes fous musulmans, bien contents que vous mettiez tous les musulmans dans le même sac, de force s'il le faut.

Intégristes salafistes et islamophobes radicaux se complaisent dans les mêmes thèmes, au fond, ramenant l'Islam au même niveau, celui de l'obscurantisme le plus total. La caricature qui en ressort n'est bénéfique qu'à ces deux types de groupes, qui ont en commun d'être anti démocratiques, et qui, dans l'hypothèse où ceux-ci prendraient le pouvoir, s'en prendraient en premier lieu, d'ailleurs, aux musulmans moyens, ceux qui ne sont ni intégristes ni dangereux. C'est ce qu'on voit dans tous les pays où ce schéma a été mis en place.

Certains seraient tentés de croire que le vote FN pourrait être un garde-fou contre la montée de l'Islam en termes de nombre de croyants de cette religion. Il n'en est rien. On pourrait même se rendre compte que plus on stigmatise une religion, plus celle-ci se renforce, pour la  raison que ceux qui étudient un peu ladite religion se rendent compte que la vision de celle-ci a été faussée et qu'on leur a raconté un peu n'importe quoi. Certains se convertissent même dans la foulée. Un des meilleurs exemples est le Christianisme dans l'Empire Romain.
En Angleterre, c'est manifeste. Les poussées agressives et violentes de la mouvance ultra-droitière sont utilisées par les salafistes afin de se placer en victimes, ce qui leur attire d'ailleurs des conversions.
L'Islam est tellement dépeint de manière satanique qu'on ne peut être que surpris en mieux quand on fréquente des musulmans, c'est le problème des caricatures.

J'ai aussi vu l'argument contre l'Islam pour la défense du mariage gay, qui serait interdit si l'Islam devenait dominant....dans 150 ans? Là, je vais mettre un bémol. La France sera toujours la France à ce niveau. Je ne crois pas qu'une religion puisse la transformer. Même l’Église catholique a du se plier à la France et non le contraire.

C'est méconnaitre aussi, encore une fois, les musulmans. Je ne dis pas qu'une bonne partie ne veut pas du mariage pour tous, la même partie traditionaliste qui correspond à celle des catholiques traditionnels, d'ailleurs. Mais grosso modo, le comportement et les avis des musulmans s'aligne sur ceux des autres français, même au niveau de la dernière élection présidentielle, malgré la grosse légende urbaine qui a suivi, propagée par les torchons en tout genre: non, 96% des musulmans n'ont pas voté pour Hollande, aucune différence de comportement n'a été décelé par les instituts de sondage.

De plus, les musulmans ne sont pas tous homophobes, loin s'en faut. En tout cas, il existe des courants gays et lesbiens musulmans dans tout l'Occident. Tiens, au Pakistan, le présentateur vedette est un travestie. En Iran, les changements de sexe sont carrément encouragés. Je n'ai pas dit que les pays musulmans étaient un havre de paix pour les homosexuels, faut dire que la dépénalisation de l'homosexualité en France date d'environ 30 ans. Mais nous sommes tellement prompts à donner des leçons sur les autres, ça, il y en a qui savent faire.
Et quand on parle du Coran qui interdirait l'homosexualité, je dirais que c'est faux. Il existe assez d'interprétations différentes qui démontrent que c'est aussi soumis à controverse que ce que dit la Bible, car les versets discutant de Sodome et Gomorrhe viennent directement de l'Ancien Testament en rappelant ce même incident, avec la même ouverture à l'interprétation. Aucun hadith réel ( ce qui s'apparente en fait à l’Évangile chez les musulmans) n'a condamné l'homosexualité.Ce n'est que récemment, sous la pression, que des dérives se sont faites dans certains états du monde, et je dis bien certains.
Je vous ai mis des liens qui corroborent mes dires.

Ce billet est long, veuillez m'en excuser. Pour les trolls nationalistes, de toute manière, ils n'arrivent ni à tout lire ni à tout comprendre et je n'écris pas pour eux.
Je dirais donc en guise de conclusion que plus on a peur d'une chose, moins on arrive à réellement la comprendre et encore moins voir si elle est dangereuse. Le vote FN n'est pas seulement du à une peur irrationnelle de l'Islam, à qui il manque juste des cornes et une couleur rouge aux pauvres croyants de cette religion, dans la tête de certains. De toute manière, notre pays est assez ancien pour rester ce qu'il est , même si nous devenions bouddhistes. Le vote FN est un vote con, vous dirait Cycee et Seb Musset, un vote de ceux qui ne se remettent pas en question. L'existence de ce parti et sa relative santé ne protègent de rien du tout. On voit bien les dégâts que ces idées drainent. Le vote FN est un parti qui se veut contestataire et se cherche désespérément des ennemis à pourfendre pour exister. Il a même kidnappé les ennemis de certains partis de gauche afin de se renforcer: le grand capital, les riches, l'oligarchie. C'est d'ailleurs à mourir de rire. En fait, si le FN ne s'était cantonné qu'à stigmatiser l'Islam, il n'aurait pas eu récemment autant de vote, ce qui aboutit à un paradoxe: L'islamophobie ne suffit pas en France pour faire vivre un parti, ce qui est plutôt positif.

D'ailleurs, si on revient à l'origine de ce mot, islamophobie, celui-ci est attesté en français dès 1910, dans des ouvrages sur la période coloniale: j'ai mis les liens, je vous invite à aller lire. C'est curieux de voir comment, en fait, l'islamophobie a été dans le passé sciemment été entretenue par certains administrateurs afin de semer la zizanie dans les peuples indigènes, vouloir ainsi convertir de force au catholicisme et garder leur pouvoir: on voit que ça a très bien marché en Afrique...
En espérant vous avoir appris quelque chose de différent, je vous souhaite un très bon week-end :-)

Ah, et une dernière conclusion: et si le vote FN n'était rien d'autre qu'un vote opportuniste? Ses dirigeants le sont déjà, faut dire...


Liens sur la montée de l'islam en France (anglais)

L'Islam devient la religion dominante en France en supplantant le catholicisme
Même sujet de l'agence catholique internationale
Carte du Pew Forum

Les contributions de ma blogroll:
 
Nicolas sur le vote Fn
Cycee sur le vote con
Seb Musset sur les raisons de ce vote
  Bab sur le terrorisme
Eve R-sistons sur la violence du judéo-christianisme

Lire sur  Aslan Media

Lire sur l'homosexualité dans l'Islam:

Eglise unie Saint Pierre( l'Islam se fonde sur la Bible tout autant que sur le Coran)

Malek Chebel
Islam and homosexuality
Rue 89

L'invention française de l'islamophobie:

http://islamophobie.hypotheses.org/193
Le blog du vieux singe 

Comme @jegoun, critiquons le Pape pour sauver les trolls de l'extinction

Ah, certains s'embêteraient tant sans nous, obligés de nous troller afin de paraitre spirituels...c'est quand même énorme...
Nicolas a très bien expliqué le phénomène.

Je vais quand même mettre ma petite contribution:
Des députés sont allés au Vatican recevoir la bonne parole, et on les a exhortés à abroger des lois si elles n'étaient pas catholiquement correctes, vu que le Pape n'a fait aucun discours afin de désavouer les propos de Barbarin et Jean XXIII qui ne veulent pas du mariage pour tous, qui ne dit mot consent, et ainsi ce fait divers renforce la croisade des CIVITAS et autres joyeux drilles contre cette loi républicaine votée, exacerbant les agressions homophobes et le climat de haine....

J'ai pourtant, en tant que défenderesse de la liberté de croire, dit du bien de ce nouveau Pape, à de nombreuses reprises, ici et sur Twitter.

Mais le fait d'avoir appuyé là où cela fait mal a provoqué une attaque de trolls...faisant comme ce que François le pape a fait : juger la République et vouloir influer sur ses institutions, mais ne supportant pas le jugement en retour...

En fait, je suis toujours stupéfaite qu'on soit capable de juger et condamner la pensée complexe de l'autre sur quelques mots compris de travers, parce qu'on aurait l'outrecuidance de critiquer un homme, un simple homme, ni saint ni père pour au  73% de la population mondiale, un chef d'une religion comme les autres pour certains, un gourou qui a réussi pour d'autres. Clairement, pour moi, c'est juste un homme parmi les hommes, ni mieux ni moins bien, d'origine argentine, ayant vécu une dictature, se retrouvant à la tête d'un mini-état, coopté arbitrairement par les siens, oligarque, survivance féodale d'un autre genre, toléré comme un accident de l'histoire, qui possède une banque et une bibliothèque....bof...

En tant que passionnée par les religions, il m'intéresse comme sujet d'étude, c'est vrai.  En tant que croyante, respectant les textes religieux et aimant m'y plonger, je n'ai aucun besoin de son avis ou de sa permission de réfléchir quand je lis l’Évangile,  et que j'y trouve ma vérité, en usant de mon libre-arbitre.

A-t-on le droit de le critiquer? Bien sûr que oui, d'autant plus qu'il est censé représenter un système qui pour moi, comme pour d'autres, dénaturent le message philosophique humain que les Écritures défendent pourtant. Il est donc responsable des abus de l’Église catholique.
Nous sommes en République.

Pourtant, quand j'ai critiqué certains musulmans comme Chalgoumi, Blancho, Tariq Ramadan, les soutiens de la manif pour tous, je n'ai pas eu d'attaques ou d'agressions trollesques...

Étonnant, non?

Le Pape et la République :quand on ne veut pas être jugé, on ne juge pas

Il est un principe de base, que Jésus lui-même a très bien défini dans une parabole: ne montre pas la paille qui se trouve dans l'oeil de ton voisin si tu ne veux pas qu'on voit la poutre qui se trouve dans le tien.
Il est dommage que François Premier ne l'aie pas suivi. Vraiment dommage...

Je ne vais même pas parler de la pédophilie endémique qu'on n'arrive pas à déraciner chez les prêtres catholiques.

Mais voyez plutôt:

Le Vatican est une concentration d'hommes en majorité qui sont voués à rester ensemble. On retrouve la promiscuité non mixte imposée comme règle de vie dans les couvents et les monastères. Si ça, c'est pas contre-nature?
On a fait de Jésus et Marie les plus grands polygames de toute la Terre: lors des ordinations, on marie le prêtre à Marie.Quand à la nonne, interdite de sacerdoce et vouée à obéir, elle se marie à Jésus, tout en portant un anneau nuptial...et après-ça, on vient, tranquillement, donner des leçons à la République?

On condamne des hommes et des femmes à l'interdiction de relations sexuelles, toute leur vie restant, ce qui est inhumain et illégal en France même, puisqu'on a le droit de licencier celui qui tombera amoureux et vivra avec son amour...dans le Pays des Droits de l'Homme...et la République n'a jamais interdit cette aberration humaine et cette violation des droits les plus élémentaires...

Alors, quand le Pape veut parler de la France, qu'il ne parle ni des lois ni des principes humains, qu'il laisse le mariage pour tous et l'euthanasie tranquille, qu'il parle de la corruption de l'Église, par exemple...
Laurence Rossignol lui demande d'autoriser l'ordination des femmes et le mariage des prêtres, c'est de bon aloi.
Quand on ne veut pas être jugé, on ne juge pas, en plus, avec tous les fous furieux qui se croient en mission divine contre le mariage pour tous...c'est encourager un discours de haine et c'est franchement stérile...

Liens:

Le Monde

Le Lab

Chez Nicolas

Chez CPolitweets

Pause musicale : behind blue eyes, the Who

Cette chanson est belle, cette chanson est cruelle, elle ne semble pas dire grand chose mais dit aussi tellement. Née dans les années 70, d'une jeunesse rebelle, déjà semblant engloutie par la vacuité des sens, la vacuité des idées, le désespoir de vivre dans une monde qui vacille déjà.
Rien de bien nouveau : un endroit où l'on vit qui n'est pas adapté à certains, où les sentiments valsent entre haine, amour et solitude, des repères qui n'existent plus, face à un changement qui s'amorce et qu'on refuse, ou qui fait les grandes révoltes de paille, les grandes contestations des futurs dirigeants des conseils d'administration, en fait, ceux qui ont voulu remplacer leurs pairs plus âgés...tristesse, noirceur, derrière des yeux bleus...en 1971.
Et restent sur le carreau, ici comme avant les jeunes condamnés à s'accrocher à des rêves vides de conscience, n'ayant pas été aimés ou aidés, ne sachant que haïr, et ressentir cette sourde colère destructrice qu'on exploite encore....alors qu'ils n'attendent qu'une chose: qu'on soit humain.

Behind Blue Eyes

Personne ne s'intéresse à ce que ça fait
D'être le mauvais gars
D'être un type déplorable
Derrière des yeux bleus

Tout le monde se fiche de ce que ça fait
d'être détesté
D'être celui qui est destiné
À   ne dire que des mensonges qu'on ne croie pas

Mais mes rêves
Ils ne sont pas aussi vide
 que ma conscience semble l'être

Des heures, seul et  solitaire
Mon amour est vengeance
Ce n'est jamais gratuit 

Personne ne sait ce que ça fait 
de ressentir de tels sentiments
Comme je les ressens
Et je vous en veux

Aucun ne mord aussi fort en retour
envers leur rage.
Et rien de ma souffrance et de ma peine
ne se montre à travers.

Mais mes rêves ne sont pas aussi vides
Que ma conscience parait l'être

Des heures, seulement solitaire
Mon amour est vengeance
Ce n'est jamais gratuit


Quand mes poings vont se fermer, ouvre-les pour les dissocier
Avant que je ne m'en serve et que je perde mon calme
Si je dessine un rictus, parle-moi de mauvaises nouvelles
Avant que je ne rie et agisse comme un fou

Si j'avale quoi que ce soit du Malin
Mets tes doigts au fond de ma gorge
Si je frissonne, s'il te plait, donne-moi une couverture
Tiens-moi chaud, donne-moi ton manteau

Personne ne se met à la place 
Du mauvais gars
Du sale type
Derrière ses yeux bleus


Deuxième décennie du 21ème siècle: Limp Bizkit chante la même rage, la même impuissance et la même haine qui cache le désespoir derrière des yeux bleus: 
Que deviennent ces enfants voués à la haine?

Des Skins? Des Racailles?  Des SDF? Des Marginaux? Où est la limite, où est la compassion, où est le monde qu'on leur construit?

 

Nation: cette notion qu'il est urgent de se réapproprier

Mon dernier billet partageait la lettre du cousin de Clément Meric sur ce titre: Le Nationalisme et la Division tuent notre Nation.
Hier, j'ai hésité: hésité à commenter et à réfléchir dessus ou à la communiquer sans commentaires. J'ai finalement pris la dernière option.

C'est la douleur d'un proche qui s'exprime, et j'ai décidé de la laisser brut de commentaires, car elle mérite à ce titre de lui laisser toute sa place dans un billet.

Il y a pourtant plusieurs constats dans cette lettre qui sont vrais, vrais parce que sincères, sortis de la douleur  d'un proche qui a perdu quelqu'un de sa famille et qui accuse.
Il n'accuse même pas les troisièmes couteaux: skins, groupuscules et factions. Il n'en veut même pas à celui qui a porté le coup fatal, qui n'est d'ailleurs pas accusé d'assassinat mais d'homicide involontaire (coups et blessures ayant entrainé la mort), ce que j'appelle un meurtre, un crime. De celui-là, il dit que sa vie est gâchée, alors que ceux qui ont décomplexé son attitude et provoqué son geste, en le désinhibant, sont dehors et ne seront pas inquiétés: Il parle des médias, des politiques, de ceux qui tirent profit de la division qui  nous ronge en ayant mis des barrières: entre les beaux quartiers et les banlieues difficiles, entre les sans-papiers et les citoyens légitimes, entre les arabes et les occidentaux etc...
Il ne croit pas que Serge Ayoub soit dans le même cas, à ceci près je diverge, car il n'est pas une victime, il a profité de son ascendant pour se faire sa cour, comme les autres.
Car les nationalistes racistes sont peut-être des petites gens, mais leurs chefs sont riches et vivent dans ces beaux quartiers.

Justement, qu'est-ce qu'une Nation, celle qu'un franco-libanais gourou d'un jeune d'origine espagnole, voudraient soit-disant défendre à tout prix contre un certain péril?
C'est quoi la Nation, c'est quoi la Nation Française?

En regardant l'étymologie, c'est issu du terme latin nacio: ceux qui sont nés. Cela ne dit pas l'origine des parents ou même la culture. Cela dit que c'est une population qui vit sur un territoire dans lequel elle est née.

Ensuite, on a utilisé le terme nation chrétienne contre la nation païenne, en opposition.
C'est donc assez flou. La Fontaine utilise le terme nation comme on utiliserait maintenant l'espèce, dans ses fables, sur les animaux.
Ensuite, on a estimé que cela englobait ceux qui vivaient dans un état, avec des frontières, régi par des règles politiques communes.

Maintenant, c'est devenu un peu différent. Les Nationalistes ont kidnappé la Nation, à tel point qu'on ne sait même plus ce qu'est cette Nation, c'est devenu flou, fourre-tout, là où on met n'importe quoi.

En fait, qu'est-ce qu'une Nation?
Une population, un peuple? C'est fort possible, oui. La Nation française admet que tout citoyen fait partie d'elle, celui qui a sa carte d'identité, quelle que soit son origine et sa religion. Ainsi, on a donné aux Juifs la nationalité française, ce dont ils étaient privés auparavant, injustement, des parias tout juste tolérés dans la Royauté.
Une langue commune? Oui, maintenant. Mais durant des années, les patois régionaux avaient droit de cité, ce qui n'empêchait pas les différentes régions de se sentir Français et d'être attachés à la Nation.
Une culture commune? Encore faudrait-il définir ce qu'est la culture française...Nombre s'y sont attaqués et personne n'a vraiment réussi à définir toutes ses composantes: car manger une choucroute ou une bouillabaisse ne dérange absolument pas un breton, quand ces deux-là sont bien faits.
Nous avons le béret basque comme symbole national que nous avons d'ailleurs imposé comme cliché international dans tant d'esprits non nationaux. Notre marque la plus prestigieuse en automobile est possédée par une firme allemande, née d'un immigré italien, Bugatti, et fabriquée dans l'Alsace qu'il aimait tant.
Et des exemples comme cela, il y en a tant...

La religion? Mais un de nos hommes politiques les plus brillants, Pierre Mendès France était Juif, ainsi que Léon Blum,  le sont aussi un Moscovisci ou un Copé, diamétralement opposés, d'ailleurs.
La République, notre institution qui nous gouverne prône la laïcité.

Qu'est-ce qu'une nation et plus précisément la Nation Française? Si elle est en danger, on parle d'union nationale, notre armée est composée de tout le monde, Merah a tué d'ailleurs deux maghrébins, un musulman, un chrétien et handicapé lourdement un troisième qui venait des îles.

Un mode de vie? Il faudrait aussi le définir. Une sexualité? Heureusement, certains"nationalistes" n'ont pas encore tous franchi ce pas ignominieux de demander à interdire l'homosexualité, pour cause de "traîtrise" à la Nation.


Le respect des institutions et des acteurs qui les représentent? Mais alors combien de ceux qui attaquent les gendarmes, les policiers, les CRS (se rappeler des dernières manifs pour tous), ceux de nos politiques qui fraudent, ceux qui, à corps et à cris, justifient leurs exil fiscal par des actes de "résistance"....ceux qui refusent de marier des couples homosexuels, en quoi font-il partie plus de la Nation que ceux qui croupissent en prison pour délinquance, ceux qui sont jugés pour leur faciès, pour leur habillement, pour toute autre chose même aussi anodine que se tenir la main?

Ceux qui divisent, dressent les Français les uns contre les autres, instillent la haine, la rancœur, ceux-là font-ils de notre Nation une grande Nation?

Je vous remets ici la devise originelle de notre République:

Liberté, Égalité, Fraternité 
Unité et Indivisibilité de la République
ou la Mort.

Elle est à droite, sur le blog.
Ce n'est pas une alternative: Non, la Nation n'a rien de nationaliste, non, elle est à nous, il est urgent que nous nous la réapproprions. Ceux qui divisent la salissent et la condamnent à la mort par asphyxie.
Aussi, il ne faut ostraciser personne, même ceux dont on aurait envie de les claquemurer dans le monde enchanté des réacs.
C'est de vraie réconciliation dont nous avons besoin aussi, de Fraternité, de compréhension mutuelle, d'arrêter d'avoir peur et d'avancer ensemble. Les politiques doivent le savoir.

Je mets ici en illustration une affiche du CCIF qui avait fait hurler Ivan Rioufol, et qui lui a fait perdre le peu de raison qu'il avait, ce qui lui a valu d'être convoqué par la police judiciaire: voir en lien chez Cpolitweets ici.
Elle se légende ainsi:

NOUS SOMMES LA NATION

Oui, Nous sommes la Nation : les clochards, SDF, petits, grands, pauvres, riches, des banlieues pourries, des campagnes profondes, des faubourgs, des beaux quartiers, Nous sommes la Nation, "blancs, noirs, gris, jaunes", homos, hétéro, trans, gay, bi, et lesbiennes, les "de souche" et les "d'origine", catholiques, musulmans, juifs, bouddhistes, témoins de Jéhovah, protestants etc...et athées,  Nous sommes tous la Nation. Elle est à nous, nous l'aimons.
En fait, la Nation Française, c'est celle pour qui nous savons que nous allons mourir s'il le faut pour la défendre.C'est loin de la peau de chagrin des nationalistes...c'est très loin...

L'Histoire et Pierre Mauroy

J'ai appris son décès ce matin.
J'ai de suite pensé à cette période de 1981-1984. Il y était premier Ministre et je sortais à peine de l'enfance: à la radio, on parlait de dévaluation, de maitrise des prix, de contrôle des loyers, de nationalisation, en fait d'encadrement réel de l'économie. Il fallait bien cela afin d'augmenter les salaires et faire consommer les gens. Je me rappelle des riches qui auraient quitté en masse la France, si on écoutait RTL. Je me rappelle d'un homme à la haute stature qui semblait survoler tout cela, et qui faisait une politique, qui n'était pas si éloignée que ça de son prédécesseur, en fait, sur les bases.
Ah, et j'ai oublié la vraie décentralisation qui a commencé sous son mandat.

C'était effectivement un grand homme politique, un grand premier ministre.Il a marqué son temps et l'Histoire.

Il a été ensuite une figure importante du PS, ce que Raffarin essaye de faire maintenant, avec moins de talent et de conviction.

Ce qui frappe dans la personnalité de Pierre Mauroy, justement, c'était la conviction profonde d'un homme de gauche à l'ancienne, d'un militant, d'un sage qui n'avait pas tout à fait abandonné sa mairie de Lille, ni toutes ses responsabilités. Parrain spirituel de Martine Aubry quelque part, et garde-fou du PS, il va aussi pas mal manquer à mes amis du PS, c'est clair.

Une figure de mon adolescence a disparu ce jour, alors que le soleil est enfin chaud, j'ai froidement mis à la poubelle le maquillage de ma fille en ayant découvert qu'elle séchait la physique le mercredi après-midi pour aller avec ses copines, mon fils prépare le baccalauréat. Et pourtant je me rappelle des années 80 comme si j'y étais encore, et j'ai même du mal à réaliser le départ de Mauroy.
C'est curieux, parfois, de prendre de l'âge.

Les bébés, le genre et les couleurs

C'est l'article de Nicolas qui me heurte, en fait. Ce n'est pas de sa faute, il a essayé d'expliquer les études de genre aux réacs: faut dire que je ne suis pas réac et que ça me semble, cette théorie qui n'en est pas une, avec des universitaires qui écrivent des trucs sur ce qui n'existerait pas, avec des publications nombreuses qui ne servent donc à rien, puisqu'il n'y a aucune pensée sur la théorie du genre...bref, les études de genre, qui ne sont pas une théorie, et bien moi, je ne comprends rien non plus...
Pour résumer, Nicolas explique la non-théorie du genre aux réacs, enfin, aux nuls, avec des jolies couleurs. Les prendre pour des ânes, on ne fait pas mieux...

Sodome, la Bible et les sodomites

Ezechiel 16-49 :  " Voici quel a été le crime de Sodome, ta soeur. Elle avait de l'orgueil, elle vivait dans l'abondance, et dans une insouciante sécurité, elle et ses filles, et elle ne soutenait pas la main du malheureux et de l'indigent ."
source:
Jerémie 23-14 : "Mais dans les prophètes de Jérusalem, j'ai vu des choses horribles: ils sont adultères, ils marchent dans le mensonge, ils fortifient les mains des méchants, afin qu'aucun ne revienne de sa méchanceté; ils sont tout à mes yeux comme Sodome. Et les habitants de Jérusalem comme Gomorrhe."

Genèse 13-13: " Les habitants de Sodome étaient méchants et de grands pécheurs devant l'Eternel"

Voici quelques citations issues de la Bible, et pour qu'il n'y ait aucune équivoque, elles viennent de Judéopédia, directement d'un site juif, traduit du texte originel. Vous avez le lien ici. Toutes ces citations se réfèrent au mot Sodome.

C'est donc ainsi que les textes de la Torah nous décrivent les sodomites. Il est évident que cela ne s'arrête pas là, il est aussi dit dans la Genèse que, lorsque Lot accueille deux étrangers, les anges, les habitants de Sodome se précipitent et exigent d'abuser sexuellement d'eux. Lot leur propose en vain ses deux filles, s'il s'agit de violer quelqu'un, autant que ce soit des femmes....les habitants de Sodome refusent. Voilà en quoi ils sont d'autant plus coupables.
On voit ensuite que Lot se fait abuser par ses deux filles dont il a une descendance.

Je suis donc d'avis, moi, ici, dans ces interprétations, de voir dans la référence à Sodome une critique et une dénonciation d'une société injuste, mauvaise, et corrompue d'un point de vue social, et de laisser les pratiques homosexuelles de côté dans la condamnation des textes. Parce que sinon, c'est du grand n'importe quoi au niveau des textes. Il semblerait, de plus, que le viol y soit condamné plus ou moins durement selon les circonstances.
Faudrait donc franchement relativiser, selon moi, quand on se permet de donner des avis sur les textes religieux et ce que dit la religion en fonction de ceux-ci: cela est très souvent conditionné par le contexte.

Un autre exemple: dans le Lévitique, il est des condamnations diverses, de ne pas toucher une femme qui a ses règles, de ne pas semer deux semences différentes, et de sacrifier un animal si on a fait une faute. Là, aussi, si on abuse d'une femme esclave, c'est moins grave que d'une femme libre....Alors, la condamnation de l'homosexualité comme d'une abomination semble complétement décalée dans toutes ces informations que donne le Lévitique. On ne peut pas prendre un texte au pied de la lettre seulement quand cela nous arrange....

Alors, effectivement, je me suis basée sur la Bible issue de la  Torah et non sur les différents Talmud. Faut dire qu'une vie ne suffirait pas.Et que le judaïsme a de multiples courants et nombreux sont les rabbins qui expriment leurs avis sur leur religion.
Il est même des courants qui sont gays et friendly ouvertement.

Encore une fois, ce n'est pas la religion qui est intrinsèquement mauvaise, pour moi, ce sont ce qu'en font les hommes. La religion n'est ni une recette de cuisine, ni un traité de morale, ni un code pénal. Ce sont des textes spirituels qui doivent aider à la réflexion pour mieux vivre ensemble et qui posent aussi des questions philosophiques.
Mais ce n'est que mon opinion.

Et je crois qu'on ne peut se cacher derrière un texte religieux comme la Bible afin de justifier son homophobie ou sa haine des croyances des autres.

 Liens pour approfondir et mieux comprendre:

Église Unie Saint Pierre: avec des références à l'Ancien Testament.

Le Pharisien Libéré: histoire de Qo
Le Pharisien libéré: Homosexualité et Ancien Testament
Le Courant Massorti: homosexualité et judaïsme
Le site de Beit -Averim : le judaïsme doit intégrer le fait homosexuel

La bouillabaisse du Lac

Ce n'est pas que je sois rétrograde mais je crois que garder nos spécificités régionales et cette culture qui est l'héritage de nos belles régions est vraiment important.
Lorsque j'étais petite, nous faisions une fondue très souvent le samedi soir, l'hiver , avec du vieux pain et du comté. Nous appelions cela "une fondue comtoise". Je croyais que cela existait vraiment, aucun doute là-dessus.
Puis j'ai rencontré un savoyard. J'ai goûté une vraie fondue. Celle-là se fait avex plusieurs sortes de fondue. On peut mettre des champignons dedans. Mes préférés sont les trompettes de la mort. Toujours est-il que la fondue est savoyarde, comme la raclette est une spécialité suisse, valaisanne, précisément.
En Franche-Comté, nous avons le Mont d'Or au four, en revanche. Nous avons la Cancoillotte chaude, avec des pommes de terre. Mais le fondue comtoise n'existe pas.
Quand j'étais enfant, je ne connaissais pas les roëstis. J'ai goûté ces galettes en Suisse. Normal, cela vient de là. Mais quand je suis revenue en Franche-Comté après en être partie quelques années, les restaurants pour touristes arboraient fièrement les roëstis sur la carte, comme si cette spécialité était brusquement devenue comtoise...
C'est stupide.
Comme toutes les crêperies qui fleurissent dans les stations de ski...

Ce Jeudi, la cantine du Lycée affichait "une bouillabaisse du Lac"...la bouillabaisse est un ragoût de poisson de roches, typiquement provençal, marseillais et n'a rien à voir avec la Haute-Savoie. On ne fait pas une bouillabaisse avec du fera et des perches. C'est une hérésie culinaire et culturelle, un mauvais trip gastronomique concocté par une économe et un cuisinier sans doute ayant fumé je ne sais quel truc pour inventer ça...

Après, on se plaint d'être envahi par des cultures venues d'ailleurs mais on est incapable de sauvegarder les cultures de nos régions.

Voilez ce mal que nous ne saurions voir

Puisqu'il faut enfoncer le clou, allons-y. J'ai horreur des discriminations et du deux poids deux mesures:

Récemment, en commentaires, on m'a demandé si je pouvais trouver des intégristes dangereux qui seraient Chrétienss ou Juifs: on va laisser les intégristes Juifs de côté, avec les groupuscules extrémistes qu'il y a en France, comme la Ligue de Défense Juive ou le BETAR, il suffit de regarder sur Internet et de voir qu'ils sont sur la liste d'organisations terroristes dans certains pays.

On va se contenter des extrémistes Chrétiens: Breivic se passe de commentaires.
Le tueur des USA qui a décimé 9 sikhs en pensant qu'ils étaient musulmans, venait de la mouvance néo-nazie.
Je rappelle aussi, à toutes fins utiles, le récent procès en Allemagne contre des nazis qui ont assassinés des hommes au motif qu'ils étaient Turcs ou propriétaires d'un kebab.

Car s'il est aisé de confondre Islam avec Islamisme, comme Inquisition avec la Chrétienté, s'il s'agit de nier le rapport du nazisme avec celle-ci, ainsi que les liens du KKK avec le protestantisme, on dirait que là, c'est pas pareil....On fait le distinguo. Quand il s'agit de l'Islam, les vieux démons se réveillent et la peur est là. Sans aucun doute.
La peur du Musulman, c'est effectivement de l'islamophobie.

Tremblez, braves gens, tremblez, l'ennemi va vous décimer tous...Ce n'est plus un Juif, ni un communiste, c'est un Musulman, maintenant! Il vaut mieux en rire, tellement c'est devenu irrationnel.

Seulement, c'est dans les actes que cela se voit, et c'est pas joli, joli.

En témoigne cet article de Guillaume Weil Rynald, je rappelle, à toutes fins utiles, qu'il est de religion hébraïque:

"Depuis quelques années, déjà, nous nous habituons.
Nous nous étions habitués à entendre des journalistes respectables, ou tenus pour tels, avouer sans gêne être "un peu islamophobe".
Nous nous sommes accoutumés à voir fleurir périodiquement, comme des marronniers, les couvertures sensationnalistes et racoleuses d’hebdomadaires et de magazines consacrées à l’islam sur le ton du "ce-qu’on-n'ose-pas-dire", qui entretiennent avec beaucoup de démagogie et de confusion la peur du foulard, du hallal, des prières des rues, du terrorisme international, de réalités sociales de pays fort éloignés, et qui n’ont en réalité d’autre but que d’entretenir une haine aussi préconçue qu’irrationnelle à l’encontre de certains de nos concitoyens.
Ces dérives sont devenues tellement courantes qu'elles finissent par nous apparaître, même quand elles nous heurtent, comme le cadre "acquis", et donc inévitable, dans lequel le débat serait dorénavant appelé à se poursuivre.
Mais où est la limite ? L’islamophobie, comme le relevait récemment Azouz Begag, "avance comme un bulldozer silencieux". Preuve en est le sondage publié il y a quelques semaines par "Le Monde", selon lequel 74% des Français considèrent que l’islam est incompatible avec les valeurs de la République. Une religion pourtant pratiquée et vécue de manière paisible, en France, par l’immense majorité de ses fidèles. Il faudrait être aveugle pour ne pas voir l’origine fantasmatique d’un tel ressenti, entretenu précisément par ces dérives médiatiques que je viens d’évoquer."

Extrait de la Lettre Ouverte à Christiane Taubira.

Oui, comme je l'ai déjà dit, on se voile la face sciemment. Cette semaine, trois femmes ont été agressées, au motif de leur appartenance à la religion musulmane, à lire chez le CCIF. Mais cela n'émouvra que les gens ouverts d'esprits, les autres s'en ficheront, après tout, ils penseront sans doute que ces femmes l'ont cherché, le cynisme est sans nom, encore qu'il soit presque plus supportable quand il est affiché clairement. Dans ces trois femmes, l'une n'était pas voilée et avait son enfant dans sa poussette.

On va dire aussi que ce n'est pas important, anecdotique, aussi , le fait qu'un "brave français" ait appelé ses bergers allemands Adolf et Blondi (nom du dernier chien d'Htler) et ait envoyé ceux-ci mordre un militaire dont le seul "crime" était qu'il déménageait son père, mais dont l'agresseur savait qu'il était "arabe"? A lire ici:
et oui, en France, il y a des gens qui dressent leurs chiens à "choper les arabes".

15 mosquées vandalisées depuis le début de l'année, ce serait aussi peu important?

Que les USA nous fustigent dans un rapport, qui parle de la laïcité comme de la neutralité, mais pas comme la neutralisation des religions, d'ailleurs surtout pour une seule, mais dont cet état de fait rejaillit sur les autres religions, cela n'est guère important?

Arrêtons les caricatures et l'hypocrisie : il n'y a aucun fondement à croire que la religion musulmane soit plus ou moins dangereuse qu'une autre religion, et certains pensent même que l'athéisme est une forme de religion, puisqu'elle existe en contradiction avec celles-ci.
En ce qui concerne l'islamophobie, reconnaître qu'on en souffre est sans doute un des premiers pas vers la guérison. Encore faut-il avoir envie de guérir.

Et les dérives qui nous guettent à ce sujet font déjà assez de mal à notre société. Mais s'il faut les cacher et les minimiser afin de mettre en exergue les seules exactions de groupuscules marginaux,  quitte à justifier les exactions et agressions, discriminations et insultes que subissent ceux qui n'ont rien à voir avec un Merah, soit. Mais il faut le dire carrément, on gagnera du temps. Surtout que pendant qu'on continue à discourir dessus, la pauvreté monte en France. Lire cet article de 2012: 11, 2 millions de pauvres dans notre beau pays qui s'émeut de la pratique d'une religion. On n'a pas autre chose à penser?
Faut dire que ce genre de dérivatif n'est guère nouveau : Les Croisades, l'Inquisition, le Nazisme, la Guerre en Irak etc....
Pt'être qu'un jour, on ira piller les extra-terrestres en prétextant de la défense de je ne sais pas quelle religion parce qu'on a trop de pauvres au lieu de chercher les vraies solutions?

Le chat, le dentifrice et la tolérance

 Il faut appeler un chat un chat, un con n'est pas une personne limitée intellectuellement ou moralement, c'est un con, un mec ou une nana bien n'est pas une personne qui a de grandes qualités qui en font une personne exceptionnelle mais un mec ou un nana bien et un homophobe, on doit l'appeler un homophobe. Ce n'est pas une personne qui est hostile aux homosexuels, désolée, mais là, c'est prendre la conséquence pour la cause.




Dans notre République, on a le droit d'être homophobe, et raciste, et judéophobe, antisémite, islamophobe, même christianophobe.



Ce qui est interdit est de se comporter de manière à nuire à autrui à cause de ces opinions.

Il ne faut pas tout mélanger.

Il ne faut pas être hypocrite.




C'est franchement stupide et ça met un voile de respectabilité sur ce qui ne l'est pas, soit propager la haine de l'autre. C'est un tabou qui n'a pas lieu d'être.

Je suis au regret de dire car je l'ai constaté, qu'un "pédé" ou une "gouine" supporte moins bien les sous-entendus oiseux que le franc aveu d'un homophobe. Et c'est normal, c'est quand même quelqu'un commme tout le monde, non?
C'est vrai qu'un partisan de la manit pour tous qui dit franco: "je ne veux pas que les homos aient le droit de se marier", c'est quand même mieux que"c'est la fin de la civilisation et les enfants doivent avoir un papa et une maman"...

Je me rappelle d'une personne de ma connaissance qui avait dit à un homo en réponse à son interrogation: "cela ne va pas changer nos rapports, maintenant que tu sais? ", il lui a répondu: " ce qui te rentre dans le cul, cela ne me sert pas de dentifrice ".

La tolérance et le vivre ensemble, c'est surtout être franc et direct. Et dire les choses carrément, avec humour, ne pas tourner autour du pot.

Pourquoi certains sont racistes envers les homosexuels? Il y a une peur, très souvent, elle nait de l'incompréhension, dans un schéma normatif figé. Dans une société encore marquée par les carcans catholiques, la sodomie dérange et renvoie au péché, au culte satanique, et dans ce mot, il y a....l'homosexualité était réprouvée comme une vraie pratique infernale, il y a de quoi laisser un vieux fond homophobe, une peur de l'homosexuel, d'autant plus que certains n'assument pas leurs penchants refoulés et font les pires homophobes qui soient. C'est bien connu.

Mais qu'il y ait des homophobes dans les manif pour tous, c'est un fait. Cela ne fait pas d'eux des criminels, sauf s'ils propagent une haine raciste. Nuance.

C'est comme une personne islamophobe ou judéophobe. Elle a le droit de l'être mais pas de nuire à tous les musulmans ou les Juifs en propageant la haine de ces groupes de croyants.
Ne pas confondre la cause et la conséquence.
Et n'ayons pas de tabou : appelons un chat un chat. Dans la vie, il faut arrêter de tourner autour du pot.

Juste une petite nuance : dans les Manifs pour tous, il y avait aussi des homos, ne pas croire, en faisant du racisme à l'envers, que tous les homos sont des gens biens, non, ils sont comme tout le monde. Et je vais même dire mieux, il n'y avait pas que des homophobes et des racistes non plus. Il devait même y avoir des gens normaux.
N'empêche que les éléments perturbateurs...pour eux, il n'y a aucun doute.

en lire un peu plus:

Lire chez Fred

Lire chez Cycee

Lire chez Nicolas

Chez Yasmilady

L'indispensable blog de Ménilnuche sur le J.O

Les putes, le buzz et les blogueurs

C'est un sujet que je voulais traiter depuis longtemps. Nous savons tous que l'emploi d'un titre trash nous amène du monde, en tant que blogueurs. Nos lecteurs sont habitués à nos coups de gueule et nos analyses décalées, qui ne sont pas tout à fait ceux des médias classiques de l'information: nous la relayons, la relativisons, l'analysons, en rions aussi parfois.
Nous savons qu'un sujet polémique nous amène du monde, en général. Quoi que mon billet le plus lu est un sujet d'histoire, sur la collaboration. Je m'étonne toujours qu'il reçoive autant de visite car je ne pensais pas sérieusement que la lecture de l'actualité sous l'angle de l'histoire soit autant plébiscité par le web. Cela encourage. Il faut quand même noter que le titre du billet commence de manière provocatrice: vous l'avez dans les messages les plus lus du mois et il date d'août 2012.
Donc il n'y a pas de règles absolues sur la popularité des billets. Bon, hier soir, j'ai parlé de Clinton qui soutenait la politique européenne de Hollande. Ce billet n'a pas trop rencontré de public. Cela me rappelle Nicolas qui explique souvent que les billets sur l'aménagement du territoire n'intéressent que peu de monde mais lui apprécie le sujet. Alors, il fait régulièrement des billets sur cela en sachant qu'il ne sera guère lu. Il y a des sujets qu'on aime traiter tout en se fichant un peu de l'adhésion du plus grand nombre. Le buzz, ici, on s'en moque.

Il y a aussi des sujets qui sont équivoques, qui sont délicats. Certains viennent de l'actualité, on est alors confronté à un dilemme. Je vais prendre un exemple: le récent décès de l'intellectuel de droite extrême, Dominique Venner, j'ai hésité à en faire un billet. Tout d'abord, cela relaye les idées qu'incarnait cet homme. Ensuite, cela est très délicat: qu'on aime ou pas, en l'occurrence, je combats ces idées, l'homme est mort et il ne peut donc se défendre sur ce qu'on risque de raconter sur lui, et on a une chance sur deux de se planter. J'ai donc choisi de parler de l'éventuel impact de ce suicide et de me moquer de la récupération assez glauque qu'en a fait Gollnish, et surtout mal à propos. Ce faisant, je ne froissais pas sa famille qui n'avait pas à s'en prendre plein la tête. Mais j'aurais pu très bien parler de choses plus graves dans l'actualité, comme Israël qui a l'intention d'attaquer la Syrie si El Assad tombe et se fait chasser du pouvoir, ce qui risque de nous embrayer dans un engrenage de violence au niveau mondial, les Russes ne laisseront jamais faire ce pays sans réagir, et les islamistes de tout poil débarquant pour en découdre.

Il y a toujours des sujets graves et problématiques occultés par un buzz, qui nous fait alors réagir quand même car ce buzz soulève aussi des questions de fond.
Comme les dernières déclarations d'Ozon, au sujet des femmes. Elodie et Euterpe dénoncent une généralisation sur les femmes, leurs pratiques et leurs fantasmes, ainsi que leur rapport avec la prostitution.
Ozon a réussi son coup. On parle de son film, il a provoqué en fait un buzz en ayant une attitude racoleuse. Entre nous, cela fait longtemps que je me moque de Cannes, depuis que j'en ai eu marre de m'em** en regardant des navets estampillés et palmés par "l'élite", des films moyens encensés, et de rares exceptions sur lesquels on n'a guère besoin du cirque d'un festival et de critiques médiocres pour avoir envie de les regarder.
Donc je ne suis pas Cannes, en général.
Sans Élodie, hier, je n'aurais même pas été au courant des déclarations d'Ozon. A-t-elle eu raison de relayer ces propos assez "spécieux"?

Sur le fond, c'est vrai que l'impudence apparente d'Ozon fait sourire: il a inventé la poudre, le type, le cliché de la Pretty Woman et de la courtisane, on le connaît tous. Si des nénettes fantasment de se faire payer pour coucher? En tout cas, les femmes qui rêvent de se marier avec un homme très riche, il y en a plein le festival de Cannes et les maîtresses entretenues sont toujours aussi nombreuses...
Mais là, on est dans le préjugé stupide effectivement: mélanger le fait de payer pour une relation sexuelle avec l'envie supposée de nombreuses femmes d'être traitées en objet sexuel, ce qui est rabaisser la femme au niveau d'une proie consentante et supposer effectivement que toutes les prostituées sont des victimes consentantes, ce qui dit Élodie dans des commentaires.
Ce discours censé défendre le plus vieux métier du monde est assez pervers. Il va dans le sens des abolitionnistes, croire qu'une femme n'est pas capable de disposer de son corps, comme elle l'entend, même dans ce cas-là. Dans le discours de Ozon, la femme est forcément dominée sexuellement...elle est tellement infantilisée qu'elle devient prostituée par nature.
Cela est se méprendre. La sexualité est tellement vaste, qu'il est effectivement présomptueux de la réduire à un schéma qui en devient masochiste. La sexualité regarde chaque femme et chaque homme, à égalité. Je crois sincèrement qu'il est délicat de juger et de généraliser, surtout quand on ne connaît pas une activité. Aussi, je n'irai pas sur les raisons qu'ont des femmes de décider de vendre leur corps et les manières qu'elles ont de le faire, de l'arpenteuse de Pigalle et des Pâquis à l'épouse intéressée du milliardaire qui a fait un mariage de raison, après tout , quelle est la différence? Qui suis-je pour juger?
Et je n'irai pas sur les fantasmes des femmes, en général. Je ne suis pas LA femme,je ne représente aucunement les femmes, en général. Ma vie privée me regarde. La leur aussi. Dire que les femmes en majorité fantasment sur le fait d'être un objet sexuel est aussi stupide que dire que les hommes fantasment tous sur les grosses poitrines et entre nous, je m'en fiche.
Ce sont des préjugés et c'est effectivement comme ça que commence le racisme.

Le buzz a malheureusement toujours le même mécanisme: on sort une provocation dont on sait qu'elle va être dénoncée et ensuite relayée. On se fait de la publicité, et c'est dans l'air du temps, on véhicule ainsi des idées reçues, des préjugés stupides et idiots qui sont dangereux, à force.
Que doit faire le blogueur ou la blogueuse? Pas évident, comme position. Souvent, on fait un billet pour dénoncer une situation ou une phrase qui nous fait bondir et ce faisant, on met en valeur ce qu'on dénonce. Mais ne pas en parler, c'est aussi délicat, comme si on pouvait avaliser la chose par son silence...
Le mieux est de faire ce qu'il nous semble le plus juste. En fait, ce sont des questions d'éthique et d'honnêteté, de principe, qui, en général sont omniprésentes dans les blogs, en tout cas, ceux que j'apprécie, qui sont dans ma blogroll. Mon parrain en a fait une annexe de son blog principal, ce qu'il appelle ses "coulisses".
Ce genre de débat n'est pas trop dans l'air du temps des autres médias, qui eux, relayent sans analyse, sans état d'âmes.
Comme l'exemple de ces deux hommes qui ont tué un soldat dans la rue en Angleterre, au prétexte que les violences en Afrique sont banalisées, et qu'elles viennent de responsabilités occidentales, ce sujet mériterait un vrai traitement de fond, car la vidéo a enflammé des nationalistes qui se sont déchaînés sur une mosquée...en gros, des innocents se font tuer en Afrique, on tue un mec qui n'a rien à voir avec ça pour le dénoncer en Angleterre, et les racistes cherchent à taper sur des quidams qui n'ont rien à voir avec ça non plus...beau cycle bien moisi de violence...mais c'était tellement mieux de balancer la vidéo du meurtre sans aucune précaution...

Les blogs ont encore de beaux jours devant eux...nous ne sommes pas dans la logique du racolage, enfin, le plus grand nombre et nous nous exprimons sur des idées, pas sur le buzz, enfin, pour le moment, et pourvu que cela dure...

les mensonges sur l'Islam: le voile et la charia démontés par Mohamed Talbi

Comme j'ai tapé très souvent sur les salafistes et sur certains occidentaux qui se convertissent à un Islam radical en sortant beaucoup de conneries, et que Nicolas parle du voile, je vais donc montrer dans ce billet qu'on raconte n'importe quoi sur l'Islam et sur ses penseurs.
D'ailleurs, on a l'impression qu'on nous montre toujours les islamistes les plus rétrogrades ici, afin de faire peur dans les chaumières et faire grimper le taux du FN quand il n'a pas le sacrum en vrac (pauvre Marine au fond de la piscine...) dans les sondages.

Voilà un intellectuel musulman qui dit clairement qu'il faut bannir la charia de l'Islam, car cette charia qui est mise en avant défigure le message du Coran, qui doit être privilégié, et surtout le fait qu'il ne peut, selon lui, avoir aucun intermédiaire entre le texte qui est dit divin et le croyant.
C'est d'ailleurs le seul à avoir tenu tête à Tariq Ramadan.
Il s'appelle Mohamed Talbi.

Pour en revenir à ce que dit Talbi du voile, voici ses paroles:

"Absolument. Cela ne signifie pas qu’il faille tout détruire. Je dis oui au jeûne, à la prière, je dis non au voile. Ma position consiste à dire : Mademoiselle ou Madame, rien ne vous oblige à mettre un foulard sur la tête, sauf si vous êtes chrétienne parce que c’est saint Paul qui le dit. Seulement les chrétiennes, aujourd’hui, l’ont abandonné. Pas un mot dans le Coran sur la femme qui doit couvrir ses cheveux. Que l’on me trouve un seul verset où il y a le mot cheveux (chaar)."

Il y a même tout un chapitre dans son site personnel sur le voile et sa non essence musulmane.


Seulement, il y a des femmes qui se voilent vraiment par leur volonté et pensent vivre leur foi de la meilleure façon possible.
Qu'est-ce qui convaincrait plus ces femmes? Des lois coercitives ou laisser place au dialogue, et arrêter de laisser la parole à des musulmans traditionalistes et peu ouverts? Bonne question, non? Pourquoi un homme comme Talbi n'est pas plus médiatisé?