Le journalisme au ras des chaussures

RTL avait un scoop: son journaliste aurait visionné les bandes de la bagarre entre Méric et Morillo, son tueur, et Méric aurait tapé en premier sur Esteban qui se serait défendu. Attention, là, c'était du lourd, du bien gras. Du scoop! Un peu plus et on voyait la scène, qui a abouti à la mort d'un jeune antifasciste au début du mois à Paris, en technicolor! Le jeune Clément, zombifié, la bave aux lèvres, se jetant sur le pauvre Estéban, se retournant de justesse afin de se défendre. Manque de pot pour l'ange des skins, Clément avait eu le malheur de mourir.
On a eu droit à des affirmations dans toute la presse de droite: c'est le jeune antifa qui a provoqué, Clément a frappé le premier, il y a eu jusqu'aux blogs "réacs" pour se féliciter qu'une imposture ait été levée et faire remarquer combien les gauchisses avaient été ridicules.

Manque de bol: la police l'a ouverte, sa gueule, parce que le journaliste de RTL avait dit n'importe quoi. Sur la bande de la RATP, on ne voit qu'au niveau des godasses. Pas plus, pas moins.

Il n'empêche qu'on fait de jeunes paumés des monstres qui peuvent tuer et que ce n'est pas un sujet anodin, c'est de vie brisée ou écourtée dont on parle, pas de champions dans un combat de coq, même si évidemment c'est plutôt difficile pour des gens normaux d'avoir de l'empathie pour un jeune fascisant skinhead.

Tiens,Ayoub déclare que les JNR et Troisième Voie sont dissous . Sans doute il risque d'y avoir des enquêtes poussées sur les membres de ces groupuscules. Oui, c'est possible. Mieux vaut se faire tout petit pour Ayoub.

En attendant, il va falloir attendre que l'instruction sur le décès de Clément Meric soit terminé avant de sortir des rumeurs érigées en scoop.
On connaissait les journalistes d'investigation, maintenant, on a les journaleux moisis, au ras des godasses...on félicitera pas RTL sur ce coup.

Mise à jour du 29 Juin 2013: selon la RATP, aucune vidéo venant de l'organisme n'a filmé quoi que ce soit en lien à l'affaire....

La République la plus moche du Monde

C'est la question que nous devrions tous nous poser: aurions-nous la République la plus moche du monde? En fait, je regardais cet article du Nobs, que je vais un peu commenter, et cette photo était placée juste à côté dudit article: Franchement, ce n'était pas fait exprès mais qu'est-ce qu'elle est bien trouvée, l'illustration!

 

Je vous donnerai le lien à la fin, histoire que vous vous amusiez un peu, ensuite.

Ce que je trouve formidable, dans l'épisode récent de la législative partielle de Villeneuve sur Lot, c'est qu'on sait presque tout sur le sortant, ses conneries, ses mensonges, même sa peine d'être traité comme un paria, ça on sait presque tout sur Cahuzac mais qu'a-t-on su sur les programmes des candidats FN et UMP du second tour, dimanche? Ben, rien du tout. Sauf qu'à gloser sur le physique du candidat FN, espèce d'hybride entre un Ken fabriqué en Corée du Nord et un jeune premier des affiches du Maréchal Pétain en 1942 pour une vie saine à la campagne... on a oublié la politique.                                                                                                                

  

Par contre, que n'a-t-on dit sur cette élection? Tout y passe, n'importe quoi très souvent, pourvu que ça ne remette pas celui qui en parle en question. Reprenons l'article du Nobs, point par point. On va citer JeF Copé, le visir qui veut être calife à la place des califes:

"Pour lui, le front républicain est "une notion qui n'a pas de réalité". "Ce sont des électeurs de droite mais aussi de gauche traditionnels qui ont voté pour le candidat du FN". "Je n'ai jamais cru au front républicain (…) Ce qui me paraît très important, c'est que les électeurs comprennent bien les différences qui existent entre les différents partis, le PS et l'UMP, ce n'est pas pareil. Et le FN, ce n'est pas la même chose que l'UMP. La meilleure preuve, c'est que nous avons toujours été clairs (...)"

Voauis, Vouiais, Vouais...Ben, il est fort, le gars, le PS et l'UMP, c'est pas pareil et le FN non plus...Bon, des oranges et des pommes, c'est pas pareil, mais des ammanites phalloïdes non plus, faut dire.Et une ammanite, c'est pas une poire, quoi qu'ici, c'est l'électeur lambda qu'on prend pour des poires. Copé ne se rend même pas compte qu'il est une des raisons pour laquelle tout le monde sauf ses partisans confond l'UMP avec le FN et que des gens de gauche ne veulent plus voter contre le FN en cas de duel UMP/FN....Mais ça, le JeF, il s'en fout mais royalement....Clair, le Copé? Mais même dans les élections qui ont abouti à son avènement comme chef de l'UMP, une chienne n'y retrouvait pas ses petits, c'était à confondre un pain au chocolat avec un loukoum...

Et Raffarin? Mais il n'est pas plus clair, le mandarin de l'UMP: 

""Il est clair qu'il y a un report très important du vote socialiste sur le Front national", a assuré l'ancien chef de gouvernement à propos de ce qui fut la circonscription de Jérôme Cahuzac. "Le Parti socialiste, finalement, est coupé de ses électeurs" qui "n'écoutent pas les consignes".

Il prévoit que "souvent demain", le PS ne sera pas au second tour d'élections "tellement il est déprimé dans l'opinion publique". Et donc "la meilleure réponse au FN, c'est l'unité de l'UMP", alliant ses "deux cultures", "la droite décomplexée et la complexité des centres"."

C'est vrai, ça, tiens, j'y avais nullement pensé! Il faut faire du métissage à l'UMP: allons-y gaiement! Mélangeons donc les ordures avec le repas, mettons dont des arêtes dans la bouillabaisse sans les chairs, les épluchures de pomme de terre dans l'aligot, et soyons fous, mettons le gloubi-boulga en plat national, ajoutons-y des glands et un peu de terre, ça fera encore plus indigeste et appelons cette soupe si ragoûtante l'UMP!
Car pour moi, et c'est ça qui est grave, car cela ne semble évident que pour ceux qui s'abstiennent, si la politique est une cuisine qui peut être simple et savoureuse, ou gastronomique, le FN ne peut être qu'un déchet de celle-ci, et la "droite décomplexée" est un de ces déchets-là. C'est ce qui a fait perdre l'UMP et qu'on ne fait plus confiance à des gens comme NKM, Frêche, Le Maire, que Jouhanno est parti de l'UMP....etc...
Ce  gourbi idéologique qu'on appelle l'UMPFN, il est un des noeuds du problème. Tant que l'UMP se prostituera pour faire des pipes aux électeurs potentiels du FN, la République n'est pas prête d'être belle, c'est sûre.

D'ailleurs, c'est ce qu'essaie de faire Wauquier, de la gargote politique diététique:

""L'UMP doit tout d'abord assumer des positions fermes et claires sur des sujets qui exaspèrent les Français, tels que la différence entre la solidarité et l'assistanat, l'injustice de notre système social pour les classes moyennes, l'exemplarité des politiques ou encore la protection du marché européen. Mais elle doit également mieux faire comprendre ses différences de fond par rapport au FN, en dénonçant par exemple les conséquences d'une sortie de l'euro ou son immobilisme sur le sujet des retraites" ."
Tous les mots soulignés sont un copier-coller light de thèmes FN...

Donc, quand NKM essaie de parler de manière républicaine, et bien, ça sonne comme une arnaque, alors que je la crois sincère:

""Quand les électeurs vont voter et qu'ils réinvestissent la politique, le danger du Front National peut être conjuré. La leçon, c'est qu'il faut faire de la politique, qu'il ne sert à rien de courir derrière le Front National, qu'il faut bien au contraire le combattre au nom de nos valeurs et de notre projet.""

Et à gauche? Oui, à gauche? Ils disent quoi, dans ce camps-là?

"Bruno Le Roux a confié sur I-télé que le PS "avait sous-estimé le danger à Villeneuve", mais estime que "aucun électeur de gauche n'a voté pour le Front national au second tour". "

Alors, pour la énième fois, si les militants appartiennent au Parti, quelque soit celui-ci, les électeurs n'appartiennent à personne...On ne peut dire ça comme cela sans tomber dans la caricature et le dogmatisme. Le jour où les politiques avoueront qu'un électeur lambda n'a pas de parti ni vraiment d'attaches, on pourra sans doute progresser un peu. Le jour où on se dira que beaucoup d'électeurs n'ont aucune culture politique ni même de culture tout court, ben, je pense que ça ira mieux. 
Oui, il y a aussi un souci en France : on a un tas de gens qui ont une culture historique, politique au ras-des-paquerettes pour être gentille, un niveau économique et une vision du monde au niveau de médias populistes et simplistes, proches du néant.
 L'Histoire a toujours été le parent pauvre de l'enseignement, et on a voulu faire de générations d'écoliers des machines à enregistrer, à rabâcher, sans leur inculquer le sens critique, et les évènements tragiques sont loin, très loin de la mémoire de certains...
Le Français voyage mal, en plus. Il a du mal à voir que tous les pays du monde sauf l'Occident sont sur une courbe ascendante et on lui cache, quoi que de moins en moins, que le Monde n'a pas à s'adapter à la France, ce temps-là est fini, mais que la France doit s'adapter au monde
. Et la France ne sauvegarde même plus ses vrais trésors, sa vraie richesse...Tiens, si je vous dis ça comme cela, qu'allez-vous en déduire? C'est quoi, la vraie richesse de la France? Bonne question.

Je vous passe les réflexions de Touraine et de Hollande, qui sont des constats, en fait.
Voyons Cambadélis:

""Il n'y a pas de quoi pavoiser. Le FN est en dynamique. Le PS a été éliminé au 1er tour. L'UMP est sauvée par le vote de gauche. Cette partielle particulière n'aura rassuré personne. Il est temps que la gauche et les écologistes se rassemblent en vue des élections municipales". "

C'est à croire que la "montée" du FN arrange...Parce qu'elle n'est pas là, cette montée: l'abstention est la seule montée qui ait une réalité. En témoigne le fait que le vote blanc est reconnu mais qu'il ne compte pas dans les résultats. On sait qu'il y a eu énormément de votes blancs et nuls mais trouvez-moins l'estimation, tiens...Ajoutez donc cela à l'abstention: et bien, c'est pas la même chose, le fameux vote FN se dégonfle comme une peau de chagrin.
Mais est-ce que ça aiderait, de réformer le système de scrutin et la comptabilisation des votes blancs et nuls? Bien entendu. Je vous garantit que les gens voteraient plus et que certains "contestataires" se tourneraient vers cette solution.

Un bon lifting de la République ne serait pas de trop, c'est clair.
Moi, je trouve que la photo reflète bien celle-ci : elle est pleine de plis, de trucs qu'on a du mal à laver et elle fait encore risette, elle ressemble de moins en moins à une société libre,  et on ne brille guère par l'intelligence, en ce moment, tous, si on regarde nos politiques.
Elle ressemble bien au chien le plus moche du Monde.


Quelles thèmes de fond a-t-on abordé, dans les réflexions de nos politique qui sont relayées ici? Qu'est-ce qui correspond donc aux vrais soucis des français? Rien ou pas grand chose, à part que peu ne reconnaissent leur responsabilité là-dedans. On les trouve plus  au PS, tiens, on a aussi des appels à l'unité des deux côtés mais c'est très flou, comme si on avait oublié ce que c'était, l'unité nationale.
Et ces fameux électeurs du FN, qui votent ainsi parce qu'ils ne pensent qu'à leur propre gueule, faut arrêter de les draguer. De toute manière, plus on va les plaindre, et plus, comme des enfants capricieux, ils vont continuer à voter FN, puisque ça marche, on s'occupe d'eux...tout en crachant sur ceux qui essaient d'être gentils avec eux, en les plaignant. De vrais furoncles sur la face de notre République! Et des furoncles, ça se soigne, ça ne se cultive pas...
A bon entendeur...

Billet d'humeur ironique mais tout à fait revendiqué comme tel : c'est mon opinion et je l'assume.

Liens :

http://www.romainblachier.fr/2013/06/front-republcain.html

http://sarkofrance.ragemag.fr/villeneuve-sur-lot-ce-sera-lump/

http://sarkofrance.ragemag.fr/pourquoi-il-ny-a-plus-de-vote-utile/

http://www.jegoun.net/2013/06/le-front-national-en-hausse.html

http://zebuzzeo.blogspot.fr/2013/06/la-france-en-etat-de-guerre-civile.html

Radio des Blogueurs été 2013 : hommage à 1989 #radioblogueurs2013

Je suis taguée par Juan et Elody pour revenir dans la radio de l'été des blogueurs: j'ai choisi de me rappeler cette année ce que j'écoutais en 1989 afin de vous le faire partager.

Pourquoi? C'était l'année du BAC et mon fils passe son bac cette année : nostalgie, quand tu nous tiens...

C'est drôle de revoir cette fin de lycée, qui défile dans ta mémoire, avec cet inconnu qui arrive dans ta vie, ce que tu vas faire de ton avenir, tu te revois avec tes rêves et le peu de certitudes que tu as, et tu regardes ta vie maintenant, 24 ans après.

Tu vois ton fils qui se pose les mêmes interrogations, les mêmes envies de liberté et d'autonomie. Et le monde n'a pas tellement changé depuis, les prémisses de cette nouvelle ère que nous vivons étaient déjà là, seulement, nous ne voulions, pour la plupart, pas les voir.

Lolobobo ne donne pas de limites au nombre des chansons, il en choisit une, si il est mal luné et il les choisira toutes, s'il est de bonne composition. Il faut lui signaler la chanson, via un lien, un commentaire sur son blog,  sur son compte twitter ou Facebook, tous les détails sont là.

Ensuite, il fait une compilation, intégrant les chansons et le nom du blogueur ou de la blogueuse, et on peut intégrer la radio sur son site.



Donc je commence:

Je choisis en premier Midnight Oil, Beds Are Burning.

Ce qui me fait rire, c'est qu'en boite ou en soirée, tu voyais des mecs en look skins, Docks et Bombers, cheveux courts, qui dansaient dessus. Pourtant, regardez les paroles, elles sont prémonitoires:



Dehors, la rivière a été éclatée

Comme le sang de la forêt , git un cimetière de chêne

Des épaves échouées et du diesel en fusion

font monter des volutes de gaz à 45 degrés


Le temps est venu

De prononcer le verdict juste

De régler le loyer

De payer notre part

Le temps est venu

Un fait est un fait

Cela leur* appartient

Rendons-leur leur dû.


Comment arrivons-nous à danser lorsque notre terre se tord

Comment pouvons-nous dormir quand nos lits brûlent

(bis)


4 Roues déchirent les cacatoès

De l'est de Kintore à Youendemu

Le désert occidental vit et respire à 45 degrés



*leur: la terre que nous pillons



La voix du chanteur est particulière, j'aime beaucoup ce groupe australien. Cette chanson n'est pas de 1989 mais je l'écoutais à cette période.

"Le temps est venu de payer". Quelque part, c'est ce qui se passe en ce moment, les pays émergents reprennent petit à petit leur vie en main et leur destin. Notre économie suffoque. C'est bien dans l'air du temps.



Mais pour que lolobobo ait aussi un choix plus gai et plus varié, je lui propose aussi:



L'incontournable de ma génération U2: In the Name of Love

Un autre groupe australien, INXS, avec suicide blonde, j'adore ce funk rock décalé

Texas, I dont want a lover

Prince : Batman Batdance

 

Simply Red: A New Flame

 

Et je tague, comme c'est une chaine de blog, Cyril Marcant, Cycee, Bab et Bembelly.



Et que la musique soit!

Nicolas Bernard-Buss et le fantasme de la Justice Arbitraire

La Justice est aveugle: c'est ce que pensent certains de droite et les partisans de la Manif Pour tous, leur ami Nicolas BB, membre co fondateur des Veilleurs, mouvement qui se dit apolitique et pacifiste, a écopé de quelques mois de prison. Dans un monde parfait, il est vrai qu'on l'aurait sermonné et condamné à des travaux d'intérêt général, quelques mois dans une association qui s'occupe des sans-abris ou des familles dans le besoin lui auraient sans doute été plus profitable.

Il n'empêche que la sentence a été dite: et le premier prisonnier politique de l'ère-stalino-socialo-genriste et homophile est arrivé. Le signe de la décadence absolue. La fin de la liberté! L'horreur totale...

Bon, arrêtons un peu de nous moquer: pour en savoir plus, je vous renvoie à la série de billets de mon collègue estimé Nicolas J, affreux complice de la bienséophilie hollandaise...ok, j'arrête vraiment de me moquer pour le moment.Oui, juste maintenant, car cela va être difficile de garder son sang-froid et de ne pas ironiser...



Ah, c'est très difficile de vouloir juger la Justice. Déjà, la Justice est au service de la loi et juge en son âme et conscience. La Justice est aveugle et ne tient aucunement compte de pressions extérieures.



Aussi, la Droite met en parallèle le rodéo sauvage hallucinant du RER D, où un groupe de jeunes a dévalisé tout un wagon. Seulement la Droite et les autres oublient de mentionner que les preuves n'étaient pas manifestes, le seul majeur arrêté à la suite de l'enquête n'était pas formellement identifié, cela a bénéficié à l'accusé, il a été relaxé et les autres ont quand même été condamnés, au bénéfice du doute à du sursis...oui, vu comme cela, elle n'est pas si laxiste que ça, la Justice, elle essaie de faire son travail.

Pour notre Nicolas BB, et bien, il était identifié clairement, les victimes étant les forces de l'ordre, difficile de contester leur témoignage...Et en plus, il y avait des précédents de refus d'obtempérer, de désobéissance à agent, de fausse identité. On a eu de la chance qu'on ne lui ai pas collé d'autres délits comme incitation à la révolte, ou à réunion en bandes organisées...Non, ce n'est pas si sévère que ça.



Surtout que regardez donc une autre affaire: les jeunes du GUD qui avaient agressés des couples en vélo, à Lyon, au motif qu'ils avaient pris une réunionnaise pour une asiatique, et avaient quand même été très violents s'en s'ont tirés avec des peines assez légères, eu égard à des dents cassées et autres gentillesses.

Car examinons un autre cas, sur le RER, un jeune qui était accusé d'avoir tapé sur un autre avec un de ses camarades, il a quand même pris 3 ans de prison, alors que selon le jeune, il avait défendu son ami contre un homme qui l'agressait.La victime, mise à terre, l'avait accusé de racisme anti-blanc, mais les témoignages n'ont pas semblé assez crédibles pour retenir le chef d'accusation. Mais il s'en est tiré avec plus de prison que deux ivrognes racistes ayant voulu casser de l'asiatique...La Justice, laxiste?



Surtout que ça ne chôme pas, au royaume enchanté de l'extrême-droite, qui se prend pour le poisson pilote de la manif pour tous: Si on regarde à Lyon, encore, plusieurs agressions ont été notées en marge de la Gay Pride, sur des homosexuels...courageux, ça. Un des participants s'est fait cracher et taper dessus à coup de pied, un homme s'est rué sur une jeune lesbienne de 18 ans afin de l'invectiver, apparemment, il a du être maîtrisé par les forces de l'ordre. Une troisième personne s'est faite agressée...C'est beau, tout ça...



On relate aussi, à Lyon, l'interpellation d'un homme qui avait battu un couple de lesbiennes en mars, en leur portant des coups au visage et au dos.....toujours aussi beau, tout ça...



Et comme le Printemps Français, ni les veilleurs n'ont désavoué tous ces jolis groupuscules nationalistes, qu'ils encouragent à des manifestations pour le moins agitées....

Bien, je n'arrive pas à plaindre le jeune Nicolas BB, non, je n'arrive pas vraiment à le plaindre, ni à trouver que c'est un prisonnier politique.

Après tout, pendant des années, Action Directe a été en prison, ses membres ont revendiqué ce statut et il me semble que la Droite ni la Gauche n'ont jamais été franchement d'accord, voyant le caractère délinquant et criminel de ce groupe, ne faisant aucune vraie remise de peine...Alors, pour deux petits mois, et surtout sans avoir la dangerosité d'Action Directe, en faire un prisonnier politique: c'est grotesque et je pèse mes mots!

L'épouvantail Islam et le vote FN

Je  vais faire plaisir aux paranos racistes de tout bord. Effectivement, l'Islam voit le nombre de ses fidèles augmenter dans le monde et en France. C'est le constat que la hiérarchie catholique fait, en haut lieu.
150 mosquées sont construites par an, contre 60 église en 10 ans, le nombre de musulmans pratiquants est supérieur, selon une enquête de la Croix, au nombre de catholiques pratiquants, d'ailleurs, il faudrait 4000 mosquées en France afin de subvenir aux besoins de ce culte, selon Dalil Boubaker. Les conversions ont doublées en 10 ans. Sur Marseille, on en aurait enregistré 130 en un an.
Et ce n'est pas tout: un organisme indépendant estime à environ 57 millions le nombre de musulmans en Europe en 2030.
 Même le Pape François a reconnu que l'Islam est la première religion mondiale, avec 19% de croyants dans le monde, alors que le catholicisme est devenu la deuxième, avec 17%.

Forcément, ça inquiète les gens, dit comme cela, surtout que le 11 septembre et la propagande bushiste sont passés par là. Surtout que Al Kaida ronge comme un cancer une bonne partie du monde.
Certains convertis, ou d'autres qui trouvent dans leur religion d'origine une identité que la France leur refuse, adoptent des postures publiques voyantes, comme les habits issus d'une culture allogène, des habitudes allogènes, pour beaucoup de gens. Certains extériorisent leur révolte contre ce pays qui ne semble pas les adopter, alors que deux voire trois générations de leur famille ont vécu et sont nées en France, il existe encore des gens qui les dévisagent en les traitant comme des étrangers, alors pourquoi vouloir se fondre dans le décor quand le décor vous refuse?
Je ne défends nullement le fait de se trimballer en djellaba et voile noir ici, je constate simplement.

Et puis, il y a le pouvoir d'achat de ces croyants, qui a généré un marché, celui de la viande hallal. On fait de la pub maintenant pour ces marques. Il y a des rayons en supermarché. Pour le Ramadan, les enseignes font des promotions et animations, comme pour Noël et le Nouvel An chinois.
Il y a une émission religieuse sur l'Islam le dimanche matin.

Et surtout, il y a la méconnaissance totale de cette religion, les préjugés savamment entretenus, d'autant plus que les musulmans normaux non salafistes ne font pas de prosélytisme, considèrent leur foi comme privé et ne l'étalent pas au grand jour, n'en parlent pas. On sait quand même qui est musulman quand le prénom est visible ou quand l'aspect fait penser à un" type maghrébin" , dans l'inconscient. Mais le musulman moyen ou la musulmane, en jean ou costume, blond, brun  à la peau claire, il ou elle passe inaperçu. Cela fait peur en même temps. On ne sait pas exactement combien ils sont et comment ils vivent. Tous ne vont pas à la Mosquée. Certains boivent de l'alcool, d'autres sont abstinent, 30% d'entre eux ne font pas le Ramadan. Il y a des asiatiques, des sud-sahariens, des français de souche même.
Mais en fait, l'Islam reste méconnu et on en fait une caricature sur la base de ceux qui sont visibles, les salafistes en général, des femmes voilées souvent...

C'est un bel épouvantail sur lequel même les gens modérés ne peuvent s'empêcher d'en avoir peur, si on les pousse un peu.
Les musulmans leur apparaissent comme des gens curieux, sur lesquels ils plaquent très souvent leur anticléricalisme primaire issu de centaines d'années de mainmise de l’Église catholique.
Ainsi, l'affaire de la crèche Babyloup a mis en émoi un petite partie de l'opinion française, non pas parce que cela était dangereux, mais parce que cela faisait remonter en surface une vieille peur : celle des bonnes sœurs sèches et impitoyables qui éduquaient les enfants dans le dogme catholique et les châtiments corporels, dans les temps anciens, lisez Bergson, vous comprendrez mieux la notion d'inconscient collectif.

 Effectivement, la peur de savoir qu'une femme voilée pouvait s'occuper de petits enfants, avec le risque de prosélytisme, l'a emporté sur le bon sens, à savoir que ce cas était isolé et que cette crèche était installée dans un milieu multiculturel, ayant du, depuis des dizaines d'années, appris à vivre dans cette mixité, les mères portugaises allant boire le thé chez les mamas africaines, puis étant toutes invitées à partager un couscous. Je vous renvoie à l'excellent film Il était une fois dans l'Oued, si jamais vous voulez découvrir ce qu'est réellement la banlieue.Cela fait longtemps que les enfants de chaque famille sont gardées par les voisines, indépendamment des signes distinctifs religieux, allant de la vierge en plastique sur la fenêtre au grigri. Mais bon, les braves gens ne savent pas tout ça. Donc, lorsqu'une crèche qui s'installe dans ce quartier, refuse d'employer une femme avec un foulard, considérée comme faisant partie de ce type de quartier, quand la directrice est affichée clairement chrétienne, ça coince. J'ai pas dit que j'approuvais la crèche ou l'employée licenciée. J'ai même dit qu'on devrait autoriser les crèches confessionnelles et les laïques, et nous lâcher avec ça, de toute manière.

La figure du musulman intégriste a remplacé celle du juif communiste des années 30. C'est un exutoire contre lequel on s'autorise à peu près tout. C'est dans l'air du temps. Mais chaque fois qu'on dit que la montée de l'Islam est dangereuse, on favorise les extrêmes: on favorise le vote FN, car même si vous dites combattre ce parti, les sympathisants FN ne retiennent que ce qui les arrangent, ayant jusqu'à dire qu'on serait alors hypocrite. Vous favorisez les intégristes fous musulmans, bien contents que vous mettiez tous les musulmans dans le même sac, de force s'il le faut.

Intégristes salafistes et islamophobes radicaux se complaisent dans les mêmes thèmes, au fond, ramenant l'Islam au même niveau, celui de l'obscurantisme le plus total. La caricature qui en ressort n'est bénéfique qu'à ces deux types de groupes, qui ont en commun d'être anti démocratiques, et qui, dans l'hypothèse où ceux-ci prendraient le pouvoir, s'en prendraient en premier lieu, d'ailleurs, aux musulmans moyens, ceux qui ne sont ni intégristes ni dangereux. C'est ce qu'on voit dans tous les pays où ce schéma a été mis en place.

Certains seraient tentés de croire que le vote FN pourrait être un garde-fou contre la montée de l'Islam en termes de nombre de croyants de cette religion. Il n'en est rien. On pourrait même se rendre compte que plus on stigmatise une religion, plus celle-ci se renforce, pour la  raison que ceux qui étudient un peu ladite religion se rendent compte que la vision de celle-ci a été faussée et qu'on leur a raconté un peu n'importe quoi. Certains se convertissent même dans la foulée. Un des meilleurs exemples est le Christianisme dans l'Empire Romain.
En Angleterre, c'est manifeste. Les poussées agressives et violentes de la mouvance ultra-droitière sont utilisées par les salafistes afin de se placer en victimes, ce qui leur attire d'ailleurs des conversions.
L'Islam est tellement dépeint de manière satanique qu'on ne peut être que surpris en mieux quand on fréquente des musulmans, c'est le problème des caricatures.

J'ai aussi vu l'argument contre l'Islam pour la défense du mariage gay, qui serait interdit si l'Islam devenait dominant....dans 150 ans? Là, je vais mettre un bémol. La France sera toujours la France à ce niveau. Je ne crois pas qu'une religion puisse la transformer. Même l’Église catholique a du se plier à la France et non le contraire.

C'est méconnaitre aussi, encore une fois, les musulmans. Je ne dis pas qu'une bonne partie ne veut pas du mariage pour tous, la même partie traditionaliste qui correspond à celle des catholiques traditionnels, d'ailleurs. Mais grosso modo, le comportement et les avis des musulmans s'aligne sur ceux des autres français, même au niveau de la dernière élection présidentielle, malgré la grosse légende urbaine qui a suivi, propagée par les torchons en tout genre: non, 96% des musulmans n'ont pas voté pour Hollande, aucune différence de comportement n'a été décelé par les instituts de sondage.

De plus, les musulmans ne sont pas tous homophobes, loin s'en faut. En tout cas, il existe des courants gays et lesbiens musulmans dans tout l'Occident. Tiens, au Pakistan, le présentateur vedette est un travestie. En Iran, les changements de sexe sont carrément encouragés. Je n'ai pas dit que les pays musulmans étaient un havre de paix pour les homosexuels, faut dire que la dépénalisation de l'homosexualité en France date d'environ 30 ans. Mais nous sommes tellement prompts à donner des leçons sur les autres, ça, il y en a qui savent faire.
Et quand on parle du Coran qui interdirait l'homosexualité, je dirais que c'est faux. Il existe assez d'interprétations différentes qui démontrent que c'est aussi soumis à controverse que ce que dit la Bible, car les versets discutant de Sodome et Gomorrhe viennent directement de l'Ancien Testament en rappelant ce même incident, avec la même ouverture à l'interprétation. Aucun hadith réel ( ce qui s'apparente en fait à l’Évangile chez les musulmans) n'a condamné l'homosexualité.Ce n'est que récemment, sous la pression, que des dérives se sont faites dans certains états du monde, et je dis bien certains.
Je vous ai mis des liens qui corroborent mes dires.

Ce billet est long, veuillez m'en excuser. Pour les trolls nationalistes, de toute manière, ils n'arrivent ni à tout lire ni à tout comprendre et je n'écris pas pour eux.
Je dirais donc en guise de conclusion que plus on a peur d'une chose, moins on arrive à réellement la comprendre et encore moins voir si elle est dangereuse. Le vote FN n'est pas seulement du à une peur irrationnelle de l'Islam, à qui il manque juste des cornes et une couleur rouge aux pauvres croyants de cette religion, dans la tête de certains. De toute manière, notre pays est assez ancien pour rester ce qu'il est , même si nous devenions bouddhistes. Le vote FN est un vote con, vous dirait Cycee et Seb Musset, un vote de ceux qui ne se remettent pas en question. L'existence de ce parti et sa relative santé ne protègent de rien du tout. On voit bien les dégâts que ces idées drainent. Le vote FN est un parti qui se veut contestataire et se cherche désespérément des ennemis à pourfendre pour exister. Il a même kidnappé les ennemis de certains partis de gauche afin de se renforcer: le grand capital, les riches, l'oligarchie. C'est d'ailleurs à mourir de rire. En fait, si le FN ne s'était cantonné qu'à stigmatiser l'Islam, il n'aurait pas eu récemment autant de vote, ce qui aboutit à un paradoxe: L'islamophobie ne suffit pas en France pour faire vivre un parti, ce qui est plutôt positif.

D'ailleurs, si on revient à l'origine de ce mot, islamophobie, celui-ci est attesté en français dès 1910, dans des ouvrages sur la période coloniale: j'ai mis les liens, je vous invite à aller lire. C'est curieux de voir comment, en fait, l'islamophobie a été dans le passé sciemment été entretenue par certains administrateurs afin de semer la zizanie dans les peuples indigènes, vouloir ainsi convertir de force au catholicisme et garder leur pouvoir: on voit que ça a très bien marché en Afrique...
En espérant vous avoir appris quelque chose de différent, je vous souhaite un très bon week-end :-)

Ah, et une dernière conclusion: et si le vote FN n'était rien d'autre qu'un vote opportuniste? Ses dirigeants le sont déjà, faut dire...


Liens sur la montée de l'islam en France (anglais)

L'Islam devient la religion dominante en France en supplantant le catholicisme
Même sujet de l'agence catholique internationale
Carte du Pew Forum

Les contributions de ma blogroll:
 
Nicolas sur le vote Fn
Cycee sur le vote con
Seb Musset sur les raisons de ce vote
  Bab sur le terrorisme
Eve R-sistons sur la violence du judéo-christianisme

Lire sur  Aslan Media

Lire sur l'homosexualité dans l'Islam:

Eglise unie Saint Pierre( l'Islam se fonde sur la Bible tout autant que sur le Coran)

Malek Chebel
Islam and homosexuality
Rue 89

L'invention française de l'islamophobie:

http://islamophobie.hypotheses.org/193
Le blog du vieux singe 

Des élus appellent à la fin des privilèges de tout bord

C'est mon ami @Reyrog, alias Roger Rey, maire de Conlièges et ami, qui me signale cela via son compte Facebook: des élus politiques veulent abolir les privilèges parlementaires et lancent un appel.
Celui-ci est relayé par le Nobs, et fait assez rare au moment où tout le monde s'entre-déchire sur divers thèmes, faisant le lit et la lie de l'extrême-droite, ce sont des députés de tout bord qui se sont unis.

Je fais un aparté: j'aimerais voir cette solidarité aussi, quand on parle des dangers qu'affronte la République depuis quelques temps, et que des courageux élus se mobilisent ensemble, quel que soit le parti politique afin de condamner les violences racistes que les faits divers nous rappellent bien trop souvent. Récemment, c'est à l'épiscopat de lancer un cri d'alarme, sur le fait que des frères ou des prêtres en habit sacerdotal ou lié à leur ordre sont de plus en plus agressés. C'est d'autant plus dommageable qu'une simple croix suscite des agressions. Or, tant qu'on ne condamnera pas sévèrement les attaques liées au port d'un signe religieux, même ostentatoire, de tout bord, je crains que les escalades vont continuer et il n'y a que les actes qui pourront réellement prévenir les agressions. Une femme avec un voile, un juif en kippa ou un frère ne font rien de mal, en tout cas rien qui ne justifie une agression.

Nos élus appellent donc à une loi contre les privilèges parlementaire:

Faure veut qu'on publie les augmentations de patrimoine : député PS

Wauquier, qui est vent debout contre la réforme Duflot, est plus égalitaire là, en voulant suppprimer tous les régimes spéciaux des retraites (!): député UMP

Bruno Le Maire demande à ce que tout haut fonctionnaire démissionne quand il a un mandat: UMP

Darmanin veut encadre l'achat des permanences, afin que le député ne se constitue pas un pécule immobilier : UMP

De Rugy veut qu'on encadre les lobbys, savoir qui paie quoi, et pourquoi : EELV

Pompili demande un statut spécial sur l'assurance-chômage, afin d'aider un élu sortant à se réinsérer : EELV

Guedj veut qu'on fiscalise les frais de mandat (je l'aime bien, lui): PS

Ramzy Hamadi (un autre que j'aime bien) demande à ce qu'on clarifie les groupes d'amitié avec les pays étrangers, il n'a pas tort: PS

Barbara Romagnan demande à nouveau qu'on établisse la règle du mandat unique...cumul des mandats, où es-tu?...: PS

Karine Berger veut qu'on publie la réserve parlementaire, cette somme dont l'emploi est parfois floue: PS

Bon, il y a de bonnes choses, des trucs un peu farfelus, comme cette histoire d'égaliser les retraites de tout le monde, de créer un régime spécial pour les élus...mais c'est une bonne initiative quand même.

Tous les détails sur le Nobs ici.

Comme @jegoun, critiquons le Pape pour sauver les trolls de l'extinction

Ah, certains s'embêteraient tant sans nous, obligés de nous troller afin de paraitre spirituels...c'est quand même énorme...
Nicolas a très bien expliqué le phénomène.

Je vais quand même mettre ma petite contribution:
Des députés sont allés au Vatican recevoir la bonne parole, et on les a exhortés à abroger des lois si elles n'étaient pas catholiquement correctes, vu que le Pape n'a fait aucun discours afin de désavouer les propos de Barbarin et Jean XXIII qui ne veulent pas du mariage pour tous, qui ne dit mot consent, et ainsi ce fait divers renforce la croisade des CIVITAS et autres joyeux drilles contre cette loi républicaine votée, exacerbant les agressions homophobes et le climat de haine....

J'ai pourtant, en tant que défenderesse de la liberté de croire, dit du bien de ce nouveau Pape, à de nombreuses reprises, ici et sur Twitter.

Mais le fait d'avoir appuyé là où cela fait mal a provoqué une attaque de trolls...faisant comme ce que François le pape a fait : juger la République et vouloir influer sur ses institutions, mais ne supportant pas le jugement en retour...

En fait, je suis toujours stupéfaite qu'on soit capable de juger et condamner la pensée complexe de l'autre sur quelques mots compris de travers, parce qu'on aurait l'outrecuidance de critiquer un homme, un simple homme, ni saint ni père pour au  73% de la population mondiale, un chef d'une religion comme les autres pour certains, un gourou qui a réussi pour d'autres. Clairement, pour moi, c'est juste un homme parmi les hommes, ni mieux ni moins bien, d'origine argentine, ayant vécu une dictature, se retrouvant à la tête d'un mini-état, coopté arbitrairement par les siens, oligarque, survivance féodale d'un autre genre, toléré comme un accident de l'histoire, qui possède une banque et une bibliothèque....bof...

En tant que passionnée par les religions, il m'intéresse comme sujet d'étude, c'est vrai.  En tant que croyante, respectant les textes religieux et aimant m'y plonger, je n'ai aucun besoin de son avis ou de sa permission de réfléchir quand je lis l’Évangile,  et que j'y trouve ma vérité, en usant de mon libre-arbitre.

A-t-on le droit de le critiquer? Bien sûr que oui, d'autant plus qu'il est censé représenter un système qui pour moi, comme pour d'autres, dénaturent le message philosophique humain que les Écritures défendent pourtant. Il est donc responsable des abus de l’Église catholique.
Nous sommes en République.

Pourtant, quand j'ai critiqué certains musulmans comme Chalgoumi, Blancho, Tariq Ramadan, les soutiens de la manif pour tous, je n'ai pas eu d'attaques ou d'agressions trollesques...

Étonnant, non?

La petite souris au secours des retraites

Nous allons aborder le sujet qui fâche: les fameuses retraites et leur énième possible réforme. Non pas que je ne trouve pas le sujet grave mais il devient incroyablement anecdotique, à force. Combien de réformes avons-nous vu défiler, en nous promettant à chaque fois que c'était la dernière...oui, c'est franchement risible.

Comment voulons-nous que les retraites soient assurées, cette belle solidarité entre les âges, alors que le boulot manque? Pour trouver des cotisations, il faut qu'on cotise. Les études sont de plus en plus longues, les jeunes sont de plus en plus au chômage, ceux qui sont embauchés le sont en CDD, on ne fait plus autant d'enfants qu'au temps du Baby Boom depuis longtemps...et on ne veut pas de l'immigration pour compenser. Bref, on est dans un système conçu pour le plein emploi, avec des populations jeunes très nombreuses et des retraités bien moins importants que maintenant,et notre réalité est l'exact contraire...donc le système est bancal. De plus, les salariés du privé ne peuvent plus supporter la charge du public, ils ne supportent plus leurs propres retraités.
Même en privatisant les retraites, nous ne pourrions subvenir à la demande: qui va vouloir de fonds de pension, quand on voit les dégâts de ceux des américains sur l'économie.

Autant demander à la petite souris de glisser des pièces sous son oreiller, en faisant du troc avec le dentiste....

Nous sommes en train de payer des retraites en sachant, même si on le refuse, qu'on n'en aura aucune.

En tout cas, pour l'instant, c'est comme cela que je vois l'avenir, sur les retraites.
Alors, si la petite souris ne sauve pas ces retraites, comment va faire Hollande? Je sais pas, il pourra toujours demander au Père Ubu?

Le Nationalisme et la Division tuent notre Nation : hommage à #ClémentMeric

Je reproduit aussi , comme CPolitweets, la lettre du cousin de Clément Meric

Voilà, c'est dit.
J'y reviendrai plus tard.

Légions d'honneur

Mon ami BAB revient sur une amie qui vient d'obtenir la Légion d'Honneur. C'est bien pour elle, cela a l'air d'être mérité.
Il n'empêche que cela me renvoie à deux épisodes, l'un issu de mon histoire familiale, l'autre plus récent.
Vous vous rappelez sans doute que Sarkozy et consorts distribuaient les légions comme des petits pains? Oui, je pense.
C'est à un point que certains ont refusé cette légion, ne s'en estimant pas digne.
Madame de Fontenay fut une de ces personnes, il y en a d'autres. Plein d'autres.

La Légion d'honneur se mérite pour services rendus à la Nation, et pour avoir porté haut la France dans ses actes. Bon, c'est une formule hasardeuse mais je le ressens comme cela.
Mon arrière-grand père l'a reçu. C'est en ligne, cela fait des années mais je n'ai pu consulté son dossier réellement, celui-ci a été protégé par le secret défense, car rien ne filtre des années après...oh, cela ne m'a pas étonné. Mon ancêtre avait été militaire de carrière et sa famille ne savait pas ce qu'il avait fait exactement durant le Débarquement des Dardanelles en 1915. Il y eut un black out durant 3 ans, où il ne donna aucune nouvelle.Mon arrière-grand-mère eut très peur. Pour la petite histoire, elle soupçonna même une liaison adultère. Ma famille pensa qu'il avait du participer à l'entrainement des futurs commandos d'élite américains qui se firent à cet endroit.

La réalité? Je ne saurais sans doute jamais exactement ce qu'il en fut.
Mais j'ai retrouvé un fait d'armes qui lui fut crédité dans la campagne de son régiment, qui fut écrit dans un de ces livres qu'on avait l'habitude de rédiger pour des régiments distingués par leur bravoure. Ce livre est chez Gallicana. Si jamais vous avez des ancêtres qui ont été militaires, une recherche simple vous permettra de retrouver leur trace.

C'est curieux, lorsque vous lisez ces lignes. Mon arrière-grand-père dont je tairai le nom par pudeur et discrétion, est dépeint comme un homme blessé, qui n'aurait pas du se trouver là. Il y a des bruits, des explosions, du danger partout à des centaines de kilomètres du front principal. J'ai l'impression de sentir le bruit et l'odeur âcre des pierres pulvérisées, en plein pays de l'Est, les Balkans. La position est très dangereuse. Ils tiennent une canonnière exposée au pire endroit, ils sont 3 ou 4, mon ancêtre est l'officier responsable, en haut du relief, ils aperçoivent les canonnières de l'ennemi. Pas très important qui est l'ennemi: de toute manière, il tire pour vous écraser, et vous faites de même.
La canonnière est touchée par rebond: hommes et machines sont englouties par les roches. Atteint par sa blessure qui le ronge, mon arrière-grand-père, calmement, fait déblayer la canonnière. Nulle indication de blessés ou de morts. Il fait recharger l'engin et continue à tenir la position en tirant.


La guerre, ce n'est pas drôle, ni anodin.C'est cruel et il faut  un sacré courage. Il faut savoir exécuter des ordres qui sont durs, et parfois, refuser d’obtempérer.

 En l'occurrence, mon arrière-grand-père termina cette guerre capitaine et fut nommé à la tête d'une unité d'élite.
Il obtint donc cette Légion d'honneur, pour faits de bravoure.

En 1939, il fut de ceux qui soutinrent Pétain, et qui le soutint jusqu'au bout. Ce fut un secret honteux dans la famille, qui se murmurait doucement, son gendre fut de ceux qui refusèrent l'armistice de 1940 et qui passa 4 ans dans les camps allemands.
La vie et l'histoire ne sont jamais simple.

De ces deux personnes qui font partie pour la postérité de cet ordre, où est vraiment le lien, la cohérence? Que signifie maintenant obtenir la Légion d'Honneur? Que veut dire le mot Honneur, en 2013? Je m'interroge toujours.

Les bébés, les couleurs et le genre (suite)

Je vais encore faire dans la polémique...c'est encore cette fameuse théorie, oups, ces fameuses études du genre qui nous mènent à un débat. Faut dire que Nicolas a essayé d'expliquer les études du genre ou les gender studies à une catégorie de personnes rétrogrades qu'il nomme les réacs.
J'ai donc repris la terminologie de réac dans un article court, en expliquant que, selon moi, je ne voyais pas trop comment expliquer ces études, qui sont mal connues en France du grand public à des gens rétifs au progrès, d'un esprit très fermé aux nouveautés, pour employer un euphémisme et je finissais sur une touche d'humour.
Ensuite, en commentaire, Ys, une de mes commentatrices régulières, avec qui je ne suis pas toujours d'accord, c'est clair, a voulu m'expliquer la chose: la théorie du genre.
En tant que théorie, ou études, je n'ai, à mon avis, rien lu dans les gender studies, qui révolutionne le concept sociologique, à part des lieux communs que tout le monde connait, et des thèses qui me semblent par trop obscures pour le commun des mortels.
Mais encore une fois, c'est mon avis, pas une vérité.
En plus, la théorie du genre existe bien, voire Les théories du genre, ce n'est pas un gros mot, une théorie, pour moi, il me semble et en anglais, la langue est tellement différente, qu'il existe une polysémie énorme pour un seul mot. En fait, un mot a plusieurs sens et theory a aussi le même sens que celui que nous employons en français. Mais c'est une théorie, pas une idéologie. Elle offre donc la possibilité que des gouvernants puissent s'appuyer sur les travaux développés afin d'influer sur la société, dans un sens positif ou négatif.

Elody reprend mon billet en s'interrogeant sur les commentaires laconiques que j'ai posté:
-il n'y a rien de concret, pour moi, qui puisse convaincre réellement le plus grand nombre et encore moins les réacs qui sont franchement obtus, pour une partie, aux idées novatrices.
Je suis désolée, Elody, d'avoir simplifié mes réponses, c'est vrai que dit comme cela, c'est réducteur.
Je vais donc m'expliquer:
Évidemment que la culture influe sur nos représentations du genre masculin ou féminin. Mais ce n'est pas nouveau, pour moi.
Nicolas reprend l'idée pour expliquer simplement le fait que nous mettons les bébés en bleu pour les garçons et en rose pour les filles: mais comment les autres reconnaissent le sexe d'un bébé dans sa grenouillère sinon? On a donc décidé arbitrairement des couleurs, après, franchement, comme le choix se porte selon les parents, et très souvent la mère, qui a un lien privilégié, avec les bébés, dès la naissance...On peut donc expliquer ce choix par la prépondérance maternelle, et donc que faire? Interdire aux petites filles de préférer le rose, si jamais elles apprécient spontanément la couleur ou s'en foutre un peu, vu que les modes changent? Au début du 20ème siècle, les bébés avaient tous une robe blanche.
Il me semble, mais c'est sans doute possible que je me trompe, qu'on a décidé du rose pour les filles et du bleu pour les garçons au début des années 30. A noter que le rose était un symbole de virilité au Moyen-âge...
Selon le Smithsonian Magazine, les couleurs ont été choisies par les industriels selon un choix majoritaire de consommateurs dans les années 40.
Donc, l'histoire des couleurs et des bébés, ça ne nous amène pas à grand chose.

Je suis une mère et j'ai vu mes deux enfants évoluer, à deux années d'écart: ma fille a eu des jouets de fille et de garçons. Mon fils a joué avec les poupées de sa sœur. Il n'y a jamais eu de différences : nous avons toujours choisi les jouets selon leurs demandes, pas selon nos envies. Quand ma fille a demandé un avion et un 4X4, elle a eu un avion et un 4X4.
Il n'empêche qu'à 15 ans, elle a réclamé du maquillage, qui est parti dans la poubelle suite au fait qu'elle a séché des cours, et elle en a été plus affectée que le zéro en maths que le prof lui a attribué en représailles...Oui, le cours de math aussi, elle a séché, si vous êtes des fidèles de mon blog...
Il n'empêche qu'elle est plus préoccupée par son look que par ses notes.
La société, l'école, les médias, Internet, les copines l'ont formatée d'une certaine manière, oui.
Mais à 16 ans, bientôt, elle a du faire ses propres choix. Nous nous battons donc comme de gros cons de parents, à la militaire, afin de la faire bosser ses cours, en lui ayant retiré toute liberté superflue. J'en suis à lui faire du chantage à l'ordinateur afin qu'elle range sa chambre et fasse ses devoirs. Et ça marche!
Est-ce que les gender study vont amener quelque chose afin que ma fille soit moins obsédée par son apparence et les garçons et prenne plus au sérieux ses études, alors qu'on n'a fait aucune différence dans leur éducation, puisqu'ils ont 2 ans d'écart et qu'on n'est pas sexiste à la maison.
Seulement force est de constater, que par delà l'éducation, les influences extérieures, elle a sa propre personnalité aussi, en dehors du fait que c'est une jeune fille, elle a son identité et sa volonté, son libre-arbitre, même si, en tant qu'éducateur, il nous appartient de la guider au mieux afin qu'elle se réalise.

Voilà, on est au coeur de ce que je n'aime pas vraiment dans les gender studies.
Par delà notre culture, nos influences, nous développons notre individualité et notre propre personnalité.
Le fait que j'ai adoré joué à la poupée et détesté les petites voitures n'a pas fait de moi une accro au ménage, c'est même le  contraire. Mon compagnon, qu'on ne peut qualifier d’efféminé, est celui qui tient la maison en ordre.
Mon fils fait du repassage, ce qui est une exception, ma fille fait exactement comme le fils du voisin, elle prend sa lessive et ne la repasse jamais.

En fait, quand les gender studies prennent en compte les pratiques sexuelles afin de déterminer le genre, là, cela me dépasse, car j'avoue que cela n'a jamais fait une identité, ni un genre, pour moi, les pratiques sexuelles, mais c'est mon avis.
Les gender studies ne sont donc pas infaillibles, donc, il est donc très difficile de s'en servir comme d'un outil infaillible.Leur impact sur la société, en l'état, ne peut donc pas être vérifié et vérifiable, parce qu'on travaille ici sur un facteur qui a toujours été imprévisible : le facteur humain.
J'ai envie de vous envoyer lire l'excellent livre de Herbert: l'incident Jésus.

Si je puis me permettre, nous somme un incident, une suite d'incidents aléatoires. Toute systématisation de l'étude humaine l'oublie. Le genre n'en fait pas exception.

Les bébés, le genre et les couleurs

C'est l'article de Nicolas qui me heurte, en fait. Ce n'est pas de sa faute, il a essayé d'expliquer les études de genre aux réacs: faut dire que je ne suis pas réac et que ça me semble, cette théorie qui n'en est pas une, avec des universitaires qui écrivent des trucs sur ce qui n'existerait pas, avec des publications nombreuses qui ne servent donc à rien, puisqu'il n'y a aucune pensée sur la théorie du genre...bref, les études de genre, qui ne sont pas une théorie, et bien moi, je ne comprends rien non plus...
Pour résumer, Nicolas explique la non-théorie du genre aux réacs, enfin, aux nuls, avec des jolies couleurs. Les prendre pour des ânes, on ne fait pas mieux...

C'est quoi, être riche?

Ma grand-mère, à la fin de sa vie, vivait depuis des années avec 300 euros par mois (époque de la fin des années 90), elle disait souvent: "je ne me plains pas. Je ne manque de rien. J'ai un toit sur la tête. Je mange à ma faim et mes enfants ont un bon travail. Dans la vie, il faut savoir se contenter de ce que l'on a".

Ma grand-mère n'était pas riche. Mais elle n'était pas pauvre, elle donnait de son temps pour les gens nécessiteux, qui en avaient besoin. Elle donnait aux bonne oeuvres de l'église catholique. Elle donnait de l'argent à ses enfants si on en avait besoin. Elle laissa des biens à son décès, beaucoup de biens.

Faut dire qu'elle était propriétaire de terrains agricoles et de quelques maisons. Mais tout ceci ne coutait pas autant dans les années 50.
Faut dire qu'elle n'avait jamais passé le permis. Au village, chacun l'amenait faire ses courses quand elle avait besoin.
Faut dire qu'elle avait un jardin, des poules et des lapins. Elle louait ses terrains et en avait donc plus que nécessaire pour vivre.
Elle mangeait du vieux pain, le soir, sa soupe et les restes de midi. Elle regardait peu la télé, ne savait même pas qu'Internet existait, se fichait des habits à la mode, tricotait et rapiéçait, cousait des habits...
Elle était heureuse.

Mais maintenant, peut-on vivre comme cela en France?
Soit on ne le peut plus, soit on ne le veut plus.

Nicolas a fait un billet très intéressant sur le Sujet

Les commentaires sont très intéressants.

En fait, c'est quoi, être riche?
Certains sont catastrophés quand ils ne peuvent acheter la voiture toute option et accusent le gouvernement de trop les ponctionner.
Certains sont catastrophés quand ils ne peuvent plus aller en vacances dans une destination de choix et doivent se rabattre sur une destination plus économique.
Des gamins font une vie impossible à leurs parents s'ils n'ont pas la dernière basket de marque à la mode, et se fichent des finances familiales.

On est bien loin de "dans la vie, on doit se contenter de ce qu'on a".
Certains agissent comme des gosses capricieux: si on n'a pas le dernier Iphone, cela ne le fait pas. Et si vous vous en fichez, on va essayer de vous persuader du contraire...

Et puis, il y a ceux qui se demandent comment passer les derniers jours du mois, au premier de celui-ci, comme le disait Coluche. Et puis il y a ceux qui se serrent la ceinture et qui habituent leurs gosses à ne manger que des pâtes le soir. Et puis, il y a ceux qui mettent leur chauffage à 15 degrés l'hiver dans leur logement.

Alors, ça me soule un peu. Je suis d'accord que les impôts et les taxes nous empoisonnent l'existence, c'est clair. Je suis d'accord pour qu'on repense les impôts et les taxes afin de les rendre plus justes pour tous.
Mais nous sommes dans un climat d'égoïsme.

Un des commentateurs de Nicolas parlaient d'un couple avec trois enfants ayant des revenus de 5500 euros, qui vivrait moins bien dans la capitale qu'en province, que le premier paierait autant d'impôts que le deuxième et que ce serait injuste...
Et alors? Qui a choisi de vivre à la capitale? Avec un revenu pareil, on est quand même moins limité dans ses choix de vie, non?
Dans la capitale, on a plus de services à disposition, on n'a pas besoin d'une voiture, on a des avantages qu'on n'a pas forcément en province, à la campagne.
Moduler les impôts en fonction de l'endroit où on vit? Ce n'est pas déjà un peu le cas? Les impôts locaux n'existent pas pour cela?
Si on baisse les impôts dans les régions foncières tendues, on ne va pas dans la baisse des prix immobilière et on désavantage encore les régions moins attractives.

Non, c'est pas évident, tout ça, on confond le confort de vie et la richesse, on confond avarice avec besoin, et le plus grave, c'est que personne n'écoute ou si peu.

Tout ce débat qui agite le web, et dont l'article de Nicolas parle, vient au départ du fait qu'on a ramené le quotient familial de 2000 à 1500 euros, parce qu'il y a des gens qui restent sur le carreau et galèrent, comme des mères célibataires en CDD à temps partiel, avec un gamin et qui n'en peuvent plus...
Certains parlent d'augmentation d'impôts, d'autres de suppression de niches fiscales, on débat sur la notion de richesse et on oublie presque tous une seule notion:

C'est quoi être pauvre?

C'est en fait la bonne question. Je crois avoir la réponse. Et vous?

Les seins nus, le corps des autres et nous

Bembelly nous demande notre avis à propos des seins nus des Femens, au vu du rappel récent qui explique qu'à New York, les femmes pourront se trimballer topless en cas de fortes chaleurs, comme les hommes y sont autorisés.

Qu'en penser?

Nous sommes dans une période assez trouble en ce qui concerne les libertés, période qui a été celle des USA, récemment.
Prenons l'exemple de la cigarette: elle a été interdite un peu partout aux States, et maintenant, les réglements s'assouplissent. Si on va même plus loin, il y a des Etats qui ont légalisé la vente d'herbe...il y a peu, même se trimballer avec une bouteille à la main était interdit un peu partout.
Si cela change aux USA? Oui, il y a un réel souffle vers plus de liberté, moins de prohibition. Faut dire que l'époque Bush a laissé encore de vraies cicatrices, le Patriot Act est encore là mais la prohibition, les Américains en sont revenus. Il y a aussi une raison à cela: les pays sud-américains sont plus libres et tolérants, alors les choses bougent.
Aux USA, les seins nus sur la plage étaient interdits, après une relative période de tolérance. Sans doute est-ce encore le cas mais les choses bougent là-bas.
J'ai un ami qui vit aux USA mais qui bosse ici, un ami français. Il me disait que comparé à notre atmosphère morose et liberticide, aux USA, il y faisait mieux vivre. Mon ami n'est pas pauvre. Il y a des choses qui ne l'atteignent pas. Mais le racisme et l'intolérance y sont moins forts qu'ici et l'atmosphère y est bien plus douce.

Je ne suis pas fan des USA, loin de là.

Pour revenir à cette histoire de seins nus, en France, il est vrai que c'est interdit en public hors des endroits autorisés comme la plage.
Les Femens sont donc en dehors de la loi. Il est évident qu'on pourrait donc les sanctionner lourdement. Mais nous les tolérons, enfin les forces de l'ordre le font et aucun juge ne les a condamné pour atteinte à la pudeur. Je crois que cela ne se fera pas, de toute manière.

Faire une loi, ici, ou réformer, afin d'autoriser les seins nus? Elles perdraient donc un moyen de pression, une expression médiatique trash, elles ne transgresseraient rien, alors. Pour les femens, ce serait un coup dur, d'autant plus que je ne suis pas certaine que remplacer les seins nus par son bas-ventre soit très pertinent dans l'action revendicatrice.

Pour nous les femmes, qu'est-ce que cela changerait ? Encore faudrait-il expliquer que cela n'est pas un appel à partenaire sexuel...il y a du boulot...pour moi, la nudité et la sexualité sont deux choses différentes mais il faudra vraiment faire preuve d'éducation. Il est possible que cela se banalise, et soit accepté un jour comme une manière de s'habiller ou de ne pas s'habiller, sans choquer (la vraie définition de banaliser), c'est clair.
Ce serait une vraie victoire. Pouvoir se vêtir librement sans affronter un regard libidineux...et avoir de vrais gentlemens éduqués comme interlocuteurs, et des femmes qui ne traitent pas celle qui est très légèrement vêtue de trainée...on peut rêver...

Oui, on peut rêver...

Nous sommes en ce moment dans une période où tout le monde ou presque revendique des lois ou des interdictions pour exercer sa liberté. On brime donc celle des autres. Un sacré paradoxe...les cigarettes électroniques sont un énième exemple...

Vu que les dernières mesures au sujet de l'habillement dans les zones touristiques ont été de bannir les maillots de bains des centre-ville et d'interdire la mendicité...je crois que cette tolérance au niveau des seins nus n'est pas prête d'arriver. Même en arguant , comme à New York, que les hommes ont encore le droit de tomber la chemise, et pas les femmes, ils seraient capables , comme certaines communes de préciser que les torses nus des hommes ne sont plus du tout les bienvenus en ville...

A toute fin utile, je précise que je suis personnellement pour la liberté de se vêtir comme on veut. Et que ce qui me dérange vraiment, chez les autres, c'est la saleté et la crasse de certains qui sont habillés normalement mais qui puent dans les supermarchés et les transports en commun, suivis des cas de ceux qui veulent vous parler en vous prenant le bras ou l'épaule..
Les gens peuvent se trimballer le torse nu, avec des oreilles de Mickey, et des chaussures de clown, tant qu'ils ne refoulent pas comme du poisson pourri et qu'ils n'essayent pas de me toucher, je m'en fiche..

Les putes, le buzz et les blogueurs

C'est un sujet que je voulais traiter depuis longtemps. Nous savons tous que l'emploi d'un titre trash nous amène du monde, en tant que blogueurs. Nos lecteurs sont habitués à nos coups de gueule et nos analyses décalées, qui ne sont pas tout à fait ceux des médias classiques de l'information: nous la relayons, la relativisons, l'analysons, en rions aussi parfois.
Nous savons qu'un sujet polémique nous amène du monde, en général. Quoi que mon billet le plus lu est un sujet d'histoire, sur la collaboration. Je m'étonne toujours qu'il reçoive autant de visite car je ne pensais pas sérieusement que la lecture de l'actualité sous l'angle de l'histoire soit autant plébiscité par le web. Cela encourage. Il faut quand même noter que le titre du billet commence de manière provocatrice: vous l'avez dans les messages les plus lus du mois et il date d'août 2012.
Donc il n'y a pas de règles absolues sur la popularité des billets. Bon, hier soir, j'ai parlé de Clinton qui soutenait la politique européenne de Hollande. Ce billet n'a pas trop rencontré de public. Cela me rappelle Nicolas qui explique souvent que les billets sur l'aménagement du territoire n'intéressent que peu de monde mais lui apprécie le sujet. Alors, il fait régulièrement des billets sur cela en sachant qu'il ne sera guère lu. Il y a des sujets qu'on aime traiter tout en se fichant un peu de l'adhésion du plus grand nombre. Le buzz, ici, on s'en moque.

Il y a aussi des sujets qui sont équivoques, qui sont délicats. Certains viennent de l'actualité, on est alors confronté à un dilemme. Je vais prendre un exemple: le récent décès de l'intellectuel de droite extrême, Dominique Venner, j'ai hésité à en faire un billet. Tout d'abord, cela relaye les idées qu'incarnait cet homme. Ensuite, cela est très délicat: qu'on aime ou pas, en l'occurrence, je combats ces idées, l'homme est mort et il ne peut donc se défendre sur ce qu'on risque de raconter sur lui, et on a une chance sur deux de se planter. J'ai donc choisi de parler de l'éventuel impact de ce suicide et de me moquer de la récupération assez glauque qu'en a fait Gollnish, et surtout mal à propos. Ce faisant, je ne froissais pas sa famille qui n'avait pas à s'en prendre plein la tête. Mais j'aurais pu très bien parler de choses plus graves dans l'actualité, comme Israël qui a l'intention d'attaquer la Syrie si El Assad tombe et se fait chasser du pouvoir, ce qui risque de nous embrayer dans un engrenage de violence au niveau mondial, les Russes ne laisseront jamais faire ce pays sans réagir, et les islamistes de tout poil débarquant pour en découdre.

Il y a toujours des sujets graves et problématiques occultés par un buzz, qui nous fait alors réagir quand même car ce buzz soulève aussi des questions de fond.
Comme les dernières déclarations d'Ozon, au sujet des femmes. Elodie et Euterpe dénoncent une généralisation sur les femmes, leurs pratiques et leurs fantasmes, ainsi que leur rapport avec la prostitution.
Ozon a réussi son coup. On parle de son film, il a provoqué en fait un buzz en ayant une attitude racoleuse. Entre nous, cela fait longtemps que je me moque de Cannes, depuis que j'en ai eu marre de m'em** en regardant des navets estampillés et palmés par "l'élite", des films moyens encensés, et de rares exceptions sur lesquels on n'a guère besoin du cirque d'un festival et de critiques médiocres pour avoir envie de les regarder.
Donc je ne suis pas Cannes, en général.
Sans Élodie, hier, je n'aurais même pas été au courant des déclarations d'Ozon. A-t-elle eu raison de relayer ces propos assez "spécieux"?

Sur le fond, c'est vrai que l'impudence apparente d'Ozon fait sourire: il a inventé la poudre, le type, le cliché de la Pretty Woman et de la courtisane, on le connaît tous. Si des nénettes fantasment de se faire payer pour coucher? En tout cas, les femmes qui rêvent de se marier avec un homme très riche, il y en a plein le festival de Cannes et les maîtresses entretenues sont toujours aussi nombreuses...
Mais là, on est dans le préjugé stupide effectivement: mélanger le fait de payer pour une relation sexuelle avec l'envie supposée de nombreuses femmes d'être traitées en objet sexuel, ce qui est rabaisser la femme au niveau d'une proie consentante et supposer effectivement que toutes les prostituées sont des victimes consentantes, ce qui dit Élodie dans des commentaires.
Ce discours censé défendre le plus vieux métier du monde est assez pervers. Il va dans le sens des abolitionnistes, croire qu'une femme n'est pas capable de disposer de son corps, comme elle l'entend, même dans ce cas-là. Dans le discours de Ozon, la femme est forcément dominée sexuellement...elle est tellement infantilisée qu'elle devient prostituée par nature.
Cela est se méprendre. La sexualité est tellement vaste, qu'il est effectivement présomptueux de la réduire à un schéma qui en devient masochiste. La sexualité regarde chaque femme et chaque homme, à égalité. Je crois sincèrement qu'il est délicat de juger et de généraliser, surtout quand on ne connaît pas une activité. Aussi, je n'irai pas sur les raisons qu'ont des femmes de décider de vendre leur corps et les manières qu'elles ont de le faire, de l'arpenteuse de Pigalle et des Pâquis à l'épouse intéressée du milliardaire qui a fait un mariage de raison, après tout , quelle est la différence? Qui suis-je pour juger?
Et je n'irai pas sur les fantasmes des femmes, en général. Je ne suis pas LA femme,je ne représente aucunement les femmes, en général. Ma vie privée me regarde. La leur aussi. Dire que les femmes en majorité fantasment sur le fait d'être un objet sexuel est aussi stupide que dire que les hommes fantasment tous sur les grosses poitrines et entre nous, je m'en fiche.
Ce sont des préjugés et c'est effectivement comme ça que commence le racisme.

Le buzz a malheureusement toujours le même mécanisme: on sort une provocation dont on sait qu'elle va être dénoncée et ensuite relayée. On se fait de la publicité, et c'est dans l'air du temps, on véhicule ainsi des idées reçues, des préjugés stupides et idiots qui sont dangereux, à force.
Que doit faire le blogueur ou la blogueuse? Pas évident, comme position. Souvent, on fait un billet pour dénoncer une situation ou une phrase qui nous fait bondir et ce faisant, on met en valeur ce qu'on dénonce. Mais ne pas en parler, c'est aussi délicat, comme si on pouvait avaliser la chose par son silence...
Le mieux est de faire ce qu'il nous semble le plus juste. En fait, ce sont des questions d'éthique et d'honnêteté, de principe, qui, en général sont omniprésentes dans les blogs, en tout cas, ceux que j'apprécie, qui sont dans ma blogroll. Mon parrain en a fait une annexe de son blog principal, ce qu'il appelle ses "coulisses".
Ce genre de débat n'est pas trop dans l'air du temps des autres médias, qui eux, relayent sans analyse, sans état d'âmes.
Comme l'exemple de ces deux hommes qui ont tué un soldat dans la rue en Angleterre, au prétexte que les violences en Afrique sont banalisées, et qu'elles viennent de responsabilités occidentales, ce sujet mériterait un vrai traitement de fond, car la vidéo a enflammé des nationalistes qui se sont déchaînés sur une mosquée...en gros, des innocents se font tuer en Afrique, on tue un mec qui n'a rien à voir avec ça pour le dénoncer en Angleterre, et les racistes cherchent à taper sur des quidams qui n'ont rien à voir avec ça non plus...beau cycle bien moisi de violence...mais c'était tellement mieux de balancer la vidéo du meurtre sans aucune précaution...

Les blogs ont encore de beaux jours devant eux...nous ne sommes pas dans la logique du racolage, enfin, le plus grand nombre et nous nous exprimons sur des idées, pas sur le buzz, enfin, pour le moment, et pourvu que cela dure...

L'honneur perdu de la France

Cette semaine, je suis tombée sur un billet de Crêpe Georgette, intitulée "La résilience ne se trouve pas rue des Morillons". Je ne suis pas sur mon ordinateur et je ne pourrai vous mettre le lien de suite.
Mais il me semble nécessaire de vous raconter ce qui s'est passé par la suite, en réaction à cette lecture.
Valérie parlait de la difficulté d'avoir un père déporté, au niveau de la mémoire de sa famille et de son identité, lorsque certains parlent de nier les évènements douloureux Français comme la Traite Négrière, par exemple car à terme, cela voulait dire renier aussi la Shoah.
Mais au-delà de la Shoah, son billet a ravivé une vieille cicatrice de mon passé.

Mes deux grands-pères étaient des insurgés, des insoumis, comme je l'ai dit à plusieurs reprises, ayant refusé de rendre les armes à l'Armistice de 40.
Ils furent donc des traitres, des espions, voire des terroristes, échappant à la fusillade lors de leur capture, des mois plus tard, l'un par son patronyme d'origine germanique, l'autre par son type aryen, le style bon blond aux yeux bleus, dont il avait hérité par le hasard. Mon grand-père, qu'on appelait Pépé, avait les plus beaux yeux bleus que j'ai jamais vus, ainsi qu' un visage d'une régularité incroyable, dans sa jeunesse.
Des années après, son visage trahissait sa vie, mais avait gardé son caractère.
Mon pépé ne parlait jamais de ses années de captivité: j'ai su, par ma grand-mère, qu'il cachait les patates crues qu'il pouvait pour nourrir ses camarades, car il les cultivait pour les officiers allemands....

 Il fut enfermé dans un camps de concentration pour soldats résistants, enfin pour insoumis, puis passa à un stalag très dur.

Mon papy, mon autre grand-père fit la tournée des camps, Allemagne, Pologne, Autriche avant de finir comme Fernandel dans la Vache et le Prisonnier, mais il gouta quelques temps à un vrai camps de concentration, lui aussi. C'est pareil, avoir un nom d'origine allemande était du au hasard, un hasard qui lui a sauvé la vie.
En repensant à tout ça, je me suis dit que leur trajectoire, comme celle d'autres soldats comme eux, ce que m'a confirmée la responsable des archives d'un musée de la Résistance que j'ai contacté, ces trajectoires sont frappées d'oubli.
 Les anciens" traitres à Vichy" ne disaient rien sur leur captivité. Comme les déportés juifs.

Ils furent réhabilités à la sortie de la Guerre, revenant dans un pays qui était désormais plein de tout nouveaux résistants...

Pourtant, ces hommes possédaient une notion morale, qu'ils avaient porté haut dans leur vie : l'honneur.

Cet honneur leur avait fait refuser de se rendre en sachant qu'ils risquaient la mort. Ils s'étaient alors enfoncé dans le maquis en solitaire, tirant, comme mon Papy le confia au soir de sa vie, sur les nazis, comme sur des lapins. Le but était de faire le plus de cartons possibles...
 Ils furent seuls, les premiers résistant armés de la Guerre, bien avant l'Appel historique du 18 Juin.

 Ils furent dénoncés par de "bons français" et enfermés dans des camps, pas des stalags à la "Papa Shultz", pas de la rigolade, mais des privations terribles les attendaient.

L'honneur de la France importait plus que tout pour eux. Ce n'était pas des surhommes, mais parmi les plus gentilles personnes que j'ai rencontrées.
 Jamais je n'aurais pu les voir en sniper froids et déterminés dans mon enfance: l'un avait toujours des bonbons pour les gosses qui passaient, et était adoré du village.
 L'autre dessinait, écrivait, adorait les chiens. Pas des héros mais des papies ordinaires. Et pourtant...

J'ai donc fait des recherches sur Internet: j'ai décidé de retrouver ces fameux camps de concentration pour prisonniers réfractaires, espions, déserteurs, multi évadés etc...ceux qui furent persécutés et dont on ne parle pas. J'ai retrouvé deux camps en Ukraine et en Pologne, dont je donnerai le nom plus tard. Il est possible qu'ils n'y soient jamais allés, mes papis,  mais d'autres furent affamés, privés d'eau, torturés dans ces lieux, d'autres comme eux.

J'ai cherché des documents sur le net à leur sujet, et je suis tombée sur l'Office des Anciens Combattants , j'ai appelé. Ils m'ont donné leur numéro de Carte d' Anciens Combattants.

Cela fait drôle. J'avais tellement l'impression d'être si proches d'eux, à ce moment...Avec ces numéros, je vais écrire aux Archives départementales afin d'obtenir leurs états de service.
 Je saurais donc ce qu'ils ont fait pendant ces 4 ans et demi de captivité, et j'aurai aussi la liste de  leurs médailles, celles avec lesquelles ils me laissaient jouer, enfant, et que les héritages ont englouti dans l'oubli.

Et c'est là que je me suis rendu compte qu'on ne parle plus guère d'honneur, en ces temps actuels. Certes, c'est associé à de Gaulle, comme le nauséabond Didier Goux le rappelait récemment, à juste titre. Mais est-ce associé à une époque disparue?

J'ai vu aussi que certains régiments se sont fait massacrer en 1940, plutôt que de se rendre, malgré les consignes des États-Majors et de Pétain, en toute connaissance de cause.
On appelait cela l'honneur. Plutôt mourir que de se rendre. Mourir pour une "certaine idée de la France".

On ne peut qu'essayer d'en être digne, nous, leurs descendants.

J'ai noté leur numéro de carte d'ancien combattant bien soigneusement, à mes papis. Certains chiffres rendent riches, très riches.

L'honneur de la France n'est pas tout à fait perdu, tant que nous pourrons en garder la trace. Mais s'il reste dans les musées, mes grands-parents se seraient battus pour rien.

Mise à jour:
le lien sur Crêpe Georgette.
le lien sur Didier Goux (attention, ceci est un site hautement "réac", à lire avec précaution) comme il est un des seuls blogueurs  à parler de la notion d'honneur, il faut le signaler. Sa vision de Massu n'engage que lui.

Bon chien chasse de race

Il y a un souci avec ce mot: race. Déjà, le sens a évolué sacrément depuis sa céation: certains lui  attribuent l'étymologie de "ratio" comme dans génération, au sens de membres d'une famille, d'autres de "razza", groupe de personnes liées par un intérêt commun. Pour une explication moins simpliste, voir l'article détaillé du cnrtl, qui vous expliquera toutes les variantes.
Avant les thèses racialistes du XIXème siècle, qui ne sont pas venues en génération spontanées, d'ailleurs, mais plongent leurs racines dans une science balbutiante entachée d'obscurantisme dont une partie d'ordre religieux, il faut l'avouer (voir l'épisode de la Bible, avec ce pauvre Cham, fils de Noé, qui serait devenu le premier noir, par châtiment divin(!) ), le mot race avait plusieurs sens:

Celui de représenter une lignée, une famille, que l'on retrouve dans la noblesse, la lignée.
Celui de représenter une classe sociale ou un groupe : la race des seigneurs, des artisans.
Celui de représenter aussi une catégorie de personne selon son comportement: la race des usuriers ou la race des hommes de bien.
Celui de représenter les différentes variantes d'animaux : la race des Charolais.
"Bon chien chasse de race" doit être interprété dans ces sens.

Dans la Déclaration des Droits de l'Homme,  il n'y aurait donc rien de péjoratif lorsqu'on emploie le terme race. Il ne signifie donc nullement race au sens de classification du genre humain.
En tout cas, c'est ce qu'on nous dit pour justifier la chose
On pourrait donc dire simplement que le terme race ici employé voudrait dire qu'on ne peut juger une personne selon sa condition humaine, en fonction de sa famille et du rang que celle-ci a dans la société, ou selon sa profession.
Mais si on reprend l'Histoire de cette Déclaration des Droits de l'Homme et des différentes Constitutions Françaises, est-ce vraiment le cas? On le verra plus loin.

Or, des députés du FdG veulent supprimer le terme race de la Constitution et cela créée déjà des polémiques( voir dans les commentaires du billet de Nicolas).
Il faut dire que ceux-ci se rapportent au texte de la loi de 1881 sur la Liberté de la Presse, où les thèses racialistes commençaient déjà à se développer. Le contexte est donc différent déjà de celui de la Révolution Française, on est là à presque un siècle de là où le terme race devrait avoir cette signification...Il y a eu Buffon, Gobineau etc...depuis. Les naturalistes font venir la Venus Hottentote, sous prétexte d'études scientifiques et on est en pleine colonisation de l'Afrique.

Supprimer le mot race de la Constitution et des textes de loi de la République Française est une des promesses de Hollande, et vu que certaines promesses sont plus ou moins respectées, on ne sait pas ce qu'il va advenir de celle-ci, soyons francs.
Mais on ne peut pas soutenir que le mot race qui est employé dans nos textes de loi est employé dans le sens antérieur à son assimilation racialiste.

Les différentes Constitutions depuis la Révolution, qu'elles soient républicaines ou monarchistes, d'ailleurs, n'emploient pas ce terme, jamais, au grand jamais, jusqu'à la fin de la seconde guerre mondiale.
Il faut attendre 1946 et 1958 pour que ce terme apparaisse. Or, les thèses racistes et racialistes sont déjà bien installées dans le paysage idéologique, c'est le moins que l'on puisse dire.

Je suis vraiment partagée en ce qui concerne la suppression de ce terme.
Cela ne supprimera pas le racisme, c'est clair.
On en revient alors à ce qu'est le racisme et comment celui-ci se manifeste. C'est un débat très complexe. Il l'est d'autant plus que beaucoup ne connaissent pas les différentes populations qui en sont victimes et qu'il faudrait savoir si avoir des préjugés par rapport à eux est du racisme ou non, et donc à partir de quand peut-on être condamné pour racisme.
Moi, je soutiens qu'on peut employer le terme racisme dans son sens large, soit englober la xénophobie, l'ostracisme, enfin tout ce qui nuit à quelqu'un sous prétexte qu'on ne supporte pas sa différence, si celle-ci ne dérange pas les droits de celui qui discrimine.
Là est tout le hiatus idéologique: quand peut-on être vraiment importuné par la différence de l'autre et a-t-on le droit de réagir contre celle-ci?
Et quand cette différence est un droit et une liberté?

En fait, le fait qu'on se réfère encore à des temps qui commencent à  n'être pas franchement récents et actuels est un des paradoxes de notre société, que ce soit en les travestissant, ou en ne voulant pas changer ce qui a été fait en ces temps-là.
Le fait que la Révolution Française, dans son sens originel, n'avait même pas la notion de race ni quoi que ce soit qui s'y réfère, a de quoi réfléchir aussi sur certaines dérives. C'est logique, d'ailleurs, admettre la notion de race voulait dire admettre la noblesse et sa supériorité innée sur les autres roturiers...
Mais le fait qu'on puisse être embrouillé par rapport à la connaissance de cette période montre simplement qu'on peut évoluer en régressant ,si on ne connait pas précisément notre histoire.
Le fait qu'on croie que ce qui vient de 1946 ou 1958 fait loi et dogme a aussi de quoi inquiéter.

Il y a donc deux contradictions dans la gêne qu'il se dégage de ce débat: doit-on supprimer ce mot de nos textes de loi?

A priori, rien ne s'y opposerait, on reviendrait aux fondamentaux de notre République, c'est vrai.
Mais le fait que cela créé une polémique et que paradoxalement, cela met sur le devant de la scène des protestataires qui crient au scandale, dans les rangs d'une droite nationaliste xénophobe, est-ce souhaitable?
Et je crois sincèrement que cette action, malheureusement, profite à ceux qui veulent normaliser l'expression de la pensée ostraciste. On ne peut que le regretter, c'est un fait.

La seule solution serait donc de faire évoluer notre perception du racisme et condamner aussi ceux qui discriminent les gros, les roux, les petits, les phobiques des religions, les racistes anti riches et anti puissants etc.... et déterminer ce qui est de l'ordre du préjugé de la discrimination...

Cela veut dire remettre tout le monde en question, y compris la gauche de la gauche,par rapport à la notion de racisme et d'ostracisme. Et ça, c'est pas gagné...